1. 1

    Ukraine Prepares for Russian Military Offensive

    http://radiolemberg.com/ua-articles/ua-allarticles/ukraine-prepares-for-russian-military-offensive

    https://twitter.com/BabakTaghvaee/status/1071902039331037184

    Satellite imagery shows hundreds of Russian tanks near the border with Ukraine

    https://defence-blog.com/army/satellite-imagery-shows-hundreds-of-russian-tanks-near-the-border-with-ukraine.html

    Russia is preparing for financial isolation by the world. What are they planning that would result in that.

    https://twitter.com/olgaNYC1211/status/1071040833963610112

  2. 2

    Eerst komt de definitie, daarna praten we verder.
    Geluk heeft alles te maken met locatie, (Het Loo, -lo in plaatsnamen): open plek in het bos, ingesloten door bomen, lucky, locked up; meer locatie is er niet. In een andere benaming: (un)happy with, niet happig op een nieuwe situatie ~ locatie.
    Zijn mensen gelukkig? Zoals beweerd wordt van wel? Ik geloof er niets van. Zijn ze tevreden met hun locatie, omgeving, met het geschreeuw op straat, zonder gezang van vogels bv, bespioneerd worden met kamera’s, eazy gadjets in huis?
    Nu is dit allemaal heel persoonlijk maar dan nog: ik geloof er niets van. En veel mensen passen zich gemakkelijk en snel aan en velen zijn lyrisch en gevoelig voor het “coole” van de nieuwste techniek.
    Is dat niet opoffering; tevreden met alles nu, want naar het-slecht-hebben wil men niet terugverlangen, omdat men niet weet of dat beter of slechter uitpakt en dan maar zegt: “ik ben gelukkig”.
    De voornaamste reden niet terug te verlangen is volgen mij: de mens is economisch (minimale inspanning voor maximaal resultaat), tevreden met het resultaat nu en nemen de coole eazy gemodificeerde (naar de laatste mode) propaganda op de koop toe.
    Het gaat mis als de mensen niets meer te klagen en te zaniken hebben waar ze ontevreden over zijn*.
    Je zou kunnen zeggen dat ze dan volgens mij “symbiotisch” (“samenlevend”) en daarmee onverschillig zijn. En niet meer sociaal (vertellend en luisterend).
    *De PR, reclame en propaganda (voorpagina geschreeuw) vertelt waar ze (on)tevreden over *moeten* zijn.
    Én onwetend (= dom). Áls de vertelsels maar ver van de waarheid af liggen. Die wordt niet verteld, die is geheim.

  3. 7

    @6: Appels & Peren

    State sponsored joop.nl heeft journalistieke vrijheid, een state sponsored Schots bedrijf bedoeld om online Russische propaganda tegen te gaan niet.

  4. 8

    Prachtig hoe Buma omlaag wordt gehaald door de NOS. Want Buma heeft het graag over mensen die moeilijk het einde van de maand kunnen halen (de gele hesjes), terwijl hij volgens het bericht niet meestemde met de Groenlinks motie over de kosten van energie meer te verschuiven naar de grootgebruikers.

    . De motivatie van de CDA fractie staat er niet bij, maar denk niet dat zij zelf nog met iets komen om de stijgende groene belastingen af te wentelen op de modale en lagere inkomens.

    En zullen de zuurpruimen zeggen, bij industrie meer belasting, schuiven ze toch door in prijs bij consument. Dus wat maakt het uit.

    https://nos.nl/artikel/2262771-nederlandse-politici-dragen-gele-hesjes-warm-hart-toe.html

  5. 9

    @8

    Jammer dat je het verschil niet kent tussen Buma de fractieleider die oppositie voert tegen het kabinet bestaande uit VVD, CDA, D66 en CU én de CDA fractie die het kabinet steunt.

    Buma roerde het onderwerp „kosten van energie” al aan, lang voordat er sprake was van een geel hesje. (Maar dan moet je wel opletten in het nieuws) Hij voorspelde een opstand van burgers als de klimaatverandering wordt afgewenteld op de boosburger. En wat Frankrijk betreft heeft hij al gelijk gehad. In Nederland willen de gele hesjes ook de klimaatrekening niet betalen.

    We wachten het af. Het klimaat wacht ook maar even. Wie zet even die opwarming stil?

  6. 10

    @8: ”En zullen de zuurpruimen zeggen, bij industrie meer belasting, schuiven ze toch door in prijs bij consument. Dus wat maakt het uit. “
    Frappant hè? Dan denken ze ineens wel in oorzaak&gevolg en domino-effecten…

    Het is hoe dan ook verdomd doorzichtig hoe de zittende politiek dit geelgejaste stemvee naar zich toe wil trekken. Terwijl die zelf mede oorzaak is van hun ontevredenheid.

  7. 15

    @13

    Verhuurders maken contracten zo waterdicht(!) dat ze onwelgevallige huurders er uit kunnen gooien. Als huurder moet je dus uitkijken met wat je doet. Nul wietplanten is wat anders dan vijf wietplanten.

    Ik weet niet hoe je dit wilt oplossen. Contracten verbieden? Ik ga je in ieder geval niet helpen met agressie. Voor je het weet sta ik bekend als populist;-)

  8. 16

    @15: “Ik weet niet hoe je dit wilt oplossen. Contracten verbieden?”
    Je kan in ieder geval afspreken welke zaken niet in een contract mogen staan, of welke dingen die in een contract staan desondanks geen rechtsgrond vormen voor contractbeëindiging. Er zijn op die wijze al tig contractbepalingen in de rechtszaal gesneuveld. Probleem zit hem hier in de gedoogconstructie (zelfs één wietplant in je tuin/kamer is officieel nog steeds verboden, dus niet alleen je verhuurder, maar zelfs politie/OM kán je daarop nog steeds aanpakken).

    @13: Je kent de geschiedenis verder niet. Ik heb zelf in zo’n (misschien wel die) buurt gewoond en helaas zie je daar dat er nogal eens een wat aso buur woont. Wietplanten gaan dan vaak ook gepaard van ’s avonds laat op de stoep alcohol drinken en wiet roken en de peuken en bierdopjes bij de buren de tuin in flikkeren. Kan best dat dan een buur die daar al een paar keer iets van gezegd heeft iets zoekt om ervan af te raken.

  9. 17

    @9

    Buma roerde het onderwerp „kosten van energie” al aan, lang voordat er sprake was van een geel hesje. (Maar dan moet je wel opletten in het nieuws) Hij voorspelde een opstand van burgers als de klimaatverandering wordt afgewenteld op de boosburger.

    Inderdaad, dat is al een tijd de retoriek van Buma. En dit is wat hij ondertussen doet:

    De energienota gaat komend jaar voor alle huishoudens met 51 euro omhoog. Een voorstel van GroenLinks om lagere inkomens te ontzien en grootverbruikers extra te belasten is door de coalitie van de hand gewezen.

    In woorden heeft hij begrip voor de boosburger, in daden trekt hij zich er geen bal van aan. Maar om dat te zien moet je wel opletten in het nieuws.

  10. 19

    @8 “En zullen de zuurpruimen zeggen, bij industrie meer belasting, schuiven ze toch door in prijs bij consument. Dus wat maakt het uit.”

    Dat kan hoef je geen zuurpruim voor te zijn dat kan je op je vingers natellen. Populisten doen, graag alsof de industrie helemaal los van de consument staat en een onafhankelijke bron van inkomsten is, in werkelijkheid is de industrie nauw verweven met de consument. Alles wat geproduceerd is uiteindelijk ten dienste van die consument namelijk, en daarbij is de industrie is ook de financiële hoofdmotor van de maatschappij. Het is 1 gesloten balans het moet uit de lengte of de breedte komen dus of de salarissen gaan omlaag of de prijzen gaan omhoog, uiteindelijk komt de rekening dus toch bij de consument op zijn bord.

    Kijk maar naar hoe het in het verleden naar de BTW verhoging is gegaan, die is gewoon 1 op 1 doorberekend naar de consument, geloof je zelf dat het hier anders zal gaan? Waarom denk je dat de consument ver weg wordt gehouden bij de klimaat tafel overleggen? Dat is omdat de politici van links tot rechts weten dat die uiteindelijk de rekening gepresenteerd krijgen en die duwen ze liever zonder al te veel tegenspraak door hun strot, op Gele Hesjes hadden ze daarbij even niet gerekend.

  11. 20

    @19

    uiteindelijk komt de rekening dus toch bij de consument op zijn bord.

    Ja, maar een energiebelasting is niet bedoeld als lastenverzwaring, maar als lastenverschuiving. De energiebelasting wordt dus op één of andere manier gecompenseerd. Hoe dat gebeurt en wie ervan profiteert is een politieke keuze.

    Kijk maar naar hoe het in het verleden naar de BTW verhoging is gegaan, die is gewoon 1 op 1 doorberekend naar de consument

    Ja, want de BTW is een belasting die per definitie door de consumenten wordt betaald. Als jij je ooit wijs hebt laten maken dat die verhoging niet door consumenten betaald zou worden laat je je waarschijnlijk alles op de mouw spelden.

  12. 21

    @20: de BTW wordt alleen maar hoger, nooit meer lager. Grappig toch.
    Iedere volgende regering zal nieuwe belastingen invoeren:
    thuiskopieheffing, carbon tax, vliegtax, kilometerheffing en daarna weer de BTW omhoog.
    De totale belasting gaat alleen maar omhoog omdat de overheden steeds meer “moeten” doen.
    Uiteindelijk stort de zaak in of de burgers komen in opstand.

  13. 23

    @17

    GL kan wel met allerlei mooie plannen komen en wellicht zou ik die ook met instemming tegemoet zien. Maar GL doet er helemaal niet toe, die regeren niet. Die kunnen mij gouden bergen beloven, dat is gratis in de oppositie. Ik trap er niet in. Verleden jaar had GL de kans, maar ja…regeren kost electoraat.

  14. 26

    @25 Het begrotingstekort van Fr lijkt dit jaar onder de 3% te komen, dus ergens zullen er wel wat dubbeltjes en kwartjes te vinden zijn. Maar van duurzaam herstel is nog geen sprake. Macron speelt hoog spel, hoewel ik natuurlijk ook niet weet hoeveel het uiteindelijk gaat kosten.

    En hij moet de doos van Pandora zsm dicht zien te krijgen. Met het tuig wat half Frankrijk vernielt en blokkeert krijg je je economie ook niet op orde.

  15. 28

    @27: alle Nederlanders (en wat breder gezien: de gehele wereldbevolking) gaan voor de klimaatverandering betalen. Is het niet met geld, dan wel op een andere manier.

  16. 29

    @28.

    Ik denk zo Sjors dat ze extra overheidsbeleid bedoelen met groene belastingen.

    Klimaatveranderingen kunnen voor de echte ondernemer ook geld opleveren. Maar goed de passieve burger betaalt inderdaad altijd.

  17. 30

    @29: Uiteraard zullen er altijd wel mensen zijn die ervan profiteren (zoals er ook mensen zijn die verdienen aan oorlog, hongersnoden en pandemieën), maar klimaatverandering is een negative sum game. Dus niets passieve burger, we gaan er linksom of rechtsom gewoon gemiddeld (fors) op toeleggen. Maar ja, die kosten zijn niet zo makkelijk op een partij vast te pinnen als een klimaatbelasting die je invoert (want dat is de schuld van GL, ongeacht of ze ooit mee hebben geregeerd).

  18. 31

    @23

    GL kan wel….

    So what? Het ging niet over GL. Het ging over de hypocrisie in de retoriek van Buma. Zogenaamd begrip voor de zorgen van de “gewone man” over de kosten van de energietransitie en ondertussen medeverantwoordelijk voor beleid dat de kosten precies daar neerlegt.

  19. 32

    @31

    Buma heeft een punt dat:

    a. Klaver is weggelopen om een of ander asieldingetje. Het klimaat moest maar 4 jaar wachten.
    b. De (boos)burger wenst niet te betalen voor het klimaat, zie @27 zie ook de gele hesjes.

    Ik hoorde Klaver net nog even orakelen bij Pauw (hij is er bijna dagelijks). Dan is er weer het gebruikelijke riedeltje: de bedrijven moeten betalen. En er moet taks op vlees, op plastic etc etc. Ik ben het helemaal eens met Klaver, begrijp me niet verkeerd. Maar hij kletst alleen maar vanaf de zijlijn! Sodemieter op, dat doe ik zelf ook al. Daar heb ik Klaver niet voor nodig, die schermt met „ik wil rechts niet aan een meerderheid helpen”. (Lijkt Roemer wel)

    Prima gozer die Klaver, ik zie en hoor hem liever dan die extreemrechtse gekken. Maar je hebt niks aan Klaver en dat hele GL. De burger wenst geen stapje terug te doen, wie dat niet begrijpt gaat het nooit meer begrijpen.

    Buma had als eerste door dat de burger in opstand komt tegen hogere (klimaat) lasten. Die wil zijn derde vakantie en zijn vierde vrouw niet in gevaar zien komen. Het is wat Bismarck zegt, gemiddeld moet iedereen dokken. En Klaver zegt dat hij de onaangename boodschap niet uit de weg gaat. Ja dág..dat is makkelijk praten als je op je handen zit.

  20. 33

    Lutine has liever ‘peace for our time’ gekozen omdat ‘kletsen aan de zijlijn’ toch niet helpt. Dan maar liever met rechts meewerken. In de praktijk is het natuurlijk al heel wat is als Europa bij elkaar blijft.

  21. 34

    @32.

    Hele preek. En veel geveinsde woorden. Zeker gezien jouw eerdere uitspraken over gl en klaver.

    Wat was de verklaring van Buma dat ze niet mee wilde gaan met de ingediende motie van gl over compensatie energierekening minima? Had Buma/CDA een alternatief?

    En alsjeblieft, geen dooddoeners meer, Lutine!

  22. 35

    @33

    De uitspraak van Klaver (en voorheen Roemer) geeft aan dat uiterst links helemaal nooit gaat regeren. Rechts heeft nu eenmaal sinds jaar en dag een (krappe) meerderheid. De partij van de dieren maakt het helemaal bont(!), die willen de andere partijen ‘bijsturen’ en doen niet eens mee aan dat klimaatakkoord.

    Zo zien we waar ideologische verdwaasdheid toe kan leiden. Hooghartig op het eigen gelijk zitten, meer is het niet.

  23. 36

    @35.

    jammer, Lutine, ik had niet anders verwacht. roeptoeter.

    holle frasen van Buma verdedigen.

    net zoals Buma ’s voorganger bak ellende met populist Pim ging regeren, lekker inspelen op populisme, zorgen dat je zelf niet de stront over je heen krijgt.

  24. 37

    @36

    De man zijn naam is Balkenende. De naam die jij gebruikt is en niet orgineel en het geeft alleen maar je eigen onvermogen om zaken te verwerken aan.

    Buma was de man die al meer dan een half jaar terug voorspelde dat de klimaatkosten een revolte a la Fortuyn zou te weeg brengen. Wat Frankrijk betreft heeft hij alvast gelijk gekregen. Hopelijk zijn Nederlanders nuchterder, maar ook de Nederlander wil de klimaatrekening niet betalen, zie je eigen link.

    Je zou er goed aan doen om er niet zo emotioneel in te staan. Als Buma een punt heeft dan is dat zo. En daar Buma in zijn denkpiste op de meute vooruit liep is hij ook handiger in het politiek uitspelen van de kwestie.

  25. 38

    @37.

    Bak ellende was het voor veel sociaal zwakkere mensen in Nederland, en zijn leugens inzake het inrommelen van NL in de oorlog in Irak. Maar dat is voor jou niet belangrijk, want je wil zoals altijd graag op persoon spelen.

    Buma kan een hoop voorspellen, en hij zal daar niet de enige in geweest zijn, en of de revolte alleen van de klimaat belastingen komt is de vraag, meer waarschijnlijk de druppel. De burgers voeken zich genoeg uitgeperst.

    De hamvraag blijft dan ook wat gaat Buma eraan doen. Wat was zijn motivatie om tegen de motie van gl te stemmen? Heeft hij een alternatief?

    Normale vraag, graag een normaal antwoord.

  26. 40

    @32

    Ik wees je erop dat er nogal wat verschil zit tussen de retoriek van Buma en zijn daden.

    Antwoord: geleuter over GroenLinks.

    Ik wees je erop dat we het helemaal niet over GroenLinks hadden.

    Antwoord: je herhaalt wat de van retoriek van Buma. En meer geleuter over GroenLinks.

    Conclusie: je toont geen spat interesse in de argumenten van anderen. Dan is er geen normaal gesprek mogelijk.

  27. 41

    @40

    Ik hou me liever aan de gebeurtenissen zoals die zich hebben voorgedaan. In deze discussie wordt er geen onderscheid gemaakt tussen Buma die onderdeel is van de regering en de Buma welke volksvertegenwoordiger is. Omdat jij dat verschil niet kan zien beschuldig je Buma van hypocrisie en mij van geen spat interesse in de argumenten van anderen.

    Ik heb nog nooit CDA gestemd en de kans dat ik dat ooit ga doen is gelijk aan nul. Maar als Buma een punt heeft dan kan ik niet anders dan dat onderkennen. Jij noemt dat “zogenaamd begrip” voor de kleine man betreffende de energietransitie, maar dat is bezijden de gebeurtenissen zoals die zich hebben voorgedaan.

    Hetgeen Buma ca een half jaar terug gezegd heeft is dat hij een “klimaatrevolte” voorspelde (in mijn woorden weergegeven) à la Fortuyn. Toen vond ik dat overdreven, maar inmiddels heb ik die opinie bijgesteld. Nu zie ik dat rechts het opneemt voor de kleine man die financieel klimaatslachtoffer is en dat links roept dat de vervuiler (hebt bedrijfsleven) moet betalen. In de praktijk is er stilstand.

  28. 42

    @41: “Nu zie ik dat rechts het opneemt voor de kleine man”
    Ja dat zie je dus verkeerd. Rechts (dat nu regeert) neemt het nu helemaal niet op voor de kleine man. In de praktijk is er nu geen stilstand, maar legt rechts nu de rekening bij de kleine man neer.

  29. 43

    Hetgeen Buma ca een half jaar terug gezegd heeft is dat hij een “klimaatrevolte” voorspelde (in mijn woorden weergegeven) à la Fortuyn.

    Dat is precies de retoriek waar ik het over heb. Hij voorspelt een revolte en wakkert mijn zijn uitspraken het vuurtje eerder aan dan dat hij het probeert te doven. En ondertussen steunt hij gewoon het beleid dat volgens hem die revolte veroorzaakt.

    Als hij meent dat er geen groot probleem is, dan is het zijn verantwoordelijkheid als leider van een grote partij om mee te werken aan het oplossen ervan. Of dat als onderdeel van de regering of als volksvertegenwoordiger is maakt niet uit. Buma draagt niets bij aan een oplossing, maar probeert ondertussen wel puntjes te scoren met populistische retoriek.

  30. 44

    @41 Joop en Uyl was de laatste op links die opkwam voor de kleine en middelgrote man. Hij is degene die zijn achterban een met CV verwarmd huis heeft bezorgd, het huidige links is alleen maar hard bezig om die groep nu weer in de kou te zetten. De enige uitzondering is af en toe de SP.

    De gewone man met een eigen rijtjeshuis op hypotheek en een auto waarmee hij dagelijks naar het industrieterrein moet rijden om zijn centjes bij elkaar te verdienen, is al jaren beter af bij rechts. Al was het alleen maar om zijn baantje in Nederland te houden.

  31. 46

    @42

    De uitspraak dat rechts het voor de kleine man op neemt wil nog niet zeggen dat ik dat ook vind. Mijn waarneming is dat het CDA (en FVD) het op klimaatgebied op neemt voor de kleine man. Mijn persoonlijke mening is dat ik als kleine man er beter aan doe om niet op CDA of FVD te stemmen. Daarnaast ben ik net als jou van mening dat we allemaal -in meer of mindere mate- de klimaatrekening zullen moeten betalen.

    Resumerend: iets waarnemen is wat anders dan een persoonlijke mening.

    @43

    Ik denk dat waar we verschillen is dat jij Buma hypocriet vind en ik in mijn reacties het verschil duidelijk probeer te maken tussen Buma de regeringspartner en Buma de CDA politicus.

    Buma signaleerde al vroeg een ‘revolte’ tegen de klimaatrekening.
    Daar ben ik het achteraf mee eens. Vervolgens werpt hij zich op als beschermheer van de kleine luyden (om in anti-revolutionaire termen te blijven), wat we heden ten dage populistisch zouden noemen. En als regeringspartner schaart hij zich weer achter een klimaat akkoord.

  32. 47

    Ik denk dat waar we verschillen is dat jij Buma hypocriet vind en ik in mijn reacties het verschil duidelijk probeer te maken tussen Buma de regeringspartner en Buma de CDA politicus.

    Ik heb al gezegd dat ik dat onderscheid onbelangrijk vind. Hij heeft als regeringspartner én als volksvertegenwoordiger én als partijleider verantwoordelijkheid. En ik vindt dat hij daarvoor wegloopt.

    Buma signaleerde al vroeg een ‘revolte’ tegen de klimaatrekening.

    Inderdaad. Hij stond met een doosje lucifers en een jerrycan benzine in zijn handen te roepen dat er wel eens brand uit zou kunnen breken. Jij bent daar blijkbaar van onder de indruk. Ik niet.

  33. 48

    @46.

    “Mijn waarneming is dat het CDA … Het op klimaat gebied het opneemt voor de kleine man. ”

    Dat is dus een niet onderbouwde mening. Want Buma zegt wat, maar doet niets. Jij geeft ook niet aan hoe hij en zijn partij dat wel doen. Daar gaat nu hele tijd het gedoe over. Want Buma kan van alles roepen maar ik wil van een regeringspartij zien wat ze daar mee doen.

    Het maakt niets uit wat Buma zegt, als hij er niets mee doet. Dus wat doet hij, Lutine. Alleen maar babbelen met mooie voorspellingen.

    Buma neemt het dus niet op voor de kleine man. Hij zegt maar wat. En ging niet mee in de motie van Klaver. De NOS heeft gelijk. A zeggen , b doen. Dat is Buma.

    Kijk nog maar naar mijn reactie @8, is nog niet onderuit gehaald. Buma is een babbelaar. Komt zijn woorden niet na. En jij komt met geen enkel, maar Buma doet wel dit of dat. Alleen dat hij dat constateerde. Dat kon iedereen.

  34. 52

    @51

    Ik wil geen spijkers op laag water zoeken, maar als ik voor de buis zit en Buma is aan het woord, dan is dat een waarneming. In die waarneming neem ik Buma’s visie en standpunten waar en geef visie en standpunten van Buma hier subjectief (in mijn eigen woorden) weer.

    In een waarneming doe ik geen uitspraak of wat Buma verteld waar is of niet. Op het moment van waarneming was ik het niet eens met Buma. Naderhand stelde ik mijn mening bij: er is wel degelijk een revolte tegen de klimaat rekening. (Daar ben ik het eens met Buma) Gaandeweg is Buma zich op gaan werpen als belangenbehartiger van de kleine man. Op dat punt ben ik het oneens met Buma. Buma is aan het vissen naar de gunsten van hen die de klimaatrekening gaan betalen.

    Al met al zag Buma eerder als ik de revolte en ook de ontstane electorale ruimte om onzekere kiezers te paaien. Vanuit zijn professie doet hij dat goed. Populistische prietpraat werkt in de politiek. En ik zie ook nog liever het CDA domme en goedgelovige kiezers binnen halen dan als dat ze naar FVD gaan. Omdat FVD enger is dan het CDA.

  35. 53

    @50.

    Trouwens Buma komt voort uit het CHU, de deftige rijke mensen afdeling van de voorlopers van het CDA, dat heeft niets met de kleine luyden te maken, daarvan waren ze afgescheiden. Zo stemde deze partij ook tegen invoering bijstandswet. En daarom geloof ik ook niets dat Buma ook maar iets wil doen voor de gewone man en vrouw.

    Buma doet niets, dat heb ik al aangetoond, te beginnen met reactie @8. Babbels, zoals je zelf graag doet, zetten geen zoden aan de dijk. Daarom stemmen mensen op Fvd en Wilders. Politici als Buma zijn veel mensen zat. Want ze doen niets.

  36. 54

    @52: Zolang hij enkel wat roept (en daarbij met vuur speelt), maar die woorden geen daden laat volgen, dan neemt hij het niet op voor de kleine man. Het is enkel vissen naar stemmen.

  37. 56

    @52

    Dus we zijn eindelijk zo ver dat je erkent dat Buma het alleen in woorden, maar niet in daden opneemt voor de kleine man. Dat was namelijk de nuance die in jouw “waarneming” steeds ontbrak en die je maar bleef ontwijken.

    En ik zie ook nog liever het CDA domme en goedgelovige kiezers binnen halen dan als dat ze naar FVD gaan. Omdat FVD enger is dan het CDA.

    Dat vind ik nogal kortzichtig. Het is namelijk net dit opportunisme dat op lange termijn het vertrouwen in de politiek ondermijnt. De opkomst van partijen als FvD en PVV is op zijn minst voor een deel te danken aan dit soort gedrag.

  38. 57

    @56

    Dus we zijn eindelijk zo ver dat je erkent dat Buma het alleen in woorden, maar niet in daden opneemt voor de kleine man.

    Nee, ‘we’ zijn niet uiteindelijk zo ver. Dat was steeds al mijn idee.

    Sub2 FVD en PVV voldoen aan behoefte bevrediging van de boosmens. CDA is net een tikje verstandiger. Uiteindelijk dienen er (voor welk plan dan ook) toch meerderheden gevonden zien te worden. Daar SP, GL en PvdD nooit mee regeren en zich soms contraproductief opstellen, zullen we ons voor wat regeerbaarheid toch tot het CDA moeten wenden. Jammer, maar zo is het.

  39. 58

    @57: Dus je verwijt GL dat zee “roepen vanaf de zijlijn”. Buma doet hetzelfde, maar dat is OK, want hij zit in de regering (en doet vervolgens niets met zijn geroeptoeter)

  40. 60

    @58

    Ik hoor liever het geroep vanaf de zijlijn van GL dan van het CDA.
    Maar van beiden is het niet meer dat óf GL óf het CDA iets roept.
    Het CDA echter weet het geroep beter in actie om te zetten.
    Zij maken deel uit van de regering. De regering welke vervolgens geen CDA beleid uitvoert, maar VVD-CDA-D66-CU ideeën.

    De CDA stem is meer waard dan de GL stem. En de kleine man die meent dat zijn belangen beter geborgd zijn bij het CDA, die stemt vervolgens weer CDA.

    De Nederlandse politiek is steeds meer verworden tot belangenpolitiek oftewel populisme. Dan moet je niet vreemd opkijken dat politici van CDA en VVD daar in mee gaan in de strijd tegen PVV en FVD (en 50 plus). Klaver doet ook zijn best door bijna dagelijks op de buis te komen. En hij verteld dan braaf dat het bedrijfsleven de klimaatrekening maar moet betalen. Maar hoe geloofwaardig is dat als je altijd in de oppositie zit? We weten met zijn allen ook wel dat de plannen van GL net zoveel realiteitswaarde hebben als die van de SP. Getuigenispolitiek brengt de kleine man ook niet verder.

  41. 62

    @60

    En de ouwe man hij moppert verder.
    De realiteitswaarde van jouw bijdragen is ook erg laag, Lutine. Je zit hier alleen maar om te stangen. Verveel je je ofzo? Probeer je ons te bekeren tot die conservatieve gedachten van jou?

    ?

  42. 63

    @61
    https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/overige_belastingen/belastingen_op_milieugrondslag/tarieven_milieubelastingen/tabellen_tarieven_milieubelastingen?projectid=6750bae7-383b-4c97-bc7a-802790bd1110

    Kijk eens naar tarieven energiebelasting op gas. Het is de omgekeerde wereld, des te meer je gebruikt, des te minder belasting je betaald.

    Als dat GL nu eens even in de regering was gestapt dan hadden ze een heffingsvrije voet voor de kleine man kunnen bedingen. (de eerste 1000 m2 of zoiets) Ik kan niet zonder gas in de huidige situatie, maar ik moet vanaf de eerste m2 bijna 29 cent aan belastingen en andere duurzaamheid betalen.

    Maar Klaver zit liever op zijn handen. En te vertellen bij Pauw dat de grootgebruikers moeten betalen. Wat koop de kleine man voor dat gelul? Bijna iedereen wil wel dat de grote bedrijven eens wat gaan afdragen.

    Zowel Klaver als Buma verkopen populistische praatjes, alleen is Buma er handiger in én hij regeert mee.

  43. 64

    @63..

    Wat een briljante reactie. Lutine, je legt ons alles uit hoe het zit. Jij bent zo goed, een oude wijze man. Met inzichten die tot in de hemel reiken. En dat wil je allemaal met ons delen. Want wij hebben natuurlijk geen verstand van politiek. Wij zijn ideologisch verdwaasd. Te extreem. Wij denken sneue dingen over die machtige Buma die heel veel invloed heeft op en in de regering. En het daarom op gaat nemen voor de gewone man.

    euh, ik dacht dat die Buma alleen maar fractievoorzitter was, dus eigenlijk de regering moet controleren maar niet in het kabinet zit met Rutte.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren