1. 4

    @1: Veelzeggende foto ook bij dat artikel. Veel babyboomende ‘na ons de zondvloed’ ouwe lullen. Maar met een beetje mazzel zijn zij de eerste die door de vervuiling en het fijnstof het loodje leggen. Elk nadeel heb ze voordeel.

  2. 9

    De Noordzee-olieproduktie van het Verenigd Koninkrijk piekte vele jaren geleden. In een poging om de olieproduktie op peil te houden verlaagde de Britse overheid de belasting op de winning van aardolie.
    https://www.fircroft.com/blogs/the-past-present-and-future-of-the-north-sea-oil-and-gas-71391914124

    Dat heeft ertoe geleid dat de Britse overheid nog nauwelijks inkomsten krijgt uit de oliewinning in de Noordzee. De inkomsten daalden van 10 miljard pond in 2011/12 naar 1,2 miljard in 2017/18.
    Deze daling is onomkeerbaar, want de olieproduktie zal nooit meer terugkomen op het oude niveau en het verhogen van de belasting zal ertoe leiden dat de exploitatievan de Noordzee-velden verliesgevend wordt.
    #brexit

  3. 10

    In een poging om de olieproduktie op peil te houden verlaagde de Britse overheid de belasting op de winning van aardolie.

    Ik doe even de vertaling voor lezers met wat meer interesse in de werkelijkheid:

    In 2015 werd een belastingverhoging van vier jaar eerder teruggedraaid.

  4. 11

    @10: Hans, ik heb nergens beweerd dat de belasting niet verhoogd zijn.

    De mensen, die de moeite nemen de artikelen te lezen, zullen daarin vinden dat de belasting op olieproduktie in 2002 en in 2006 is verhoogd.

    between 1991-92 and 2008-09 receipts increased strongly to £12.4 billion. Again, prices and the effective tax rate explained the rise, with oil prices hitting an all-time high in cash terms in mid-2008 and the introduction of the supplementary charge of corporation tax at 10 per cent in April 2002 and the increase to 20 per cent from January 2006.

    De reden voor die belastingverhoging kan iedereen zelf wel bedenken.

  5. 12

    @8: ‘een ongeschreven erecode’…nou, nou. Ik vond het een leuke grap, past heel mooi in de traditie. Je verwacht het niet en je tuint er in. Daar gaat het toch om vandaag.
    Ook de Telegraaf is een slecht verliezer. Stel je voor dat die ‘vreemdelingen’ ‘onze’ Nederlandse gewoontes gaan overnemen….Zoiets, heel bekrompen.

  6. 13

    @11: “ik heb nergens beweerd dat de belasting niet verhoogd zijn.”
    Dat niet, maar je hebt het wel opzettelijk onvermeld gelaten, omdat het niet in je narratief paste. Pas nadat je betrapt was op de omissie kom je vermoorde onschuld spelen en citeer je de weglating alsnog. Jouw redenatie uit #9 volgend, is mijn redenatie bij “De reden voor die belastingverhoging kan iedereen zelf wel bedenken” een poging geweest om de productie te verlagen.

  7. 14

    Ongelofelijk, setje van vier indicative votes over de Brexit, allemaal verworpen! Ze komen er gewoon niet uit. De SNP roept (nota bene in het Britse parlement!) op tot Schotse onafhankelijkheid. Één van de whips van de Conservatives stapt live uit de fractie. Het is bijna popcornwaardig.

  8. 15

    @13:

    maar je hebt het wel opzettelijk onvermeld gelaten

    Een onbewijsbare stelling en volgens mij zelfs een leugen.

    Jouw redenatie uit #9 volgend, is mijn redenatie bij “De reden voor die belastingverhoging kan iedereen zelf wel bedenken” een poging geweest om de productie te verlagen.

    Inderdaad je kunt klakkeloos de redenatie van anderen volgen of imiteren. Ik had van jou ook geen originele redenatie verwacht.

  9. 17

    @12: Ik vind eigenlijk dat als een journalist vraagt of het om een grap gaat, er een eerlijk antwoord komen moet, maar ik ben niet onder de indruk als de Telegraaf klaagt over verkeerde informatie, laat staan over een “erecode”.

    En ik moest ook lachen toen ik het las.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren