1. 1

    Britse belastingdienst claimt een bruidsschat van 141 miljoen van de Nederlandse belastingdienst:

    https://nos.nl/artikel/2339255-britse-belastingdienst-claimt-honderden-miljoenen-nederlands-belastinggeld-unilever.html

    Kost wat, maar dan zijn we van het label “belastingparadijs” af en zijn we zo’n vervelende multinational kwijt, de gewone man past het verschil wel bij met wat extra belastingverhoging. Politiek correct Nederland kan zich op de borst kloppen met deze morele overwinning en Boris kan de centjes goed gebruiken.

  2. 2

    Als we van het label “belastingparadijs” af willen komen, moeten we zorgen dat activiteiten in Nederland correct belast worden.
    We lossen het niet op door hier geen belasting te heffen.

  3. 3

    @1: [ Kost wat, maar dan zijn we van het label “belastingparadijs” af ]

    Oh, jij denkt dat Unilever de enige is die profiteert van ons belastingparadijs voor Big Corp? Echt waar?
    Nee, dat weet je heus wel, je kletst maar wat.

  4. 4

    De eerste zin van #1 is in overeenstemming met de kop van het artikel waar hij naar linkt. De rest heeft hij zelf verzonnen. Heeft helemaal niks met de inhoud van het bericht te maken.

    Die kop is niet helemaal correct trouwens. Want in feite claimt de Britse belastingdienst dat geld bij Unilever, en dus niet bij Nederland.

  5. 5

    @4 Ja en omdat je niet dubbel belasting over hetzelfde hoeft te betalen, zal Unilever dat vervolgens bij onze fiscus claimen.

  6. 7

    @5

    Daar zal het waarschijnlijk wel op uitdraaien. En dan krijgen ze vast hun zin. Maar volgens het bericht van #1 hoeft het niet noodzakelijk zo te gaan. Als ik een domme fout maak in mijn belastingaangifte en daardoor teveel betaal hangt het ook maar af van de coulance van de belastingdienst of ik mijn geld terugkrijg. (Beleid is volgens mij wel om tot 5 jaar na de aangifte coulant te zijn.) Hoe dan ook, in eerste instantie is het een kwestie tussen Unilever en de Britse belastingdienst.

  7. 8

    De wereldhandelsmonitor van het Centraal Planbureau (CPB) laat in april een historische daling van de wereldhandel zien van -12,1% ten opzichte van maart.

    https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-World-Trade-Monitor-April-2020.pdf

    Grafiekje van wereldhandelsvolume:
    https://drive.google.com/file/d/1QJPFJl2fRYhBVuPOjVv28L836Bg_OaYj/view?usp=sharing

    Grafiekje van industriële productie:
    https://drive.google.com/file/d/1ZwKTVmtpL5khV-WZPEse8XxF27mNW7Uo/view?usp=sharing

  8. 9

    @5: En anders is het jammer voor die Britten als onze fiscus dit keer eerst was.

    @6: Onze overheid doet er aardig aan mee door bij rellen en ongeregeldheden paarden in de arena te brengen.
    Gelukkig komt de groepshuisvesting, dus geen aparte boxen, steeds meer in zwang. Bij de intensieve veehouderij is dat overigens altijd al zo geweest, al hebben die minder uitloop. Gelukkig verblijven ze er ook meestal niet zo lang.
    Bij mijn weten heb ik overigens nooit scharrelpaard gegeten.

  9. 11

    @10: Da’s een terechte vraag. Ik vrees dat dit bij het ministerie van Landbouw een tot nu toe onbekende invalshoek is. In het artikel staat dat boeren in Nederland vorig jaar 25 miljoen inden voor schade aan hun oogst en hun grasland (ganzen). Dat grasland benadert inmiddels het kunstgras en heeft alle biodiversiteit uitgeroeid. Een enorme schadepost voor de natuur. En daar worden de boeren voor betaald in plaats van hen boetes op te leggen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren