SG-café dinsdag 10-11-2020

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Dit is het Sargasso-café van dinsdag 10-11-2020. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.

Reacties (24)

#1 Le Redoutable

President Peru afgezet voor corruptie:

https://nos.nl/artikel/2355952-parlement-peru-stemt-voor-afzetten-president-vizcarra.html

In Zuid Amerika werkt de democratie tegenwoordig kennelijk beter dan in het Noorden, nu Venezuela nog.

#2 Bismarck

@1: Misschien eerst even die van Brazilië?

#3 Hans Custers

In Peru is er ook nog wel wat ruimte voor verbetering, is mijn indruk. Uit de link van #1:

De politieke situatie in Peru is de laatste jaren instabiel. De afgelopen vijf jaar is al tot drie keer toe geprobeerd een zittende president af te zetten. Vizcarra’s vier voorgangers zijn allemaal verdachte geweest in corruptieonderzoeken.

#4 Bismarck

Staakt-het-vuren in Nagorno-Karabach, al ziet het resultaat er inherent instabiel uit.

#5 Co Stuifbergen

@4: De vertaling is niet 100% te volgen, maar er lijken zinnige dingen in het akkoord te staan:
– een verbinding tussen Armenië en Nagorno Karabach
– een verbinding tussen Azerbeidzjan en Nakhchivan

Maar dat Rusland en Turkije aangewezen zijn om de vrede te bewaken, stelt mij niet gerust.

#6 Hans Custers

Schaamteloze eerlijkheid van Lindsey Graham:

If we don’t do something about voting by mail, we’re going to lose the ability to elect a Republican in this country

#7 Dick Lont

@6 Of je gaat al republikeinse partij meer het beleid maken waar de mensen het mee eens zijn. Want dan stemmen ze wel op je.

#8 Hans Custers

@7

Maar dat vinden de sponsors waarschijnlijk niet goed.

#9 Frank789

@7: Nóg meer?
71 miljoen Amerikanen stemden op Trump.
Biden heeft 50,6% van de stemmen. Komma 6 procent.

Het wachten is op een Republikein die niet zo een oude narcistische seksistische lompe domme racist als Trump is, maar een jonge knappe charismatische slimme intrigant.
Als ze die over 4 jaar hebben, maak dan je borst maar nat.

#11 Micowoco

@9. Wat dacht je van Ivanka Trump. Volgens insiders een stuk slimmer dan men denkt. Tenzij een rechtzaak vanwege corruptie er een stokje voor steekt, natuurlijk.

#12 Co Stuifbergen

@10: Dit zijn alleen maar een paar lampen.

Wat dacht je als mensen van buiten de bruggen op kunnen halen, of sluizen open gaan zetten? of de druk van het leidingwater halen?

Waternet (de beheerder van, je raad het al, sluizen en drinkwater) is zo lek als een mandje.

#13 Hans Custers

@9

Hoeveel van die 71 miljoen Amerikanen zullen op Trump hebben gestemd vanwege zijn beleid, en hoeveel vanwege zijn retoriek? Ik vermoed dat er aardig wat van zijn kiezers anders gestemd zouden hebben als ze zich niet voor de gek hadden laten houden over dat beleid.

#14 Frank789

@13: [ als ze zich niet voor de gek hadden laten houden ]

Als, als, als…
Ze willen toch voor de gek gehouden worden? Ze leggen toch elk bewijs naast zich neer ten faveure van de retoriek (=leugens) van Trump?
Ze negeren toch alle factchecks die de grote leider tegenspreken? En trouwens, al liegt en verkracht hij, hij is tegen abortus dus hij krijgt carte blanche van weer een ander deel van de kiezers.

Thierry Baudet heeft toch ook veel aanhang ondanks zijn hang naar fascisme, ondanks zijn leugens?

Ik heb geleerd dat er telkens politieke trends zijn die zonder aanwijsbare reden populair worden (tenzij Murdoch zo populair maakte?) en links-midden en rechts-midden gaan er in mee alsof het een natuurwet is. En politieke trends zijn een globaal verschijnsel en niet specifiek voor NL.

Mensen zijn helaas veelal kuddedieren die uit gemakzucht iemand willen volgen en vandaag de dag draait dat helaas meer op een geloof uit dan op ratio. Dus Trump, dus Baudet.

#15 beugwant

@11: Die kan nooit een sterke man worden.
Dat trekken die incels niet.

#16 Bismarck

@5: Er is nu al onduidelijkheid over de Turkse rol (de Russen willen daar niet van weten). Bovendien zullen volgens het verdrag over vijf jaar de Russische soldaten moeten vertrekken (tenzij tot mijn verbazing Azerbeidzjan geen bezwaar tegen een tweede termijn maakt) en dan blijkt het resterende stukje Nagorno Karabach een onverdedigbare enclave te zijn. Vroeger of later gaat dit uitdraaien op een volledige etnische zuivering van de regio.

#17 Henk van S tot S

@12:
Dat is precies de diepere achtergrond van mijn #10.

#18 Cerridwen

@6: Het is alleen onzin. Per poststemmen zegt niets over voor wie die stem is, Republikeinen stemmen ook per post. De reden dat het verschil bij deze verkiezingen desondanks zo groot is komt doordat Democraten hun kiezers hebben opgeroepen zo vroeg mogelijk per post te stemmen, en Trump er juist alles aan heeft gedaan om stemmen per post verdacht te maken.

De trend is dan ook dat in steeds meer staten stemmen per post mogelijk gemaakt is, ook in Republikeinse staten. Dat gaat op de lange termijn niet veranderen verwacht ik.

#19 Frank789

@18: Gaan we mierenneuken dat in principe iedereen per post kan stemmen?
Of gaan we gewoon erkennen dat arme kiezers goedkoop kunnen stemmen per post in plaats van per voertuig naar het stembureau?
Dat arme kiezers die zich geen vrije dag kunnen veroorloven wel goedkoop kunnen stemmen per post?
En dat dat voorlopig zo blijft?

Ik denk dat je gaat mierenneuken.

#20 Cerridwen

@19: Arme kiezers stemmen allemaal op de Democraten?

Kom anders met bewijs dat stemmen per post daadwerkelijk de Democraten helpt. Ik voorspel alvast: dat zul je niet vinden. Of geloof je Lindsey Graham op z’n woord?

Dat bewijs is er niet:
https://fivethirtyeight.com/features/there-is-no-evidence-that-voting-by-mail-gives-one-party-an-advantage/

Het blijft verbazend hoe weinig mensen zich afvragen of de dingen die ze menen te weten over de VS wel echt kloppen.

#21 Hans Custers

@18

Het maakt helemaal niet uit of het onzin is of niet. Het gaat om de intentie. Graham zegt gewoon rechtuit dat hij stemmen per post moeilijker wil maken omdat hij denkt dat het zijn partij helpt. Hij denkt blijkbaar niet te kunnen winnen door een meerderheid van de kiezers achter zich te krijgen en dus wil hij maar proberen de Democratische kiezer te ontmoedigen om te gaan stemmen. Dat is een opgestoken middelvinger naar de democratie.

Afgezien daarvan: waarom stond Biden kort na de verkiezingen in verschillende staten op afstand en begon hij die in de dagen daarna in te lopen? Omdat de poststemmen het laatst werden geteld, misschien?

#22 Frank789

@20: [ Arme kiezers stemmen allemaal op de Democraten? ]

Wanneer stop je nu eens met die onhebbelijke gewoonte om uitingen van een ander te vervalsen?

[ Dat bewijs is er niet ]
Ok, je hebt gelijk.

De vraag is echter of je gelijk blijft houden. Nu Trump en kompanen immers het er in geramd hebben dat VBM onbetrouwbaar is, en dit nog eens versterkt blijft worden door in dit geval Lindsey Graham, is de kans groot dat Republikeinse stemmers voor langere tijd het VBM mijden en in persoon naar de stembus gaan. Dat leidt vrijwel altijd tot meer uitval dan stemmen per post.

#23 Cerridwen

@21: De intentie van Graham is helder inderdaad, maar dan is het nog wel belangrijk om te weten of het waar is wat hij zeg, zo weet je immers of het wat uitmaakt als poststemmen moeilijker wordt gemaakt door Republikeinen.

Het is duidelijk dat Democraten deze verkiezingen veel vaker per post hebben gestemd, en de Republikeinen veel vaker op verkiezingsdag in een stembureau. En afhankelijk van de volgorde waarin deze stemmen geteld werden kreeg je dan een verschuiving richting Democraten (bijv Pennsylvania) of Republikeinen (bijv. Florida). Dat komt door de strategie van de Democraten en Republikeinen. Maar dat betekent nog niet dat Democraten voordeel hebben van beschikbaarheid van het middel zelf, zoals Graham denkt, daar is namelijk geen bewijs voor.

@22: misschien. In de opwinding van het moment lijkt dit heel aannemelijk. Kijk je naar de lange termijn, dan zie je dat de trend duidelijk richting het eenvoudiger maken van stemmen is, ook in Republikeinse staten. Mede door corona was stemmen deze verkiezingen flexibeler dan ooit. Er zullen vast staten zijn die de regels weer aanscherpen, maar of het de trend gaat keren?

#24 Hans Custers

@23

Maar dat betekent nog niet dat Democraten voordeel hebben van beschikbaarheid van het middel zelf, zoals Graham denkt, daar is namelijk geen bewijs voor.

Als je werkelijk zou willen weten hoe het zit zou je moeten bekijken hoe de invloed van poststemmen in swing states is. Dat zijn namelijk de staten die er echt toe doen. En de afgelopen verkiezingen werken op zijn minst de indruk dat het de Republikeinen niet helpt. Dat is geen hard bewijs, maar ook zeker geen hard bewijs van het tegendeel.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*