1. 1

    Het mooie van een revolutie is dat je de verschillende gezichten van menselijkheid ziet. Niets laat je zien wie we werkelijk zijn als een moment van transitie.

    Aan de ene kant, de demonstranten die redelijkheid, volhardendheid en barmhartigheid tentoonstellen in hun vreedzame zoektocht naar democratie, waardigheid en een kans op een beter leven.

    Aan de andere kant, de krampachtige houvast op een laatste stukje macht van een oude man, de lafhartige acties van de kleine schurken onder zijn regime en natuurlijk, de bloedzuigers. De opportunistische profiteurs die met halve waarheden en regelrechte leugens gewin uit de situatie proberen te halen.

    Ik dacht ooit dat Sarah Palin gewoon een domme opportunist was die fotogeniek genoeg was voor de camera en die net genoeg sound bytes uit d’r hoofd kon leren zonder dat ze een bedreiging voor de daadwerkelijke machthebbers was. Maar ik zat ernaast.

    Godverdomme, wat een hoer.

  2. 3

    Vergeet ook de hypocrisie niet. In een interview met Fox News zei Palin afgelopen oktober:

    “Go back to what our founders and our founding documents meant — they’re quite clear — that we would create law based on the God of the bible and the ten commandments.”

    Nog los van het feit dat de Amerikaanse Grondwet meteen al in het eerste Amendement juist expliet zegt: “Congress shall make no law respecting an establishment of religion” en Palin dus uit haar nek kletst over de Founding Fathers; het is juist Sarah Palin en haar evangelische achterban die Amerika willen herijken op bijbelse normen en waarden.

    Gevalletje: zoals de christelijke waard is vertrouwt hij zijn moslimse gasten, dus.

  3. 5

    Hoelang zou het eigenlijk gaan duren dat de Moslim-bashers door hebben dat ze er volkomen naast zitten? En dat als het gaat over de invloed van religie op de maatschappij en overheersende culturen, dat het raadzaam is de andere kant op te kijken?

    Ik denk dat het nog even duurt. ik zie op dit moment geen mogelijkheid links de schuld te geven.

  4. 11

    @1 en de rest

    1, godverdomme, wat een hoer, 2. domheid, 3. hypocrisie, 4. dodelijk te verwonden vrouw, 5. masturbatie hulp.

    De politieke standpunten van S. Palin klinken en zijn naïef. De uitgesproken haat die ze ermee uitlokt, bevestigt dat. Want zijn haar overtuigingen per stuk en op zich voor redelijke critiek vatbaar, geen een – heb ik kunnen vast stellen – staat toe haar voor ‘een hoer’ te mogen uitmaken.

    Alleen het begrip ‘naïef verklaart dan nog het ongesorteerde vuil over haar uitgestort. ‘Naïef is min of meer synoniem van: primitief, relatief onschuldig, maar dat dan ook van: archetypisch.

    Palin komt met gezaghebbende voorbeelden uit het verleden, en dat maakt indruk op het onbewuste van de moderne (modernistische) mens. Die voelt zich door die beelden gekwetst, is er onbewust nog aan gebonden en begint te schelden. Angst, onontwikkeldheid, een aangeboren (caste)onreinheid dwingen hem daartoe. In Sarah schouwt hij intuïtief een Archetype van het betere soort, voelt zich als lagere door haar bedreigd, en noemt hij haar hoer*, Daartoe door krachten gedreven die hij kent noch beheerst.

    Die krachten zijn identiek aan de boze geesten waarvan de Bijbel – ook zo archetypisch, verontrustend, veracht – vertelt dat een ongelukkige (cf. Palin) was bezeten en die verlof vragen in een kudde zwijnen te varen. Ze mogen, ze doen het, en inderdaad, daar horen ze thuis. En met de varkens en al gaan ze kopje onder. Zo moet het.

    Een Amerikaan die ik 2010 toevallig sprak, en niet over de politiek, veroorloofde zich door mij er niet toe verleid een spotternij over Palin. Ze had beweerd, zei die Amerikaan, dat ze vanaf haar woning in Alaska Rusland kon zien. Dat vond hij op een overdreven manier gek van haar, wat ik dan weer gek van hem vond. Ik wees hem op de mogelijkheid dat Palin vergelijkenderwijs had gesproken. Zoiets. Maar dat maakt zo te zien geen indruk op hem. Palin, leek het mij, moest van hem kapot en dat was voldoende. Wat ik toen naliet was hem op Pelosi te wijzen, jullie weet wel, die ‘grass-root democracy’ met ‘astroturf ‘ afdeed.

    Misschien laat zich dit verzuim op Sargasso herstellen. Wie gaat daar nu eens met Nancy aan de haal, werkelijk een boosaardig type! Democrate, corrupt. Niet dat ik dat wil aanbevelen, maar gedraag je dan wel wat fatsoenlijker tegenover Palin. Laat je niet meeslepen door een driftleven dat het walgelijkste in je boven haalt. En blijf denken aan die zwijnen.

    *Een redelijke oppositie van ‘hoer’ is ‘heilige’. Indien Arjan c1. Palin geen heilige vindt, moet hij haar wel ‘hoer’ noemen. Palin is heilige of ‘hoer’; C1 koos voor hoer, waarmee hij haar in zekere zin heilig verklaart.

    Nog een persoonlijk vraag aan Arjan. Als Palin voor zijn neus stond, zou hij haar dan hoer durven noemen, in haar gezicht?

  5. 15

    Ik denk dat ze wel vrijheid willen, maar een kat in de zak krijgen. Ik hoop dat ik geen gelijk krijg, maar als de eerste berichten van opgehangen homo’s en gestenigde verkrachte vrouwen binnen gaan stromen hoop ik stiekem dat sommigen hier er toch een les uit gaan leren. IJdele hoop vrees ik, en bovendien nog al triest voor de slachtoffers van dit experiment.

  6. 16

    @11 we zijn allemaal bang voor de hoer van Babylon. Point taken.

    En uiteindelijk gaat het om de vraag wat het worden zal: rechtsstaat of heilsstaat.

  7. 19

    “Ze had beweerd, zei die Amerikaan, dat ze vanaf haar woning in Alaska Rusland kon zien. Dat vond hij op een overdreven manier gek van haar, wat ik dan weer gek van hem vond. Ik wees hem op de mogelijkheid dat Palin vergelijkenderwijs had gesproken. Zoiets.”

    HPax ‘vergeet’ voor het gemak even dat Sarah Palin dit aanvoerde op de vraag wat ze in de race naar het vice-presidentschap aan competenties meebracht op het gebied van buitenlands beleid.

    “Ik kan Rusland bijna zien vanuit mijn achtertuin. Wanneer Poetin zijn mombakkes beweegt, rillen we in Alaska over wat dat nu weer te betekenen heeft.”

    Niet alleen is dat een non-antwoord op de vraag naar haar competenties op het gebied van het buitenlandbeleid (volgens de staf van McCain die haar moest inwerken, dacht ze dat ‘Afrika’ een land was ipv een continent); het is ook nog eens een ontzettend stomme uitvlucht. Het is het antwoord dat een kind zou geven.

    En dat is Sara Palin. Een groot verwend, dom kind, dat weet hoe ze de massa’s moet bespelen, en daardoor macht heeft. En die macht misbruikt (troupergate, iemand?)

    Over Nancy Pelosi: wat let je zelf een stukje voor Sargasso te schrijven waarin je spijkerhard aantoont dat die vrouw “corrupt” is, HPax? Geen oprachtjes uitdelen, maar zelf je eigen stellingen onderbouwen; wat dacht je daarvan?

  8. 20

    @13: Vrouwen slaan vind ik geen goede zaak, maar er valt wat voor “zinvol geweld” te zeggen… Ik geef in het geval van Palin de voorkeur aan een zweepje en het selectief toepassen van electro-toepassingen.

  9. 21

    @15 Wat zouden we ervan moeten leren? Dat sommige volken nu eenmaal minder zijn dan andere en dat een dictatuur heilzaam is voor die volken? En wat leren wij van een partij waar nota bene onze regering op steunt en die vrouwen met hoofddoekjes door de politie uit de bus wil laten halen?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren