Rusland is opnieuw ‘not amused’ over de behandeling van oorlogsmonument in Bulgarije

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het is blijkbaar een ding om het monument voor het Rode Leger in Sofia te beschilderen.

We zijn inmiddels al superman en de kerstman tegengekomen, excuses voor de Sovjetinvasie die een einde maakte aan de Praagse Lente, en de kleuren van de Oekraïense vlag. En nu is het opnieuw mis.

Blijkbaar ziet niet iedereen, zoals Rusland het graag voorstelt, het Rode Leger als welwillende bevrijder van de nazi’s.

Reacties (55)

#1 weerbarst

Tis hetzelfde als een hakenkruis op het monument op de dam te zetten. Dan gaan ze hier ook steigeren.

#2 Dehnus

@Weerbarst:
Dat is in hetzelfde land, dit is de jeugd van een land die wat grafiti uitvoert. Waarna de Potige rasPutin brigade gaat steigeren.

#3 bolke

Gezeur over die monumenten uit WO2, da’s 70 jaar geleden, move on.

#4 Bismarck

@1: Mij lijkt eerder dat dit monument zelf vergelijkbaar is met een hakenkruis als monument in Nederland. Bulgarije is nooit door Duitsland bezet, dus het Rode Leger kwam daar niet als bevrijder, maar als bezetter binnen.

@3: De Sovjetbezetting van Bulgarije ligt toch wat frisser in het geheugen, pas met de Perestrojka wist Bulgarije onder het Russische juk uit te komen.

#5 bolke

@4: Da’s ook alweer meer als 20 jaar geleden, je moet van het verleden leren, niet er in blijven hangen.

P.S. Bulgarije was voor het grootste deel van WO2 fout (axis) en tja dan wordt je bezet ja, de bezetting van Duitsland door de VS/UK/Frankrijk is formeel gezien ook niet zo lang geleden afgelopen.

#6 su

@4 Dat is wel erg kort door de bocht. Bulgarije had zich aangesloten bij de Axis alliantie. Het Communistisch verzet zag ze wel degelijk als een bevrijdingsleger.

#7 Bismarck

@5: Maar VS, Frankrijk en het VK zetten dan ook geen grote legermonumenten neer op de centrale pleinen van de grote steden ter ere van de bezetting. Er staat in de link ook niet voor niets dat het monument controversieel is.

#8 su

@7 Bullshit. Er staat in mijn stad gewoon een monument ter gedachtenis aan zijn bevrijders.

[img]http://www.4en5mei.nl/tmp/afbeeldingen/album_small/1672/54456_tilburg_monument_voor_de_15th_scottish_division_w860_h550.jpg[/img]

#9 Bismarck

@8: Midden op de Heuvel? Dimensies?

Dat natuurlijk nog los van de dubieuze vergelijkbaarheid (bezetter/bevrijder).

#10 bolke

@7: Tja ieder zijn meug, maar vergeet niet, die monumenten zijn er niet neer gezet door de russen maar door communistische bulgaren als eerbetoon aan het rode leger.

Dit valt in dezelfde categorie dat wij Nederlanders een monument oprichten voor de geallieerden en dat nederlanders dat monument zouden bekladden vanwege de huidige amerikaanse regering.

Van mij mogen trouwens al die monumenten zo langzamerhand wel eens plaats maken voor iets meer actuelers.

#11 mbmb

Tilburg als centrum van Nederland.

Wie heeft dat beeld trouwens neergezet? Wanneer? waarom?

==
via google:

De bevrijding van Tilburg, op 27 oktober 1944, was het resultaat van een militaire operatie waaraan diverse leger-onderdelen uit verschillende landen deelnamen. Eén daarvan, de Nederlandse Brigade ‘Prinses Irene’ kreeg voor haar totale verrichtingen over de jaren 1941-1945 een nationaal monument, dat in 1955 in Tilburg werd opgericht. De hoofdrol bij de bevrijding van de stad was echter weggelegd voor de 15th Scottish Division onder commando van Generaal-majoor Barber. In 1984 nam de heemkundekring ‘Tilborch’ het voortouw om te komen tot een monument voor de Schotse bevrijders. Dit initiatief werd overgenomen door de stichting Schot en leidde uiteindelijk tot dit beeld van een Schotse doedelzakspeler, of ‘Bagpiper’. Begin februari 2008 is dit kunstwerk in het kader van de aanleg van de Cityring verplaatst. Het nieuwe Stadhuisplein is zodanig ontworpen dat ‘de Schot’ via de bestaande bomenlaan met een zichtlijn in verbinding staat met het balkon aan de achterzijde van het Paleis Raadhuis.

Bron: Kunst Onderweg, Paul van de Sande
==

Ik zie wel wat verschillen met de situatie in Bulgarije. Maar jij niet? en verschillen met de post van @7. Maar jij niet?

#12 su

@9 Het staat op een prominente plaats en is een belangrijk onderdeel van 4/5 mei vieringen. Voor de rest zijn de Soviet troepen in 1947 teruggetrokken. De troepen van de VS zijn nog steeds gestationeerd in voormalig nazi-Duitsland. Dus over welke bezetting hebben we het helemaal?

#13 su

@11 Wie heeft dat beeld trouwens neergezet? Wanneer? waarom?

Dat monument in Sofia is toentertijd ook door de Bulgaren gebouwd, snuggere.

#14 AndreSomers

@13: De vraag is dan: waarom maken de Russen zich er dan druk om?

#15 bolke

@14: “de russen” maken zich er ook niet druk om, een paar Russen maken zich er druk om, denk dat het bulk van de Russen het aan hun reet zal roesten wat de bulgaren doen met die monumenten.

#16 su

@14 Dat is niet zo raar. De Britten maken zich ook erg boos om vandalisme van oorlogsmonumenten in o.a. Frankrijk.

#17 Dehnus

@12: Misschien omdat de Duitsers niet zo’n problemen hebben met de Amerikanen in vergelijk met hoe de Soviets te keer gingen in hun vazal staten? Amerikaanse soldaten misdragen zich wel eens, maar je hoeft niet bang te zijn dat de Amerikaanse staat jouw eventjes gaat vertellen wat je moet doen.

Dat terwijl de Soviets gewoon een poppen regering installeerden.

#18 bolke

@17: De geallieerden hebben in west-duitsland na WO2 ook gewoon een poppen regering geinstalleerd die precies deed wat de geallieerden wilden hoor verschil was alleen dat je toen alleen in het nieuws las wat de Russen deden en niet wat de geallieerden in Duitsland deden omdat dat gecensureerd werd door de geallieerden.
Waarom denk je dat Duitsland nu praktisch geen militaire middelen meer heeft en zeer terughoudend zijn met de evt inzet van die middelen buiten haar grenzen, omdat de VS Duitsland met harde hand gepacificeerd heeft, daarom dus.
Politici die ook maar enige affiniteit met militairisme hadden kwamen na WO2 gewoon niet meer aan de bak in Duitsland door de VS.
De geschiedenis van het Duitse leger begint officieel pas na WO2, alles wat daarvoor heeft plaatsgevonden is vakkundig verwijderd uit de geschiedenis van de Bundesheer, zelfs de naam is veranderd.

#19 su

@17 Wat een gelul. Bulgarije is Communistisch gemaakt door Bulgaarse Communisten. Niet bijster democratisch, maar dat doet er verder niet toe. Verder doet de VS daar lustig aan mee, regimes in het zadel tillen die hun welgevallig zijn.

#20 Dehnus

@18,19:
Ja ik kan me ook heel goed herinneren hoe hier de Amerikaanse tanks binnenreden in de jaren 90 omdat de PVDA en de VVD aan de macht kwamen. Daar kon het spook (Want veel meer dan dat was het tegen die tijd niet meer, zo dement als een deur) van Ronald Reagan niet zo goed over, verder mocht er ook geen enkele vorm van kritiek komen want anders werd je opgepakt door de VOPOS. IK was dan nog maar 6, maar echt het ging er heel hard aan toe hoor.

Jup….dat was dus sarcasme. Echt ik heb het ook niet zo op de Amerikaanse regeringen, maar ik weet wel dat ze niet zo tekeer gaan als de Soviets dat doen. Maar ja het is tegenwoordig in om rasPutin te knuffelen. Maar zuiver platonisch anders enkeltje Siberië.

Wat een vazal regering hebben we toch. Man als je het verschil niet weet tussen hoe het in de Sovietunie er aan toeging en hoe in het westen, dan heb je toch echt je huiswerk niet gedaan. Mag ik wel lullen maar ik weet wel dat het er daar wel wat erger aan toeging dan hier.

#21 su

@20 Nee, doodseskaders in Nicaragua waren liev!

/facepalm

#22 bolke

@20:

Echt ik heb het ook niet zo op de Amerikaanse regeringen, maar ik weet wel dat ze niet zo OPENLIJK tekeer gaan als de Soviets dat doen

Je bent een woordje vergeten, ik heb het even aangevuld voor je.

Google voor de grap eens “Iran-Contra + doodseskaders” en durf dan nog maar eens met een stalen gezicht je woorden te herhalen.
Dat de Amerikanen dat HIER dat niet deden wil nog niet zeggen dat ze dat niet in andere landen deden/doen.
De amerikanen halen dezelfde viezigheid uit als de sovjets/russen, ze doen het alleen veel geniepiger dan de sovjets/russen.

#23 Dehnus

@21: En de KGB heeft geen bloed aan de handen wil je zeggen? Of zullen we Assad en Afghanistan er maar eventjes buiten laten? En ach in zuid Amerika hebben beiden ook behoorlijk huisgehouden.

Ik zeg dus niet dat beiden lieve jongetjes waren, zeker weten niet, maar ik weet wel dat ik 10 keer liever een Amerikaan als vriend heb dan een Rus als overheerser. Maar dat wil er bij oud links en nieuw rechts niet helemaal in tegenwoordig. Die zien Putin en vinden dat, zuiver Platonisch, wel een geile kerel. Die houden er geen rekening mee dat de russen nog veel meer over lijken gingen dan de Amerikanen.

En ja de Nederlanders gingen, en gaan nog steeds, ook over lijken. Indonesië is daar een goed voorbeeld van. In onze nieuwe kolonie(tm) , Nigeria, komen ze er ook dagelijks achter.

#24 su

@23 En de KGB heeft geen bloed aan de handen wil je zeggen?

Nee, dat wil ik niet zeggen. Maar doen alsof de CIA/FBI brandschoon is is weer de andere uiterste.

#25 gbh

Rusland bestaat net als IS en pro Putin tokkies uit boosmensen die ongelofelijke genocidale misdaden weglullen met het “argument” van dat die ander ook niet lief was. Geen enkel gevoel voor proportie, geen enkel schuldbesef.

Voor Bulgaren is een Sovjet monument hetzelfde als een Nazi monument hier.

In Rusland is de jacht ook al geopend op vrolijke schilders:

https://twitter.com/Dbnmjr/status/502184502895329281/photo/1

#26 su

@25 Sjeesus, komt ‘ie weer aan met z’n Stalin Godwin.. Ukraïne was ook gewoon onderdeel van dat genocidale USSR. Sterker nog: je vriendjes van de SBU zijn ook gewoon ex-KGB met bloed aan hun handen. Maar daar hoor je GBH weer niet over..

#27 Bolke

@26: Nee natuurlijk hoor je GBH daar niet over, net zo als dat GBH liever verzwijgt dat een groot deel van de USSR communistische kliek van Oekrainse komaf was, dat past namelijk niet in zijn wereldbeeld van goed en kwaad.

#28 Knorretje

Het Communistische leger kwam in heel Oost-Europa aan als bevrijder, maar bleek al snel een gelijksoortige bezetter te zijn als de nazies. Socialisme is daar ook een scheldwoord geworden, voor alle pijn die het heeft veroorzaakt. Bezoek eens een synagoge of een van de oude hoofdkwartieren van de geheime diensten daar die nu als musea functioneren….

#29 AltJohan

@su: de collectivisatie-politiek kwam toch echt uit het Kremlin. Met de Holodomor als gevolg. Er zijn sterke aanwijzingen dat het beleid in de Oekraïne zo extreem was als wraak op de vrijere boeren die het collectivisatie-systeem eerst niet graag aanvaarden.

Veel Oekraïners (vooral veel boeren) kozen voor een meer eigen nationalisme dat bij hun de voorkeur gaf boven het hardvochtige totalitaire systeem uit Moskou.

Dat eigen nationalisme is waarschijnlijk ook de reden waarom de politiek van Stalin zo meedogenloos was (eigen nationalisme en onafhankelijkheid moest de kop ingedrukt worden, de 2,7 tot 10 miljoen doden was wraak van het regime).

#30 Bolke

@29: Sorry maar daar zijn de geleerden het niet met je eens, de holomodor was al gaande voordat de collectivisatie-politiek werd ingevoerd (welke trouwens een reactie was op de door de UK ingestelde sancties waren).

http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor#Causes

#31 gbh

@26: @27: De lieg, bedrieg, verdraai Putin web brigade is met retorische trukendoos ook weer actief.

Daar heb ik het juist wel over; de opstand van de bevolking van de Oekraïne voor vrijheid, democratie, mensenrechten en tegen de corruptie was juist gericht tegen die kliek en een KGB agent die ten koste van alles aan de macht wilt blijven en waar Janoekovytsj het land weer aan wilde uitleveren.

Zoals Aleksandr Skobov het stelt:

“War with Putin is always genuine, dirty and bloody,” Skobov says. “Putin is war. And the challenges which he has thrown at civilization today are no less dangerous than the challenges Hitler presented.”

The reason for that conclusion, of course, is not just about Putin. “Recent events have shown that powerful forces have awoken in Russian society which mortally hate Western civilization as such and are waiting only for a suitable moment to begin to kill its supporters.” Some of them have gone off to the Donbass, but there are many more still at home.

The “overwhelming majority” of such people view themselves “as participants in a crusade against the rotten West with its human rights, tolerance, political correctness and other ‘liberast’ abominations. They are fighting for the holy right to beat their wives and children” and “all other no less traditional values.”

“The global war between traditionalism and modernization inevitably will be transformed from an imperialist to a civil war,” Skobov says. How that will happen will be different “in each concrete society and in each specific people. Russian ‘crusaders’ fighting in Donetsk and Lugansk” are the enemies of modernity.

They must be defeated, and at present, “the Ukrainian army is fighting” not only for Ukraine but “for our freedom and for the freedom of Russia.” May it win the victory for all of the modern world, Skobov concludes.

En jullie blijven dat soort misdadigers verdedigen en Bolke heeft er zelfs geen probleem mee een genocide op 12 miljoen Oekraïners goed te lullen.

#32 su

@31 Als jij aankomt met de misdaden van de Soviet Unie moet je toch echt toegeven dat de Oekraïnse afdelingen van de KGB en de Rode Leger daar net zo debet aan waren. Maar nee, ontwijk de issue maar lekker en maak iedereen uit voor Poetin lover. Is een stuk veiliger.

Ondertussen begint bij de neonazis van de vrijwilligersbataljoens het besef door te dringen dat ze niet veel meer dan kanonsvoeder zijn. Er wordt al openlijk gepraat over de volgende revolutie. Alleen deze keer zijn ze tot de tanden bewapend en gevechtsgehardend.

http://www.kyivpost.com/content/ukraine/abandoned-donbas-battalion-fights-on-361886.html

#33 Bolke

@31: Donder toch nou eens op met het woorden in andermans mond te leggen, men weet nog niet eens of het uberhaupt een genocide was en de aantallen zijn ondertussen ook al naar beneden bij gesteld en het grootste deel van die slachtoffers waren niet eens Oekrainers maar de Russen zelf knurft omdat de Holomodor het hardst heeft toegeslagen in het huidige OOST-oekraine, een gebied dat pas sinds 1918 bij Oekraine hoort.

Als er 1 persoon hier de feiten loopt te verdraaien dan ben je het zelf, mafkees.

#34 AltJohan

@su: ” Oekraïnse afdelingen van de KGB”
Met zo’n krachtig regime heb je altijd collaborateurs. Waarschijnlijk hebben sommigen daarmee hun eigen hachje gered. Zo werkt dat.

“..besef door te dringen dat ze niet veel meer dan kanonsvoeder zijn. ”
dat was te verwachten. Aan de kant van de separatisten vechten ook Serviërs en andere geslepen mensen mee. Die versla je niet zomaar.

De Oekraïners zullen hun strategie daarop moeten aanpassen.

#35 su

@34 De Oekraïnse SSR heeft gewoon vrijwillig met andere Soviets de USSR gevormd. Kun je wel leuk revisionistisch gaan doen alsof het een onderdrukte natie was, maar dat is bullshit.

#36 Bolke

@34: Er vechten zelfs al Fransen en Spanjaarden mee bij de seperatisten.

#37 AltJohan

@su: ” Oekraïnse SSR heeft gewoon vrijwillig met andere Soviets de USSR gevormd?
LOL: je doet net alsof het invoegen van Oekraïense gebieden in het Sovjetrijk niet met oorlog en veroveringen gepaard ging.

#38 AltJohan

@Bolke “Er vechten zelfs al Fransen en Spanjaarden mee bij de separatisten.”
Misschien heb ik dat dan toch nog liever dan dat ze naar Irak gaat om mee te vechten met IS.

#39 su

@37 Je kunt het gewoon nalezen als je mij niet gelooft. Oekraïne was een van de oprichters van wat jij het Sovietrijk noemt. Je doet het voorkomen alsof dat Sovietrijk Oekraïn heeft opgeslok, wat pertinent onwaar is.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Soviet_Socialist_Republic

#40 Cerridwen

@35: Vrijwillig en de USSR in één zin. Als dat geen ernstig revisionisme is.

#41 thalmann

@39
Je verward het geboefte dat na een bloedige burgeroorlog Oekraïne had veroverd, met Oekraïne,

#42 AltJohan

In 1922 was Oekraïne ingelijfd. Maar als je beter leest dan lees je bijvoorbeeld over de Oekraïense Volksrepubliek (1917–1922) ” Due to the aggression from Soviet Russia, on January 25, 1918, the Tsentralna Rada issued its Fourth Universal (dated January 22, 1918), breaking ties with Bolshevik Russia and proclaiming a sovereign Ukrainian state.[6] Less than a month later, on February 9, 1918, the Red Army seized Kiev.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_People%27s_Republic#Independence

#43 Cerridwen

@39: Misschien moet je Wikipedia eens beter lezen voordat je daar een link naar post:

With the defeat of the Central Powers in World War I, Bolshevik Russia resumed its hostilities towards the Ukrainian People’s Republic fighting for Ukrainian independence and organised another Soviet government in Kursk, Russia. On March 10, 1919, according to the 3rd Congress of Soviets in Ukraine (conducted March 6–10, 1919) the name of the state was changed to the “Ukrainian Socialist Soviet Republic” (abbreviated “УСРР” in Ukrainian as opposed to the later “УРСР”).[9]

Oftewel, de (voornamelijk Russische) Bolsjewieken richten een alternatieve Oekraïense regering op, het Rode Leger verslaat het nationalistische alternatief en de overwinnaars sluiten zich ‘vrijwillig’ aan bij de nieuwe Sovjet Unie.

Dat lijkt sterk op de trucjes die Putin nu uithaalt in Oost-Oekraïne. De geschiedenis herhaalt zich; jouw blindheid helaas ook.

EDIT: Nog een advies: when in a hole, stop digging

#44 su

@43 Oftewel, de (voornamelijk Russische) Bolsjewieken richten een alternatieve Oekraïense regering op

Nee, de Oekraïnse Bolsjewieken in ballingschap deden dat.

After the Treaty of Brest-Litovsk, the Russian SFSR yielded all the captured Ukrainian territory as the Bolsheviks were forced out of Ukraine. The government of the Soviet Ukraine was dissolved after its last session on 20 November 1918.

Eventually, after the creation of the Communist Party (Bolshevik) of Ukraine in Moscow, a new Ukrainian Soviet government was formed on 21 December 1919 that initiated new hostilities against Ukrainian nationalists as they lost their military support from the defeated Central Powers.

#45 AltJohan

@su: je vergeet het volgende te kopiëren:

Bolsheviks instigated the Kiev Bolshevik Uprising to support the Revolution and secure Kiev. Due to a lack of adequate support from the local population ….

… for the installation of the Soviet regime in the country and with the direct support from Soviet Russia the Ukrainian National forces were practically overran.

It’s the same story all over again.

#46 su

@45 .. and anti-revolutionary Central Rada,

De revolutionaire proletariaat zat in het geïndustrialiseerde oosten. Daar zat de steun voor de Bolsjewieken.

#47 Henk van S tot S

Als aanvulling op de Twitterlink
https://twitter.com/julianpopov/status/437559068262006785/photo/1
in het artikel vindt ik dit wel een artistieke aanvulling ;-)
https://myjour.com/a/vrij-nederland/bulgaarse-beeldenstorm

#48 Cerridwen

@44:

Nee, de Oekraïnse Bolsjewieken in ballingschap deden dat.

Die paar Oekraïeners waren in ballingschap in Bolsjewitisch Moskou. Zonder hulp en coördinatie van de Russen was dit natuurlijk onmogelijk. Ook toen al was er geen gelijkwaardigheid tussen de Oekraïeners en Russen; het is puur een show voor de bühne.

En wie heeft er eigenlijk voor de Oekraïeners gestemd? ‘Vrijwillig’, hoe durf je het op te schrijven.

#49 gbh

@46: Zeker één tokkie met een rood vlaggetje

@32: Wie daar allemaal debet aan waren is helemaal niet relevant wat relevant is dat het volk van de Oekraïne daar nu afstand van probeert te nemen, nu het volk van Rusland nog. Beide volken verdienen heel veel beter dan de dictatoriale fascistische maffia club die jij zo hard verdedigd.

NSB-er en collaborateurs heb je overal, hier ook, kijk maar naar jezelf.

#50 su

@49 Zeker één tokkie met een rood vlaggetje

Lekker niveau weer. Zucht.

#51 AltJohan

@gbh: Aan een kant snap ik de Russen wel. Nederland was ook een groot rijk met o.a. Nederlands-Indië. Toen we dat na de oorlog kwijt waren probeerden we de oude situatie weer te herstellen. Zo’ n verlies is moeilijk te verkroppen.

Daarom begonnen we de politionele acties. Maar Nederland was helemaal verzwakt na de oorlog, de aanvoerlijnen waren zo lang, en Amerika steunde ons niet. Rusland is wat dat betreft een stuk machtiger.

#52 su

@48 Zonder hulp en coördinatie van de Russen was dit natuurlijk onmogelijk.

Zonder steun van de Axis machten kon de nationalistische regering zich ook niet handhaven.

#53 AltJohan

@su: Wie kan zich wel handhaven met een buur met een groot leger zonder hulp?

Nederland kon dat niet in 1940.

#54 gbh

Ik niet, imperialisme is fout en dat was Nederland in Indonesië ook. Nederland is terecht terug gefloten door de VS.

Alles wat Putin nu doet is niet uit sterkte maar uit zwakte.

http://www.cnbc.com/id/101361466

Wereld opinie keert zich tegen Putin

http://www.vox.com/2014/8/18/6028853/this-map-shows-how-deeply-loathed-russia-is-around-the-world

#55 Dehnus

@51: Politionele acties.. wat haat ik dat woord. Het waren gewoon straf acties tegen burgers en buitenlui. Er zat niks “Politie” aan die acties. Ja tenzij je van de PVV bent, en net als Hero Brinkman, geil word van een plaatje van een kapotgeslagen hoofd op een arme meid. (Kijk maar eens naar zijn VPRO interview hij werd er helemaal Happy van).

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

| Registreren

*
*
*