1. 4

    Dat is allemaal in het kader van ‘service’ aan de cliënt. Niemand kan toch zeker tegen het verhogen van de kwaliteit zijn, in deze de veiligheid?

    Bij een reactie bij het artikel op Elsevier blijkt dat bovengenoemde punt:

    “Ik vind het een goede zaak. Als je niks te verbergen hebt heb je niets te vrezen.
    Ik reis 4 x per week met de tram en als je ziet wat voor gajes er soms in zit met hun grote bek. Ik voel mij er wel veilig bij, het zij zo.”

    Niet onderschatten hoeveel reizigers dat standpunt onderschrijven. Anders ben je voor bescherming van het ‘gajes’.

  2. 6

    Doorgeslagen individualisme, het collectief (de groep) welke de enkeling beschermt is weg. We lopen gewoon door, we kijken de andere kant op.

  3. 7

    “Een journalist van Elsevier heeft recent gezien hoe een RET-trambestuurder op basis van een elektronisch afgeluisterd gesprek een vermeend racistisch incident meldde aan de meldkamer.”

    Daaruit mag je dus opmaken dat die bestuurder de mogelijkheid heeft live mee te luisteren met zijn passagiers.
    Maar wat zegt de woordvoerder:

    “In onze bussen en trams hangen ook camera’s met geluidsregistratie maar daar is live meeluisteren onmogelijk, en dat gebeurt ook niet. Wel worden opgevangen geluiden van de camera’s in trams en bussen opgeslagen voor opsporingsdoeleinden.”

    Wie liegt er hier?
    En waarom haalt iedereen er de schouders over op?!

  4. 8

    Daaruit mag je dus opmaken dat die bestuurder de mogelijkheid heeft live mee te luisteren met zijn passagiers.

    Die conclusie haal ik er niet uit. Ik haal daar alleen uit dat de bestuurder elektronisch opgenomen gesprekken kan horen.

    Het kan best zijn dat dat niet live was, maar terwijl hij op het eindpunt stond nadat de passagiers uitgestapt waren, toen hij nog eens eventjes terugspoelde naar die twee geile chickkies in hotpants die drie haltes terug uitgestapt waren. Bij het terugkijken van hun ritje hoort hij op de achtergrond iets over één van de chicks zeggen…

    Want geloof maar dat de gluurders van de surveillance zo te werk gaan.

  5. 10

    Niks aan de hand mensen doorlopen tis allemaal binnen de wet de RET moet het binnen 1 jaar melden…ze waren alleen maar vergeten een sticker op de toegangsdeuren te plakken om de reizigers te informeren

  6. 11

    Meeluisteren is niet mogelijk bij de oude trams en alle bussen.
    Er is maar 1 audio-kanaal, bij de bestuurder.
    Alleen het eigen personeel in interactie met de daar aanwezige passagier(s) worden opgenomen.
    Slechts in opdracht van de officier van justitie mag de opname worden “uitgekeken” en op dvd gezet voor het OM.
    De opname kan en mag alleen door een BOA worden uitgenomen en uitgekeken in een aparte ruimte met speciale apparatuur.
    Ander personeel kan en mag niets met de (gecodeerde) opname.

    Al meer dan een jaar geleden is bij het CBP aangegeven dat ook audio wordt opgenomen.
    In de zaak tegen de aanvallers van een buschauffeur in Hoogvliet is de audio al in de rechtszaal gebruikt, dus het is zowel bij Justitie als de rechters en advocaten bekend.

    De werkgever kan en mag niet via dit middel het eigen personeel bespioneren; als het voor zou komen heeft hij met personeel en OM een direct en groot probleem.

    Van de allernieuwste trams is de garantie nog van kracht en dus is bij mij nog te weinig bekend om er een stellige uitspraak over te kunnen doen, maar gezien de procedures en controles binnen het bedrijf acht ik het uiterst onwaarschijnlijk dat dit verhaal kan kloppen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren