1. 1

    @0 “als “tijdens oud en nieuw hulpverleners te maken krijgen met groepen die veel alcohol hebben gedronken zijn hogere straffen op zijn plaats” volgens de woordvoerder van de rechters.
    Bizar die lichtere straffen alle andere dagen.

  2. 4

    Jammer die focus op hulpverleners. Net alsof het plebsandere mensen die hun werk of boodschappen willen doen minder belangrijk zijn. Verder ben ik eerder voor strengere handhaving dan hogere straffen. Ook inzake vuurwerkmisbruik denk ik dat dat veel beter werkt.

  3. 6

    Kijk voor geweld tegen hulpverleners zouden minimum straffen wel op zijn plaats zijn, zeg 2 jaar cel voor het molesteren van ambulance/brandweer personeel.

    Hinderen van hulpverleners, aanklacht wegens poging tot doodslag.

    Dat slappe gedoe moet maar eens afgelopen zijn.

  4. 7

    @6: “Hinderen van hulpverleners, aanklacht wegens poging tot doodslag. Dat slappe gedoe moet maar eens afgelopen zijn.”

    Plagiaat, mensen worden met grote regelmaat beschuldigd van vergrijpen die als het ware “opgeschaald” zijn, om zo een reden te creeren om ze in voorarrest te houden.

    Als je nou maar aan de goede kant staat kun je gerust een loopje nemen met de wet nietwaar?

  5. 8

    @7: Ik spreek jou wel weer als je ligt dood te gaan en de ambulance wordt gehinderd door een stel idioten.

    Mensen die hulpverleners hinderen spelen gewoon met andermans leven, daar hoort een passende straf bij. (en dat is niet 80 uur schoffelen in een gemeenteplantsoen).

  6. 9

    @8: Dat zal een hele geruststelling zijn als ik dood lig te gaan daar in die ambulance.

    Als bij Bolke op zijn knie slaat schopt hij je en als je roept “ongewenst gedrag”, dan hij schreeuwt hij: “STRAF!”

    Het wereldbeeld van de sergeant.

  7. 10

    @9: Jij bent zeker al een tijdje weg uit Nederland, we zijn hier al aanbeland dat het de ambulance onmogelijk gemaakt wordt om überhaupt BIJ jou te komen, vannacht ook weer

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/22178368/__Onstuimig_begin_R_dam__.html

    De brandweer wordt gewoon gehinderd TIJDENS het blussen.

    Voor dit soort tokkies is slechts 1 acceptabel beleid en dat is zero-tolerance.
    Het hinderen/molesteren van brandweer/ambulance personeel die daar echt niet voor hun plezier aan het werk zijn is gewoon een misdaad in mijn optiek en daar horen gewoon ferme straffen op te staan.

    En dat heeft helemaal niks met het ‘wereldbeeld van een sergeant’ te maken maar alles met goed fatsoen en normaal gedrag.

  8. 11

    @10: En goed fatsoen en normaal gedrag dwing je af met straf: wie niet horen wil moet voelen, nietwaar?

    Het is aangetoond dat als kinderen zware straffen kregen tijdens hun opvoeding, dit fatsoenlijke en normale burgers van ze maakte. Spaar de roede niet.

    Vandaar die enorme sympathie voor zwarte Piet natuurlijk.

  9. 12

    @11: Jij wil blijkbaar niet begrijpen dat sommige daden gewoon een echte straf verdienen ipv 80 uur schoffelen en zeggen : “foei, niet meer doen hoor”.
    Die kieper je gewoon voor een X aantal jaren het gevang in.

    Van hulpverleners blijf je gewoon met je fikken af PUNT

  10. 14

    @13: Reken maar dat dat zeker zal helpen als voorbeeld voor de rest van de idioten die denken dat het molesteren van hulpverleners normaal gedrag is.

    Als dat soort figuren voor langere tijd in het gevang verdwijnen dan zullen de meelopers en copy-cats zich nog wel eens achter de oren krabben.

  11. 15

    Het wordt eigenlijk hoog tijd dat rechters hier in Nederland weer veel strenger gaan worden tegen relschoppers, vandalen, aanranders, verkrachters, criminelen, inbrekers, dieren- en kinderbeulen, moslimextremisten, terroristen, asociale weggebruikers en iedereen die alleen maar ellende aanrichten! Met zulk soort lui hoef je geen medelijden te hebben want als zij anderen kwaad doen, kwellen of pijnigen weten ze donders goed wat ze veroorzaken. Zo blijf ik me afvragen welk nut het heeft om hulpverleners te belagen die gewoon hun werk doen want stel dat één van die belagers zelf gewond raakt, zou deze persoon het daarna ook cool vinden om enorm veel pijn te lijden of bloed te verliezen? En wat vinden de softe rechters of politieagenten ervan als zij zélf worden belaagd door gajes die ze met fluwelen handschoenen aanpakken? De eerstgenoemden hoeven zeker geen dankbaarheid terug te verwachten want net als ouders die altijd lief voor hun kinderen zijn, verkeerd gedrag van hen goedkeuren, hen oververwennen en hen geen straf geven komen die er later achter dat die kinderen zich op een gegeven moment tegen die ouders gaan keren en hén schade berokkenen! Ik moet bijvoorbeeld de eerste vader of moeder in Nederland nog tegenkomen die bijvoorbeeld toezien dat zijn/haar kind hun huis “verbouwen”, hun spullen vernielen of met vuurwerk hun huis laten afbranden! Wie dat leuk vind en het kind nog over het hoofd streelt, prijst, in de handen klapt en ouders daarna zeggen dat ze niet eens erg vinden, die zijn helemaal mesjokke!
    Niettemin bestonden er vroeger al een hoop onrechtvaardige, wrede, corrupte en machtslustige rechters (?) die vaak nóg slechter waren dan degenen die ze in schijn- of showprocessen ter dood veroordeelden! Zo werden er in de Middeleeuwen door zulke “rechters” honderdduizenden “heksen en tovenaars” ter dood veroordeeld, gemarteld, verdronken, opgehangen of op de brandstapel gezet, denk maar aan de beroemde Franse heldin Jeanne d’Arc (1412-1431), de Maagd van Orleans, of leden van de Bokkerijders, legendarische rovers uit de 18de eeuw die Limburg onveilig maakten. Dat was pas voor die rechters een waar genot om naar “vuurwerk” te gaan kijken als hun slachtoffers levend verbrandden!
    En natuurlijk waren het de meest beruchtste en historische bloedrechters, Antoine-Quientin Fouquier-Tinville (1745-1795) en Roland Freisler (1893-1945), geweest die mensen al ter dood veroordeelden voor het beledigen van de Franse Republiek of Nazi-Duitsland! Zij stuurden gezamelijk 5000 Fransen, Duitsers, Polen en Tsjechen de dood in en ik weet héél zeker dat als alle eerder genoemde booswichten, die ik in het begin al heb vernoemd, voor deze twee “heren” moesten verschijnen ze gewenst hadden dat de boosdoenders zich nooit hadden misdragen of kwaad aangericht!

  12. 16

    @7: Andy, wat verdedig je nou eigenlijk?
    Dat relschoppers en lieden die in een volstrekt dronken roes brandweerlieden,ambulancepersoneel en ordehandhavers molesteren met rust gelaten dienen te worden?
    Want zij hebben omdat ze dronken en dus ontoerekeningsvatbaar zijn het recht dat te doen?

    Sorry,maar ik kan me niet voorstellen dat je dat echt meent…..

    Ik kan je overigens verzekeren dat mijn man, op het moment dat men mij met een traumaheli uit huis haalde om me naar het UMCG te brengen met alle liefde elkeen zou hebben doodgeschopt die dat zou hebben proberen te verhinderen.

    Hij, en de buren ook, zouden geen seconde hebben nagedacht over drijfveren of ongelukkige jeugd van diegenen die daar mee bezig zouden zijn geweest.

    Sorry, sociaal meegevoel is leuk, maar er zijn grenzen.

  13. 17

    @16: Ik verdedig helemaal niets. Ik heb kritiek op de praktijk om een overtreding of misdrijf “op te schalen”, om wat voor reden dan ook.

    Bolke wil mensen die hulpverleners hinderen aanklagen wegens “poging tot doodslag”. Dat lijkt me zwaar overtrokken.

    Je moet zijn commentaren er eens op nalezen als iemand suggereert dat een politieman die op een perron iemand met een wapen dodelijk verwondt zich mogelijk schuldig heeft gemaakt aan een poging tot doodslag. Nee, minder nog: volgens hem ging het zelfs niet om dood door schuld.

    Eens kijken hoe het zit met Bolke’s respect voor de uitspraken van de rechter, als blijkt dat in geen enkel geval sprake was van een poging tot doodslag. Hopelijk legt hij zich daar dan even snel bij neer als in het geval waar ik aan refereer.

    En als ik de vraag stel of het helpt, dan doe ik dat zeker niet uit “sociaal meegevoel”. De praktijk van “three strikes out” laat zien dat dat een misvatting is: zelfs als iemand al een eerdere veroordeling achter de rug heeft werkt het niet. Laat staan het voorbeeld van anderen.

    Je hebt mensen die zich in dit soort discussies laten leiden door bevrediging van de eigen onlustgevoelens en mensen die zich laten leiden door echte bezorgdheid. Ik behoor tot de laatste groep.

  14. 18

    @17:

    Bolke wil mensen die hulpverleners hinderen aanklagen wegens “poging tot doodslag”. Dat lijkt me zwaar overtrokken.

    Voor jou beeldvorming :

    Als jij met een hartaanval op de grond ligt dood te gaan en ik hinder het ambulance personeel zodat ze jou niet kunnen helpen dan is dat in mijn optiek weldegelijk een poging tot doodslag, zo niet zelfs een poging tot moord.

    Als ik door rood rijd en ik veroorzaak een ongeluk met gewonden dan wordt je ook aangeklaagd voor poging tot doodslag, en daar is helemaal niks mis mee.

  15. 19

    Prima als je het tegenhouden van een ambulance bestempelt als een poging tot doodslag, maar waarom moet dat dan opeens alleen zwaarder gestraft worden met oud & nieuw? Waarom niet gewoon de standaard straffen? Wat is er zo speciaal aan die dagen?

    En ik sta wat ambivalent tegenover het zwaarder straffen van iemand die een hulpverlener mishandelt. Waarom zou een hij of zij “belangrijker” zijn dan een normaal iemand?

    Aan de andere kant zijn het wel mensen die extra kwetsbaar zijn, omdat ze zich vaak in crisissituaties begeven.

  16. 20

    @19, ik vind het bovendien een hele slinkse truc als ook de politie automatisch tot de hulpverleners wordt gerekend (ook bij arrestaties of het uitelkaar jagen van demonstraties ofzo), want die zijn immers ook met handhaving bezig en dat is toch van een behoorlijk andere orde.

    Dat er bijzondere bescherming geldt voor hulpverleners die geen partij zijn (zoals het Rode Kruis in oorlogsgebieden, maar dan in het klein) is iets heel anders dan als het gaat over het handhaven van je macht.

  17. 21

    @19: En ik sta wat ambivalent tegenover het zwaarder straffen van iemand die een hulpverlener mishandelt. Waarom zou een hij of zij “belangrijker” zijn dan een normaal iemand?

    Het gaat niet om een persoon die “belangrijker” is, het gaat om de rol die iemand op dat moment heeft. Een rol waar het redden van levens van andere mensen onderdeel van is…

  18. 23

    @22: Ben ik het mee eens, maar als er een wet wordt gemaakt die leidt tot strafverhoging bij geweld tov hulpverleners, wordt de politie daar wel bij gerekend en in de uitvoering blijkt de wet vervolgens in meerderheid toegepast te worden bij geweld tov de politie…

  19. 24

    @21: Dat geef ik in mijn laatste paragraaf toch ook aan? Maar toch ontstaat er rechtsongelijkheid, en dat is iets waar je denk ik voorzichtig mee moet zijn, zie ook #23.

  20. 25

    Ik ben geen jurist maar als je mensen zwaarder gaat straffen omdat ze een hulpverlener aanvallen en niet een “gewoon” burger dan hebben we het toch over klasse justitie? En ik maar denken dat iedereen gelijk is voor de wet.

    oh enne over die eeeuwige klaagzang over zwaarder straffen: waren we in Europa de afgelopen 10 jaar niet verworden tot het zwaarst straffende land in Europa? Ben de bron even kwijt maar als ik hem vind dat post ik die.

  21. 26

    “Het is niet uit te sluiten dat onder de 101 mensen die maandag werden aangehouden rond de rellen in Veen mensen zitten die slechts een klein of geen aandeel hebben gehad bij de gewelddadigheden. Alle 101 arrestanten zijn echter nog wel verdachten, aldus het OM.

    Gisteren werden er al negen verdachten vrijgelaten, vandaag komen daar nog eens 83 mensen bij. De overige acht verdachten blijven nog vastzitten. Daarnaast geeft het Openbaar Ministerie (OM) tegenover RTL Nieuws toe dat zo’n dertig man onterecht was gearresteerd. De woordvoerder noemt het ‘spijtig’, ‘maar onvermijdelijk bij dit soort ongeregeldheden’.”
    http://www.nrc.nl/nieuws/2014/01/02/bijna-alle-verdachten-veen-weer-vrij-dertig-arrestanten-zaten-onterecht-vast/

    Nu nog afwachten hoeveel van deze 101 mensen worden veroordeeld wegens een “poging tot doodslag”, dan kunnen we daaraan afmeten of de suggestie van Bolke om relschoppers die hulpverleners lastig vallen te arresteren op die rechtsgrond, enige juridische basis heeft.

    En Bolke zelf zal (zoals hij uitdrukkelijk heeft verklaard in het geval van de politieman die in Rotterdam iemand op een perron om het leven bracht) natuurlijk de uitspraak van de rechter accepteren.

    En 30 man onterecht gearresteerd, dat is natuurlijk ‘spijtig’, ‘maar onvermijdelijk’. Waar gehakt wordt vallen spaanders.

    Eens kijken wat hun advokaat daarover te zeggen heeft.

  22. 30

    @29: Nou speciaal voor jou dan, als Bolke in de kroeg staat en voor die kroeg staat een auto in de fik dan gaat Bolke niet afwachten wat er gaat gebeuren nadat de politie ter plaatse komt.

  23. 32

    @31:
    1. Ik heb nooit de politie tot hulpverleners gerekend.
    2. Agressie tegen hulpverleners dient ALTIJD zwaar bestraft te worden (ongeacht de datum).
    3. De term hulpverlener zou bijv. ook voor jou moeten gelden als jij bijv. tijdens het reanimeren belaagd wordt, dus niet alleen (professionele) hulpverleners.

    En de reden dat ik de politie niet tot hulpverleners reken is omdat :
    1. De politie bewapend is en dus prima voor zichzelf kan zorgen.
    2. De politie allang door diverse wetten beschermd worden en dus geen extra bescherming nodig heeft.
    3. Te maken krijgen met geweld een onderdeel is van het politie vak.

    Ik snap alleen niet dat je slechts 10 maanden cel krijgt voor het gooien van een fles naar de politie, dat is mijn optiek toch echt een poging tot het aanbrengen van zwaar lichamelijk letsel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren