‘PVV-wet moet Zwarte Piet zwart houden’

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Zo kopt de Volkskrant:

De PVV komt binnenkort met een ‘zwartepietenwet’. Die moet gemeenten verplichten er bij sinterklaasevenementen voor te zorgen dat Zwarte Piet echt zwart is. Gemeenten mogen volgens het plan van Wilders de sinterklaasliedjes ook niet veranderen.

Aldus de Partij van de ‘Vrijheid’.

Reacties (50)

#1 Bookie

Op zich een oplossing. Echt zwart en geen donkerbruin meer, zoals je nu nog vaak ziet. Geen bevolkingsgroep kan zich daar aan storen.

#2 Vipsania Agrippina maior

Ach, op zich politiek-strategisch wel nodig om te doen hè? Heeft totaal geen kans om aangenomen te worden. Dus kan meneer weer de Calimero uithangen. Heeft meteen laten zien dat hij echt wel van cultuur houdt en het “doe dan wat, Geert!” deel van de Nederlandse bevolking is tevreden.

#3 kevin

Had zo van de Speld kunnen zijn.

#4 McLovin

Fijn dat onze politici hier hun kostbare tijd aan moeten verspillen, zucht.

#5 su

Bij wet racisme, hoe verzin je het?

#6 Joost

Wilders realiseert zich natuurlijk wel dat er dan dus een ZwartePietenPolitie moet worden opgericht, die invallen doet op plekken waar er geen zwarte piet aanwezig is of waar de kindertjes (per ongeluk?) de tekst niet goed zingen.

Dat zal een zware straf voor mijn dochter worden. Die is nog niet zo tekstvast.

#7 thalmann

Als terrasverwarmers, wietplantjes en ballonvaarders van boven de 65 al verboden zijn, dan kan een zwarte piet die niet zwart genoeg is daar ook wel bij.

Wie dit voorstel absurd noemt, moet eens goed kijken naar de al even zo absurde verboden die wel aangenomen zijn.

#8 JeroenT

Duidelijke voorschriften mbt de lengte en de kleur van Sints baard kunnen ze misschien ook nog in een wetje laten opnemen…

#9 Mario

@6
Die ZwartePietenPolitie zal vast net zo’n succes worden als de eerdere caviabrigade van Dion Graus. Oh, wacht…

@7
Het gaat hier niet om die andere verboden. Dat zijn geheel andere discussies. Je selectieve verontwaardiging is dan ook enkel maar zot te noemen.

#10 Joost

@7
– Terrasverwarmers zijn niet verboden
– wietplantjes ook niet (beperkt aantal voor eigen gebruik)
– Regel Ballonvaarders boven de 65 is er nog niet door “Toch is het ministerie bereid te kijken of Nederland geen uitzondering kan maken voor ballonvaarders, zoals ook in Groot-Brittannië gebeurt. Daarom vindt er morgen overleg plaats met de sector.”

Nu jij weer.

#11 thalmann

@7
Het zet het voorstel van de PVV in perspectief.

@10
– Groenlinks wil een verbod op terrasverwarmers, een al even zo idioot voorstel als een verbod op zwarte pieten die niet zwart genoeg zijn.

– Wiet plantjes zijn wel degelijk verboden, 5 plantjes worden (niet in alle gevallen) gedoogd

– Het voorstel is er in de EU al door en is al even idioot als dit voorstel van de PVV, dat geen schijn van kans maakt

Zo ik kan met nog meer voorbeelden komen zoals het verbod op gloeilampen, het verbod op vrachtwagens met een lange voorkant en het aankomende verbod op niet geregistreerde zaden.

#12 Mario

@10
wietplantjes ook niet (beperkt aantal voor eigen gebruik)

Nope, niet correct.

Met één plantje in je achtertuin (!) ben je al in overtreding.
Met één plantje in je binnentuin (!), kan men je zien als ‘professioneel kweker’.

En ja, huisuitzetting kan het gevolg zijn.

Het is werkelijk een misvatting te denken, dat ‘een aantal plantjes voor eigen gebruik’ zijn toegestaan.

Maar goed, deze offtopic achte ik even nodig.

carry on…

#13 Fokko

@8: Die normen zijn er al, zie NEN 512, alleen zijn ze niet wettelijk verplichtend.

#14 Folkward

Ik ben voor Zwarte Piet, daarin ben ik duidelijk. Maar met zulke ‘vrienden’, heb ik geen vijanden meer nodig. Een kinderfeest is zo een speelbal geworden van overijverige antiracisten en ver-rechtse, nationalisten die zich opwerpen als ‘cultuurbeschermers’. Laat dan maar.

#15 Sigi

@7
Dus in plaats van pleiten voor afschaffing van belachelijke wetten is het nu dan kan er nog wel eentje bij?

#16 Joost

@Mario: Tot 5 planten zal er niet vervolgd worden. Dat je, als je een huurcontract tekent waarin expliciet staat dat je dat niet mag, uit je huis gezet kan worden wil nog niet zeggen dat het een wet is.

#17 Joost

@thalmann”:
– Groenlinks wil een verbod op terrasverwarmers.

Ah ja, ik dacht dat dit alleen een paar overijverige lokale afdelingen waren.

Ik vind het persoonlijk ook (te) ver gaan, maar het is niet te vergelijken met het voorgestelde verbod van de PVV, waar een cultuuruiting bij wet vastgelegd moet gaan worden. Een heel andere orde van idiotie.

– Wiet plantjes zijn wel degelijk verboden, 5 plantjes worden (niet in alle gevallen) gedoogd

True. Maar de facto dus niet verboden. Het lijkt me niet dat Wilders eenzelfde scenario wil scheppen, waarbij alles per direct wordt gedoogd.

– Het voorstel is er in de EU al door en is al even idioot als dit voorstel van de PVV, dat geen schijn van kans maakt

Het voorstel is er door, maar de staten moeten het zelf implementeren. Dat ballonvaarders na hun 65e geen commerciële vluchten meer mogen maken is bijvangst van een andere wet, namelijk van piloten die boeings vliegen etc. Zoals je zelf ook kan lezen is er voor ballonvaarders een uitzondering in de UK, dus het zal hier ook wel los lopen.

Maar verder is het hier ook al eerder gezegd, wat je roept is gewoon een drogreden. Dat andere wetten ook dom zijn wil niet zeggen dat we deze minder dom moeten vinden, of het er maar mee eens moeten zijn. Het is weer een variantje op het “hypocrisie”-argument.

Deze gesuggereerde wet is over het algemeen nog veel belachelijker dan die andere (voorgestelde) wetten, die jij omschrijft, en ik ben ook al tegen die andere wetten. Dus mijn afkeuren van deze wet lijkt me tamelijk consequent.

#18 L.Brusselman

@14: Dus als een verwerpelijk figuur een standpunt inneemt deugt dat standpunt ineens niet meer?

#19 Krekel

@12:

Met één plantje in je achtertuin (!) ben je al in overtreding.
[…]
Het is werkelijk een misvatting te denken, dat ‘een aantal plantjes voor eigen gebruik’ zijn toegestaan.

Je bent wettelijk gezien in overtreding, maar het wordt in praktijk gedoogd. Dat lijkt me geen misvatting. Zie bijv. dit stuk (incl. bronnen):

Voor iedereen die denkt dat het zelf kweken van cannabis ongeoorloofd is: Het mag wel. In Nederland is diverse malen politie en justitie op de vingers getikt als zij een thuiskweker met 5 of minder planten benadeelden door de oogst in beslag te nemen. Gedogen betekent toestaan.

Of dit van Rijksoverheid.nl:

Thuis wietplanten of hennepplanten telen

Het is niet toegestaan om (thuis) wietplanten of hennepplanten te telen. Bij een hoeveelheid van 5 planten of minder wordt aangenomen dat er geen sprake is van beroepsmatig of bedrijfsmatig handelen.
Deze situatie wordt gelijk behandeld als die waarin sprake is van een geringe hoeveelheid, bestemd voor eigen gebruik. Bij ontdekking doet u afstand van de planten en wordt u meestal niet verder vervolgd.

#20 Mario

Een gedoogsituatie wil nog niet zeggen dat het om legalisatie gaat.

Gedogen betekent toestaan.

Gelul in de ruimte.

Ja, ook met één plantje kan je voor de rechter verschijnen. Ja, ook met één plantje kan je evt. uit je woning worden gezet.

Dat er, gelukkig, inmiddels ook andere jurisprudentie ligt, doet daar verder niets aan af.

@19
Het is niet toegestaan om (thuis) wietplanten of hennepplanten te telen. Bij een hoeveelheid van 5 planten of minder wordt aangenomen dat er geen sprake is van beroepsmatig of bedrijfsmatig handelen.

Hang jij maar eens een kweeklamp boven vijf planten. Wedje leggen dat er een behoorlijke kans bestaat dat je, al dan niet in eerste instantie, zal worden gezien als zijnde ‘een professionele kweker’?

De tekst van RO is nogal misleidend in deze.

Sec gezien heb je mazzel wanneer je geen rechtszaak aan je broek krijgt, vanwege vijf planten in je achtertuin (buiten, niet binnen. Leer dat onderscheid!) en het bij louter een waarschuwing blijft.

Gelukkig dat de rechters inmiddels minder vaak tot bijv. huisuitzetting overgaan. Evengoed blijft er tevens een mogelijkheid liggen van de burgemeester om een woning/ pand voor meerdere maanden te sluiten.

Verdorie, lui, laat mij niet offtopic gaan en m’n stokpaardje berijden. ;-]

Daarbij opmerkende dat die egocentrische fossiel Opstelten z.s.m. het veld dient te ruimen, al was het alleen maar vanwege het door hem in stand gehouden wanbeleid, inzake drugs.

#21 Krekel

Een gedoogsituatie wil nog niet zeggen dat het om legalisatie gaat.

Nee, maar dat zegt ook niemand.

O.a. daarom leek het alsof jij die gedoogsituatie “een misvatting” noemde in #12:

Het is werkelijk een misvatting te denken, dat ‘een aantal plantjes voor eigen gebruik’ zijn toegestaan.

Maar dus geen misvatting dat dit in praktijk wel is toegestaan. Fijn dat dat is opgehelderd.

(Binnenkweek met lampen wordt inderdaad niet gedoogd, maar dat sprak ik dan ook niet tegen.)

#22 L.Brusselman

Het heeft natuurlijk absoluut geen zin binnen te kweken zonder lampen.
Als je wordt betrapt op het gebruik van lampen(ook tl 33)wordt je beschouwd als professioneel kweker.
Dan loop je erg grote kans uitgezet te worden ook al heb je nooit een huurcontract getekend waarin de kweek uitdrukkelijk wordt verboden.

#23 Vipsania Agrippina maior

Wow, Nederland zou er veel beter aan toe zijn als alle slechte politieke proefballonen meteen richting een eindeloze discussie over wietplanten zouden worden geleid. ;)

#24 L.Brusselman

@23: Nederland zou er veel beter aan toe zijn als wietkweek zou worden gelegaliseerd,en als er niet zo veel aandacht meer zou zijn voor al die proefballonnetjes(van Wilders in het bijzonder) natuurlijk .

#25 Vipsania Agrippina maior

@24: daar ben ik het vanzelfsprekend mee eens (en niet alleen wiet).

Zou dit verwieten van de discussie ook op GeenStijl werken? Of op de site van De Telegraaf? :)

#26 McLovin

Ik draai er nog een…

#27 pedro

De PVV: de Partij Van de Verboden.

#28 Brulaap

Knap dat Thalmann met zijn niet ter zake doende opmerking de aandacht af weet te leiden van dit bizarre wetsvoorstel. Elke keer als je denkt dat die partij niet lager kán… en blijkbaar staat iemand als zo’n Thalmann erachter, anders zou die ook niet niet de aandacht af proberen te leiden. Weten we ook weer wat de bijdragen van zo’n persoon in de toekomst waard zijn.

#29 Emile M

De suggestie dat Martin B een dergelijke wet in een weekendje in elkaar zou kunnen zetten betekent al dat het geen serieus voorstel kan zijn.

#30 Anton

Goed voorstel. Grappig om te lezen dat de gemiddelde sargassiaan nog liever zijn geschiedenis en cultuur verloochend dan toe te geven dat W. hier een punt heeft.

#31 su

Ik vind dat Anton wel consequent in klederdracht dient rond te lopen. Incusief geitenwollensokken en houten klompen. Je moet wel wat over hebben voor je historie en cultuur als het je zo dierbaar is.

#32 Brulaap

@30: Anton, jij verloochendt zelf de Nederlandse cultuur: je schrijft verdulleme in modern Nederlands! Ga jij eens oud-Nederlandsch schrijven, of blijf je de gescheidenis verloochenen?

#33 L.Brusselman

Het maakt me allemaal geen drol uit,wel/geen Zwarte Piet.
Er wordt mi veel te veel aandacht gegeven aan dit soort marginale bullshit.
Al vind ik het wel vermakelijk om te zien hoe al die Tokkies ineens pal blijken te staan voor ons culturele erfgoed,nooit een museum van binnen gezien waarschijnlijk.En als je ze vraagt naar de Vlaamse Primitieven denken ze dat het de bewoners van een achterstandswijk in Antwerpen zijn.

#34 Brulaap

@33: bij dat soort marginalen houdt ‘Nederlandse cultuur’ op bij Andre Hazes, Sinterklaas en Tros muziekfeesten.

#35 Tabitha

Misschien inplaats van Zwarte Piet ehm… Kromme Moos, de jolige jood, met haakneus en pijpekrullen. En dan in koor: “Ook al houdt ‘ie veel van poet hij meent het toch goed”. En dan strooit ‘ie met matzes en zo… Dat is toch ook 19e eeuws cultuurgoed ?

Of zou zoiets dan wél als kwetsend worden gezien ?

#36 Thalmann

@33
Musea zijn kerkhoven, voor wie cultuur een abstractie is dat tussen vier houtjes past.

#37 Brulaap

@36: cultuur is inhaken en bierdouches!

#38 AltJohan

Wilders en de PVV krijgen vaak de zwarte piet toegespeeld, maar ze doen nu wat terug.

De Zwarte-Piet-wet.

Als het fenomeen Zwarte Piet verder onderuit was gehaald zou het vertrouwen in de rechtstaat bij grote delen van de bevolking verdampen. Omdat een rechtstaat niet zonder brede steun kan voorbestaan zou de rechtstaat zou als een kaartenhuis in elkaar zakken.

“Wat heb je aan een rechtstaat als zwarte piet niet meer zwart is?”

De PVV heeft dit tij doen keren en de rechtstaat gered.

#39 Anton

@32: Ik stel voor dat we met het oranje banje bleu beginnen daarna zien we wel verder.

Deal?

#40 Vipsania Agrippina maior

Nationaal Sinterklaas Museum, nu!

#41 Emile M

@39: ik wordt zolangzamerhand ranje banje beu.

#42 Mario

38

“Als het fenomeen Zwarte Piet verder onderuit was gehaald zou het vertrouwen in de rechtstaat bij grote delen van de bevolking verdampen.

LOL..

Het vertrouwen in de rechtstaat laten afhangen van een kleine aanpassing bij Zwarte Piet, onderdeel uitmakende van nota een kinderfeest? Sorry hoor, maar dan spoor je dus gewoon niet. Sterker nog, je speelt in op het nationaalsocialistische janksentiment; er volledig voorbijgaande dat ZP al meermalen op een pedagogisch verantwoorde wijze ís aangepast. Alleen een beetje jammer dat met die (m)eerdere aanpassingen geen rekenschap is gehouden met de volwassenen, die nogal angstig blijken te zijn voor veranderingen van hun eerdere boeman.

@Krekel, dank voor je reactie #21!
En algemene excuses voor de offtopic reacties van mijn zijde. Nobody touches my plantjes, namelijk. ;-]

#43 okto

@38: [De PVV heeft dit tij doen keren en de rechtstaat gered.]

Ha ha je zet het wel erg zwaar aan. Ik snap trouwens niet hoe een partij de rechtstaat kan redden door een wet voor te stellen die op geen enkele wijze praktisch uitvoerbaar is en totaal in tegenspraak is met de grondwet – want sinds wanneer dicteren de politici in NL de inhoud van teksten van kinderliedjes. Voor dat laatste moet je toch echt in landen als N.Korea zijn.

Overigens: Zwarte Piet is gebaseerd op het stereotype van de Moor. Moren oftewel Marokkanen dus. Juist ja, waar Wilders minder minder minder van wilde. De man is dus niet echt consistent. Maar dat wisten we al, je club Partij voor de vrijheid noemen en zulk soort verboden voortstellen.

#44 pedro

Ik krijg hier toch kromme tenen van, zo langzamerhand. Onze eigen fundamentalisten gaan wel eens eventjes bepalen hoe wij het sinterklaasfeest moeten vieren.

We gaan het nog meemaken… Gewone blanke autochtone Nederlanders, die aangevallen worden door een woedende menigte, omdat zij zich niet zwart genoeg geschminkt hebben…

#45 Mario

@43

Het meest hilarische, van dit door de PVV voorgestelde ‘wetsvoorstel’ is nog wel dat het één van de weinig ‘zinnige’ is, volgens sommigen dan, die de PVV ooit (!!1!!1!) heeft voortgebracht.

Let op: Martin Bosma, de huidige geschiedvervalser des lands, ‘schijnt’ wel een ‘heel weekend’ geschreven te hebben aan dit zoveelste monstrum van “zijn hand”.

De PVV is wel vaker op het verkondigen van leugens betrapt. Ex-PVV’ers die eerder stelden dat Martin Bosma nogal lui aangelegd was, niet.

En altJohan gaat oreren over vertrouwen en staatsbelang/ rechtstaat.

Ben er eigenlijk nog niet helemaal over uit of ik ‘een welgemeend traantje zal doen of een overheerlijke sardonische lach’. Ik denk dat ik het eerste maar laat vervloeien in het mogelijk manische tweede. I <3 Ironie. ;-]

ps.
Het 'nationale' willen vastleggen bij wetgeving, ís fascistoïde, altJohan. Linkse kerk dingetje, enzo.

#46 AltJohan

@okto: Ik vind het Sinterklaas-geloof veel geschikter voor kinderen dan het Jezus-wordt-gekruisigd-en-staat-weer-op-geloof of het hoofdprofeet-vzmh-consumeert-huwelijk-met-een-negenjarige-geloof.

Ik vind het ook veel geschikter voor veel volwassenen. En ik waarschuw. Oudere kinderen (volwassenen) kunnen niet zomaar doorgaan met het besmuiken en besmeuren van het heilige sinterklaas en zwarte zwarte piet feest. Wie stout is loopt het risico om te worden meegenomen in de zak naar Spanje.

EN het sinterklaasfeest moet niet afgebroken en uitgekleed worden, maar juist worden verspreid. Stel je voor dat de goedheiligman in het Midden-Oosten populair wordt, de kans is dan groot dat het minder bommen gaat regenen en meer cadeautjes.

Weinigen lijken te beseffen hoeveel we hebben te verliezen met de goedheiligman-religie.

#47 Olav

@46:

Weinigen lijken te beseffen hoeveel we hebben te verliezen met de goedheiligman-religie.

Klaas mag dan ook blijven, ik heb nog niemand het tegendeel zien beweren. Maar het is beslist niet met alle geweld nodig dat zijn Piet een overduidelijke karikatuur van een neger is.

#48 AltJohan

@Olav: o gij, klein gelovige.

Je zou met niets verbazen als jij straks een zak zout krijgt in plaats van een echt cadeau.

#49 Olav

@48: Whatever!

#50 pedro

@46:

Wie stout is loopt het risico om te worden meegenomen in de zak naar Spanje

Dat was vroeger, traditioneel, zo, ja, maar dat zeggen we tegenwoordig ook niet meer. Die traditie is gewijzigd.

Ik zie de pieten tegenwoordig ook niet meer met een roe rond lopen, waarmee kinderen bedreigd worden. Ook die traditie is gewijzigd.

Maar het blijft wel een dilemma voor wat betreft de kleur van piet. Moeten we toegeven aan een stel mensen, die zich daardoor beledigd voelen, of moeten we toegeven aan een stel mensen, die zich beledigd voelen, omdat een andere groep mensen zich beledigd voelt?

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*