Nederlanders maken zich meer zorgen over IS en ebola dan over werkloosheid

Trouw:

Het conflict met IS (Islamitische Staat) is voor een op de drie Nederlanders (35 procent) het grootste punt van zorg. Daarna volgen zorgen over de economische crisis (20 procent) en de hervormingen in de gezondheidszorg (17 procent). […]

De vorige barometer verscheen juni dit jaar. De zorg onder Nederlanders over de werkloosheid nam sindsdien af (van 21 procent naar 15 procent). Maar de angst voor een ziektegolf is het afgelopen halfjaar juist flink toegenomen (van 36 naar 45 procent). Volgens de onderzoekers is dat waarschijnlijk het gevolg van de ebola-uitbraak.

Dit illustreert heel aardig dat de gemiddelde Nederlander geen flauw benul heeft van hoe een fatsoenlijke risicoafweging te maken.

De politiek spint er ongetwijfeld garen bij.

Open waanlink

  1. 1

    Dit illustreert heel aardig dat de gemiddelde Nederlander geen flauw benul heeft van hoe een fatsoenlijke risicoafweging te maken.

    Flauw, tendentieus commentaar Jeroen, zoals gewoonlijk.

  2. 2

    @1: Maar wel heel erg waar. Niet dat dat overigens veel anders is voor de “gemiddelde” Duitser, Amerikaan, Rus, Pakistaan, Nigeriaan of eigenlijk bijna iedereen die blootgesteld is aan massamedia. Ik ben eerlijk gezegd benieuwd of dat wel anders is bij jager/verzamelaars.

  3. 7

    De grote vraag is natuurlijk waarom in dit artikel (en alle andere op intranet) De titel focust op het feit dat men zich meer zorgen maakt over IS dan over de zorg of de economie.
    Terwijl Ebola (in de titel van Sargasso wel genoemd, maar bij Trouw, Telegraaf, Volkskrant of Parool niet en bijvoorbeeld bij TPO zelfs weggelaten in het artikel zelf) met 45% kennelijk bovenaan staat.

    Er had dus moeten staan: Nederlanders maken zich meer zorgen over Ebola dan over zaken als IS en de zorg. Geeft toch een heel andere sfeer weer…

  4. 9

    Risicoafweging is niet alleen de kans, maar ook de impact.

    Conclusie is dus dat Nederlanders het veel erger vinden om dood te gaan door een ziekte (o.a. ebola) of een conflict te krijgen met IS, dan een paar maanden thuis te zitten met een uitkering.

    In het kort dus eens met @1

  5. 11

    @9: De kans dat je aan werkloosheid overlijdt is in Nederland (en overigens in grote delen van de wereld) groter dan de kans dat je aan IS of ebola overlijdt.

  6. 13

    Logisch, werklozen zijn alleen maar luie paupers die best een baan zouden kunnen vinden als ze maar niet wietrokend tot elf uur ’s ochtends in hun bed met een kater een beetje onrendabel lagen te wezen.
    Een onthoofding door een Pauw-kijkende polderjihadist kan echter iedereen overkomen

  7. 14

    Dat wou ik net zeggen , de vijfde kolonne is onder ons, de Turkse buurman is een gevaar voor ons. Hij is eigenlijk een verkapte IS-er want het zijn allemaal jihadisten. Allemaal islamisering. We leven eigenlijk al in een burgeroorlog in Nederland volgens Wilders. Want wat de pol cor media niet zegt is dat er al gevochten wordt op de straten van Rotterdam-Zuid.

  8. 15

    Mijn commentaar was niet flauw bedoeld, maar moet eerlijk zeggen dat het me niet verbaast: Werkloosheid is een relatieve constante dreiging waar men de impact/kans van begrijpt en die volgens mij niet levensbedreigend is (@Bismarck: Zou je iets dieper willen ingaan op de impact van werkloosheid op overlijdingsrisico? Als je studies kent, zou ik dat interessant vinden).

    IS en Ebola zijn ‘nieuwe’ bedreigingen, waarvan men de kans erg moeilijk kan inschatten (uiteraard mede door media) en waarvan de impact erg hoog lijkt. Uit het artikel begrijp ik ook dat de zorgen om aanslagen zijn gedaald, dus wellicht heeft men zorgen om aanslagen nu onder IS geschaard.

    Ik kan me niet goed vinden in de negatieve conclusies:
    – “de gemiddelde Nederlander geen flauw benul heeft van hoe een fatsoenlijke risicoafweging te maken”. Dit hebben ze waarschijnlijk ook niet gedaan. Deze mensen zijn telefonisch benaderd en hebben snel een antwoord moeten geven. Het onderzoek lijkt me daarom nogal sturend. Als vraag 1 is: “voelt u zich meer of minder veilig dan 6 maanden geleden”, dan zal je bij een vraag erna over de redenen van dreiging snel nadenken over factoren die de afgelopen maanden zijn veranderd.

    – “De politiek spint er ongetwijfeld garen bij”. De politiek? Bedoel je de regerende partijen? Waarom? Misschien klopt het wel, maar ik begrijp niet helemaal wat je wilt aantonen.

  9. 16

    @15: Studies zijn niet nodig. Ebola en IS zijn samen verantwoordelijk voor 0 doden per altijd in Nederland, terwijl er jaarlijks mensen overlijden aan koolmonoxidevergiftiging omdat ze een bbq in huis aanzetten voor verwarming. En dan heb ik het nog niet over mensen die zelfmoord plegen vanwege uitzichtloze werkloosheid. Je zegt misschien wel dat het niet flauw bedoeld is, maar in je #9 doe je wel heel smalend over “een paar maanden thuis te zitten met een uitkering”, waar juist in de afgelopen jaren de langdurige werkloosheid hard is opgelopen. Wat dat betreft is werkloosheid ook recent enorm gegroeid als gevaar, dat niet meer alleen is weggelegd voor wietrokende luie paupers (ik ga ervan uit dat dat ironisch bedoeld is #13).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren