Alle retoriek over duurzame energie en het Nationaal Energieakkoord ten spijt: Nederland is volgens het Internationaal Energie Agentschap (IEA) een fossiel kikkerlandje.
Het totaal aan levering van primaire energie (TPES Total Primary Energy Supply) voor Nederland in 2012 was 78.6 Mtoe (Million tonne of oil equivalent – het equivalent van de hoeveelheid energie die vrijkomt bij het verbranden van een miljoen ton olie). Het aandeel van hernieuwbare energie was 5.3% van het TPES. Daarvan komt 4.7% van biobrandstoffen en afval, 0.5% van windenergie en 0.1% zonne-energie. Daarmee scoort Nederland onder het gemiddeld van 8,8% hernieuwbare energie van de bij de IEA aangesloten landen.
Ook de energie intensiteit van de economie ligt hoger dan de mediaan, zowel als het gaat om de hoeveelheid energie die Nederland verbruikt om $1000 aan economische waarde te creëren in vergelijking met andere landen als wanneer het gaat om de CO2 uitstoot om $1000 aan economische waarde te creëren.
Reacties (5)
Het aandeel kernenergie is het een na laagste onder de leden bij wie het gemiddelde 17% is. Dat verklaart meer dan “scoort Nederland onder het gemiddeld van 8,8% hernieuwbare energie van de bij de IEA aangesloten landen” maar dat lezen we hier niet!
Andere dun bevolkte landen hebben een hoger aandeel biomassa. Opvallend is het hoger olieaandeel, duidend op een transportland met naar verhouding ook veel luchtvaart en zeevaart. Dat viel ook buiten het Nationaal Energieakkoord, dat kolengebruik aantrekkelijker maakt door de geschrapte kolentax
@1: ‘Andere dun bevolkte landen hebben een hoger aandeel biomassa’ Wil je daarmee zeggen dat Nederland dunbevolkt is, of ben je de komma na andere vergeten?
Een lager aandeel kernenergie dat meer verklaart dan het lage aandeel hernieuwbare energie. Je spreekt in raadselen. Wat meer uitleg zou welkom zijn.
Wat betreft olie heb je gelijk, dat hangt ongetwijfeld samen met transport en met de grote (petro)chemie sector in Nederland.
@2: Leuk geprobeerd.
Nederland is een fossiel land door weinig atoomstroom en weinig ruimte voor biomassa.
Veel eigen gas speelt ook mee.
De omvang van zon- en windenergie speelt elders ook nauwelijks. Ook in Duitsland is zon- en windenergie slechts enkele % van het totale energieverbruik, al wordt vaak graag een andere indruk gewekt. Met hun bruinkool zorgen ze juist voor meer CO2 uitstoot.
@3 aardige poging over Duitsland: stroomproductie van kolen is in Duitsland gedaald in het eerste kwartaal 2014. Natuurlijk nog even afwachten of dat aan het warmere voorjaar ligt. Daarnaast exporteert Duitsland zo’n 5% van z’n stroomproductie naar omliggende landen, met name Nederland en Frankrijk. Ik vraag me af of de Duitse CO2-emissie nog steeds stijgt als je daar voor corrigeert.
Toch apart dat we zo weinig biomassa ruimte hebben en er toch zo fors op inzetten…
@4: “Trotz der milliardenschweren Förderung erneuerbarer Energien ist die klimaschädliche Stromproduktion aus Braunkohle 2013 in Deutschland auf den höchsten Wert seit 1990 geklettert”
http://www.taz.de/Strom-aus-Braunkohle/!130520/
Veel berichten, ook op deze site, over Duitse zon-windenergie, zelden berichten over meer bruinkool en het verzet daartegen.
Deze eenzijdige benadering kleurt de werkelijkheid.
Nogmaals, subsidie bepaalt het gebruik van biomassa