1. 2

    Poot stijf houden?

    Eerst bijna 4 jaar een dubieuze coalitie overeind houden. Pas als je wordt tegengehouden om je eigen ego meer centraal te stellen spinnen dat je niet mee mag doen en daarmee je eigen partij dubbel naaien. Of dit nou zo onbaatzuchtig is betwijfel ik. Het past wel mooi bij de dolksteekcultuur waar de PvdA zo bekend om is.

  2. 4

    Monasch: een opportunist pur sang. Ik denk dat hij te horen kreeg dat er voor de volgende verkiezingen geen plek meer voor hem zou zijn op de PvdA-lijst, en dit is dan het resultaat. Zo was hij fel vóór het Oekranië-referendum, getuige een stuk op de post-online (http://politiek.tpo.nl/column/ja-of-nee/) , om vervolgens zijn eigen partij aan een halfslachtig uitgesproken “eerbiedigen van de uitslag” te gaan houden tot en met het beschuldigen van wetsovertreding van dit kabinet (welke wet?).

    Blij dat-ie oprot, om met de MP te spreken.

  3. 5

    Democratie a al PvdA/VVD is de helft plus 1. Mooi dat de boel op scherp staat. Hopelijk klapt ook dit kabinet Rutte vroegtijdig, om het Oekraïne referendum wel te verstaan.

  4. 6

    MrOoijer @4, Monasch had toch zelf zijn vertrek al eerder aangekondigd (misschien haal ik hem in de war met iemand anders)? Als het over PvdA opportunisme gaat dan stoor ik me eerlijk gezegd meer aan Asscher die toen hij zich kandidaat stelde zich kei en keihard afzette tegen de VVD. Om zich vervolgens de zelfde dag nog als vice premier aan het werk te zetten om ….

  5. 7

    Niet zo handig gedaan, ik denk dat Monasch een hoop SP en PVV stemmers had kunnen terugwinnen voor de PvdA. Al hadden ze maar de illusie gewekt dat het een werkelijke strijd was om de PvdA top en dan had het al een positief effect voor ze kunnen hebben.

    Het is verbazingwekkend hoe de sociaal democraten altijd weer kans zien om hun eigen glazen in te gooien vlak voor de verkiezingen.

  6. 8

    @6: inderdaad had hij eerste even zelf aangekondigd op te stappen om vervolgens van mening te veranderen en partijleider te willen worden (dus ook fractievoorzitter). Wat betreft Asscher: dat verwijt lijkt me onterecht, dat is nu eenmaal het gevolg van een coalitie. Wat je de PvdA kunt verwijten is dat ze (a) in die colatie zijn gestapt; (b) te veel hebben weggegeven en (c) dat de kamerfractie zich als een stelletje ja-knikkers heeft opgesteld in plaats van kritisch te blijven zoals de VVD fractie wel deed. Monasch was een van de ergste ja-knikkers, zo verdedigde hij met hartstocht het woningbeleid van Blok, dat tientallen jaren verworvenheden van de sociale woningbouw in enkele jaren afbreekt.

  7. 10

    @8: waardoor komt dat de PvdA (a) in die colatie zijn gestapt; (b) te veel hebben weggegeven?

    Er moeten in de partij toch mensen zijn die
    (a) kunnen onderhandelen
    (b) als ze niet bij de onderhandelingen aanwezig zijn, het resultaat kunnen beoordelen

  8. 11

    @10: ze wilden zo graag regeren? Ik weet het niet, was er niet bij, maar indicaties zijn er wel: toen meteen na het verschijnen van het regeerakkoord groot krakeel ontstond over het belangrijkste principe in de zorg: “Financiering van zorg wordt in hoofdzaak inkomensafhankelijk” hebben ze meteen veel te veel water in de wijn gedaan.

  9. 13

    @8; zo is het maar net. Maar natrappen hoeft niet. Monasch heeft jarenlang kans gezien de volkshuisvesting schade te doen.
    Onbegrijpelijk is zijn steun voor referenda; je kunt bij premier May navragen hoe leuk het is als referendumuitspraken en opvattingen van het parlement met elkaar in overeenstemming moeten worden gebracht.
    Je hebt een directe democratie of een vertegenwoordigende: die logica’s zijn gescheiden en vermenging daarvan geeft narigheid. Elke wakkere politicus kan dat lijk zien drijven, maar de angst voor populisme maakte ook de PvdA daarvoor blind.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren