1. 3

    @1

    Echt he. Zelfs over “niets weten” weten we pas iets als de experts je vertellen dat we niets weten want ho effe als je als non-autoriteit stelt dat “we niets weten”. Niemand gelooft dat je dat kunt weten immers ze weten het zelf wel.

  2. 6

    @5.

    Nee, die doen volgens de onderzoeker in het artikel aan ‘spinning’.

    “First, politicians need to be better at talking about the real state of affairs of the country, rather than spinning the numbers.”

  3. 7

    @3
    Er is een wetenschap van het weten. We weten dat we dingen weten. Er zijn echter ook dingen waarvan we weten dat we ze niet weten. Gevaarlijker zijn de dingen waarvan we niet weten dat we ze niet weten. Als wetenschapper moet je daarvoor zeker op je hoede zijn. Iedereen die wat meent te weten over het weten lijkt echter de 4e mogelijke categorie te vergeten: dingen waarvan we niet weten dat we ze weten. Ik vind dat de meest interessante categorie, hoewel ik niet precies weet waarom.

  4. 8

    ‘Man in de straat’ is wel een van de lelijkste anglicismen van de laatste honderd jaar.

    Alleen als iemand tot minimaal zijn middel is ingegraven, is het een ‘man in de straat’. Anders is het toch echt ‘op straat’. En de uitdrukking kun je beter vertalen met ‘Jan met de pet’.

  5. 9

    De toen bekende journalist Brugsma verklaarde eind zeventiger jaren: ‘natuurlijk lees ik de Telegraaf, dan weet ik wat de gemiddelde Nederlander denkt’.

  6. 10

    Ik vermoed een kulonderzoek omdat het publiek niet naar hun definities van de onderzochte termen zal zijn gevraagd. Doe je dat wel dan haken Meneer en Mevrouw Van de Straat direct af en doe je dat niet dan weet je niet welke ‘feiten’ je precies aan het vergelijken bent.

  7. 13

    @10

    Met jouw stelling bevestig je de resultaten toch? Zodra het over echte feiten gaat haakt de meerderheid af is ook jouw conclusie.

    Ik weet niet of dit probleem oplosbaar is. Helaas lijkt het toch echt zo te zijn dat een erg groot deel van de mensheid (overal ter wereld) gewoon dom is. Niet bezig met iets anders dan zichzelf en het hele kleine kringetje om zich heen. Niet geïnteresseerd in feiten of verdieping. Enkel in staat tot twee gedragsvormen. Of achter een grote leider aanlopen. Of verontwaardigd zijn.

    Dat die groep door media en fabrikanten gretig bedient wordt is logisch. Daar is veel geld aan te verdienen. Het duiden van dit probleem is het nieuwe taboe. Dat is betuttelend en arrogant.

    Dankzij Internet / social media heeft deze meerderheid een stem gekregen die ze nooit had. Opeens lijkt het alsof de eigen mening over frauderende uitkeringstrekkers, luie ambtenaren, misdadige allochtonen enzvoort feiten zijn. Want niet alleen Henk van hiernaast denkt er net zo over! “De rest” van Nederland ook!

    Ik denk dat de ‘normale’ politiek in een enorm tweestrijd verkeerd dankzij deze situatie. Feiten verkopen niet, emoties wel. Dat is altijd al zo geweest, maar het in lijn brengen van emotie met feit is nog nooit zo moeilijk geweest. Dus ja, populisten, chaos en eendagsvlinders, dat is onze toekomst qua besturing ben ik bang. Als Mark het niet even oplost stemmen we volgende keer op Emile! Kan die het niet, dan gaan we naar Geert!

  8. 15

    @14: Ja, leuk, stuk roodvlees speelt een spelletje triviant en meet daarmee dat “55% van de Nederlanders denkt te snappen hoe de EU werkt”.

    DNB wil ons vooral duidelijk maken dat de bail-out van de banken bijna niets gekost heeft in vergelijking met de kosten van de neerwaartse spiraal waarin de economie (mede of vooral door onverantwoordelijk gedrag van de banken) is geraakt.

    “Kennis over de achtergronden van de huidige problemen met de overheidsfinanciën is dus belangrijk voor het draagvlak voor het terugdringen van begrotingstekort en staatsschuld volgens de Europese begrotingsregels.”

    Ongetwijfeld, maar af dat moet gebeuren door bezuinigingen of door het stimuleren van de bedrijvigheid, daarover laat de DNB zich nou toevallig helemaal niet uit.

    De kennis van deze man in de straat is nog net voldoende om te snappen dat hem een rad voor de ogen wordt gedraaid.

  9. 16

    @13 Zodra het over echte feiten gaat haakt de meerderheid af is ook jouw conclusie.

    Het is het tegenovergestelde van mijn ‘conclusie’. De Familie Van de Straat is niet dom maar heeft onderweg van A naar B zijnde iets anders aan het hoofd en heeft geen zin in moeilijk en tijdrovend gedoe. De Familie Aan de Telefoon waar de The Independent over schrijft denk er net zo over, die zijn altijd net aan het koken, strijken, gamen, uitluieren als de onderzoeker belt.

    Dit in tegenstelling tot de Familie Lekker-Thuis die best in de vrije uurtjes op teh interwebs een enquête in wil vullen.

    Niet de opiniehebbers zijn oppervlakkig maar de opiniemeters. Hun gepruts hoort niet in het nieuws maar naast het weerbericht en de horoscoop.

  10. 18

    @15:
    “Kennis over de achtergronden van de huidige problemen met de overheidsfinanciën is dus belangrijk voor het draagvlak voor het terugdringen van begrotingstekort en staatsschuld volgens de Europese begrotingsregels.”

    Degenen die die kennis hebben wijzen het huidige ‘beleid’ eendrachtig af, dat zijn vrijwel alleen economen.
    In Duitsland bestond al een anti euro partij, er is nu ook een anti EU partij opgericht, door journalisten en intellectuelen.
    Waarom één munt voor zeer uiteenlopende economieën niet kan werken, zeer weinigen kunnen het begrijpen, lijkt me.
    Wie kan uitleggen wat de begrippen devaluatie en deflatie inhouden ?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren