In de Telegraaf:
Dat er weinig slachtoffers zijn gevallen aan Israëlische zijde komt maar door één ding: een perfect verdedigingssysteem. De Gazaanse moordlust wordt er nog koortsiger door. Het lukt maar niet een fors bloedbad bij de Joden aan te richten, en dat maakt hen nog wilder.
Terwijl ik daar stond, besefte ik hoe banaal en primitief die Palestijnse terroristen aan de gang zijn. Hoe al hun aandacht en energie de afgelopen jaren geïnvesteerd waren in één gefrustreerd doel: het treffen van Joden.
En tegenover de Palestijnse barbarij staat de Israëlische beschaving waar alles mooi en prachtig is:
’s Avonds op een terrasje heerlijke wijn gedronken. Israëlische. Prachtig meisje bediende ons. Ook Israëlisch. We waren er nog. Perfecte biefstuk. Israëlische koe. Die was er niet meer.
En voor wie ben je dan? Het mooie Israëlische meisje of de primitieve, moordlustige Palestijnen?
Maar zo kennen we onze Leon natuurlijk: zonder argumenten puur op emotie spelen. En dat is natuurlijk een goede manier om welk debat dan ook te vergiftigen. Zie ook Wilders c.s.
Reacties (30)
Er klopt eigenlijk maar één ding in het stukje van Leon. Dat is dat ie zichzelf meermalen voor ‘janlul’ uitmaakt.
Gazanen hebben hun Gaza, ze kunnen er alles mee doen, ingeklemd tussen Egypte en Israël is het een natuurlijke doorgangshaven tussen die twee grote economieën […] Gaza kan bloeien als de Gazanen dat willen. Maar ze willen niet bloeien.
Wat ’n bedrog is dit. Israël, gesteund door het Egyptisch regime, houdt Gaza afgesloten van de buitenwereld.
Het beleid van Israël valt gewoon niet te verdedigen. De Israël-fans kunnen niks anders dan liegen en bedriegen of mensen die kritisch of vijandig zijn naar Israël zwartmaken. Ik zie werkelijk nergens in de media een oprecht en eerlijk pro-Israëlisch betoog dat vrij is van leugens of van verdachtmakingen richting het pro-Palestijnse kamp. Dat er op Sargasso helemaal geen intelligent pro-Israëlisch geluid te vinden is ook symptomatisch.
Leon liegt weer dat het een lieve lust is. Typisch van Leon, hij doet niet anders.
De media hanteren de propaganda trucs van Goebbels. Ze maken de geesten rijp. Haatzaaien. Bepaalde beelden vormen. Zo deden ze ons geloven dat Hussein in Irak WMD had liggen. Daartoe werd VN-gezant Hans Blix monddood gemaakt. Carla de Ponte werd de volgende.
De media doen niet eens de geringste moeite dagbladen elders te monitoren. Neem Israel today bv..
Israel today, van de redactie: Israel funding Hamas, Olmert admits Thursday, June 26, 2008
“Het bureau van Premier Ehud Olmert bevestigde woensdag dat het meewerkt aan het overmaken van 100-en miljoenen shekels per maand aan de Hamas regering in de Gaza-strook.” http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=178&nid=16447<
Tel Aviv gaf vele jaren directe steun aan Hamas),” said Tony Cordesman,.. . Israel’s support for Hamas ..” said a former senior CIA’< http://www.goodnewsaboutgod.com/studies/political/jews/hypocrites.htmofficial
Gewoon de meest doortrapte oorlogstactiek. Het beoogd doel Van Binnen Uit slopen. Als een parasiet. De 'mollen' hebben zich al diep ingegraven in de Westerse democratieën. Een paar vb. uit de afgelopen eeuw. Kon. Shell financierde de nazi-partij in de jaren '30. Zo ook de bankiers Schacht, Gugenheim, Warbug, c.s..
Zie: Hitler and the Banksters, by Ingrid Rimland;
Nazi War Financing and Banking, by Otto Nathan;
Ziopedia on MEFO’s;
Jewish Virtual Library on Schacht;
Wall Street and the Rise of Hitler, by Antony Sutton
Related:
Lincolns was indeed a Money Power Agent
Book review: the Banking Swindle
Het grootste gevaar voor de Joden is niet het de samenzwering door de islam. Dat is theorie, propaganda.
Miljoenen joden zijn al afgeslacht door mede joden cq. in opdracht van. Die zijn wel zo leep dat ze hun eigen handen niet vuil maken.
"The great Russian revolution was indeed accomplished by the hands of the Jews. ." (M. Cohen, The Communist, 4.12.1919)
Je kunt niks over Israel zeggen of een zwerm hysterische zionisten brengen hun antisemitisme retoriek in stelling. Het is het enige land in de wereld met een enorm arsenaal kernwapens, plus chemische en biologische wapens; dat inspectie door de internationale gemeenschap blijft weigeren. Gmo's zijn niet koosjer. Desondanks loopt het land voorop in de patentering van onze voedselvoorziening. Veel grote zaadfirma's zitten in de aliantie met Evogene. De bedoeling is dat wij die troep gaan eten. Van binnenuit wie zij als vijand beschouwen slopen. Listig!
De voorbeelden zijn legio. Nog 1 'mooie'. Het land loopt voorop in het zwartmaken van Iran. Even geheugen opfrissen:
Dit bleek al bij 'Iranscam'. Zichzelf ernstig schaden om Israel in staat te stellen om op grote schaal Amerikaans wapentuig te verkopen aan aartsvijand Iran."< ….
http://www.wrmea.org/wrmea-archives/97-washington-report-archives-1982-1987/february-1987/729-israels-shadow-government-in-washington.html http://wchildblog.com/2014/04/12/cia-secret-terror-the-shadow-government-former-mossad-agent-juval-aviv/
Verder, wat de media ons in ons land ook verzwijgen. Israël streeft – met de hete adem van extreem rechts en de ultranationalisten in de nek – absoluut niet naar vrede.
Doel is: annexatie van Gaza en de West Bank.
Irit Pazner Garshowitz in The New York Times dd. 28.12.12: Naftali Bennett, Jewish Home party, 'Instead of peace, he talks about annexation'. http://www.nytimes.com/2012/12/27/world/middleeast/naftali-bennett-pushes-netanyahu-rightward.html?pagewanted=all&_r=0
De NOS, RTL, VK, NRC, AD, Parool, Telegrap, Kamer en Regering vinden dat u alleen mag vernemen wat overeenkomt met de propaganda die zij over u uitstorten. Daar werd in 1984 al voor gewaarschuwd.
Dat Leon de Winter nog podium krijgt in Elsevier voor zijn giftige propaganda. Zegt veel over het 'opinie'blad en de roman schrijver.
Dat er weinig slachtoffers zijn gevallen aan Israëlische zijde komt maar door één ding: een perfect verdedigingssysteem.
Verschuilen achter ‘de bully’ op het schoolplein. Een andere optie van Leon de Winter is genocide plegen, middels Anticonceptie. Cornelis Gerrit (Kees) van der Staaij (Vlaardingen, 12 september 1968) vond dat wel grappig. Ik overigens niet.
@4 Een godwin in de openingszin van een (te) lange reactie is niet echt sterk. Vervolgens hak je in op ‘de media’, maar een voormalig CIA-medewerker acht je een betrouwbare bron. Bij je beschuldigen aan het grootkapitaal dat zij de NSDAP financierden zie ik geen enkele bronverwijzing. Tot slot haal je uit naar alle gevestigde bronnen van nieuws in Nederland en plak je er een complottheorie aan. Ik kan je niet volgen.
@2 – Nou, dat laatste komt ook vooral omdat iedereen die ook maar enigszins het Israëlische perspectief belicht al snel vijandig bejegend wordt door twee-drie reaguurders; als ‘ie al niet het etiketje ‘hasbara’ opgeplakt krijgt.
Dat heb ik Jabir, gbh en Benach hier zien overkomen. Heel gek dat die er op gegeven moment de brui aan geven. Een serieus gesprek op inhoud is zo immers helemaal niet mogelijk.
Dat werkt ongeveer net zo als dat jij op De Dagelijkse Standaard een progressief-links perspectief laat horen. Of dat je de intolerante trekjes van het neo-atheïsme aankaart op het Richard Dawkins-forum. Daar is de lol net zo goed al snel vanaf.
Dus om het ontbreken van een intelligent pro-Israëlisch geluid op Sargasso vervolgens aan te voeren als bewijs dat zo’n geluid niet kan bestaan, lijkt me een typisch geval van zelfbevestiging. Alsof de goegemeente van reaguurders daar überhaupt voor open staat.
@prediker laat ik het dan voor je doen;
Joods Israel (De Joden) heeft het recht zich proportioneel te verdedigen (mits het niet eerst zelf begint, hetgeen het geval is).
@8 – Dat zie je dus verkeerd. Volgens internationaal recht heeft Israël niet het recht zich te ‘verdedigen’ door een burgerbevolking te terroriseren.
Al helemaal niet omdat Israël volgens de normen van het internationaal recht Gaza nog altijd onder militaire bezetting houdt (zelf zou ik zeggen: belegert).
En dat is nog afgezien van het gegeven dat Israël prima in staat blijkt haar bevolking te verdedigen met haar raketafweersysteem. Er is sinds de escalatie van het conflict – door Israël zelf – precies één Israëlische burgerdode gevallen; tegenover honderden burgerdoden aan Palestijnse kant (vooral vrouwen en kinderen). Een aanval op Gaza is dus onnodig en komt neer op bloedige staatsterreur.
@9: Ik denk dat uitspraken als :”Israel heeft het recht…” niet terugslaan op het internationaal recht, dat wordt vaak beschouwt als het recht in vredestijd. Alleen van kracht als alles koek en ei is. Het slaat terug op het recht van een staat om militair te handelen tegenover een dreiging. Denk bijv aan de preventieve aanval van Bush/VS versus Irak of Rusland die de Krim inneemt omdat het de EU als dreiging ervaart. NIemand kan daar wat aan doen, ook dat internationale recht niet. Maar ook niemand betwist het recht van die landen om militair in te grijpen, zeker de eigen bevolking niet.
Dus dan gaat het verder over proportioneel reageren. Dat is natuurlijk wel een voorwaarde, zeker wanneer men een democratische staat wenst te zijn. Doe je het niet proportioneel, dan loop je het gevaar je eigen bevolking te passeren en erger wellicht nog, een andere onevenredig hard te treffen.
Verder is dit natuurlijk een zeer complex conflict, want het loopt langs verschillende lijnen: historische, religieuze, raciale, culturele, racistische et cetera…
De reden waarom ik dat noem, is dat vroeger op Sargasso elke discussie ontaarde in geschieddiscussie. Ieder nam een jaartal uit de geschiedenis als geldig vertrekpunt en ging toen los. Toen werd ik er af en toe gek van, nu mis ik het haast. Nu gaat het namelijk om wie de meeste dode kinderen heeft. Over hoe vergelijkbaar wie met de Nazi’s of het apartheidsregiem is/was. Oftewel, het is totaal geradicaliseerd.
@10 – Oorlogsrecht is een onderdeel van internationaal publiekrecht. Dus daar gaat je argument.
Vandaar dat oorlogsmisdaden ook berecht kunnen worden door Internationale Gerechtshoven, zoals het International Criminal Court in Den Haag.
@11:
En dat gebeurt ook zo vaak natuurlijk, dat in oorlogstijd even een gerechtsmannetje president Zus of generaal Zo komt ophalen om vervolgens te berechten in Den Haag… Mooie wereld leef jij in.
“Oorlogsrecht is een onderdeel van internationaal publiekrecht. Dus daar gaat je argument.”
Jammer dat de boodschap niet overgekomen is. Blijf maar lekker wapperen met een wetboekje. Je lijkt wel een religieus gekkie zo joh.
Als iemand bij jouw thuis inbreekt of je aanrandt, sla je die dan op z’n bek, of pak je snel je wetboekje erbij om die persoon er op te wijzen dat het niet mag?
(hint: retorische vraag)
En zo wijzen we beschaving keer op keer af, ook al hebben we voldoende kennis om de opties af te wegen en betere alternatieven te kiezen. Liever een instant bevredigend gevoel van wraak, dan veel meer leed op een betere manier voorkomen. Zelfs al gaat men er aan ten onder.
@Inca
Ik denk dat als het ons zou overkomen we niet anders zouden reageren. Mogelijk binnekort te testen als de westerse zooi in elkaar lazert.
@Prediker
nee dat zie ik goed dus.
Ik ben voor proportioneel verdedigen (natural law) (maar dat doen ze dus niet) (internationaal recht en oorlogs recht doen er verder niet toe dat snapt iedereen, das leuk voor de advokaten klasse achteraf) Might makes right, and dog eats dog, maar je hebt je te gedragen.
@14, en hoe vaker we allemaal herhalen dat we het niet kunnen veranderen en dat we vast allemaal zo reageren, hoe waarder dat wordt. Je kunt het jezelf daar heel makkelijk in maken, of je kunt er alles aan doen om het tegen te gaan.
Overigens – hoeveel is ‘proportioneel’? Want dat kan (puur mathematisch) natuurlijk alleen maar werken als je zorgt dat jouw geweld minder is dan dat van de ander, of als je kunt garanderen dat er 0 collateral damage is. Daar zit geen flintertje ethiek achter, dat is puur een rekensom. Als iedereen terug mag slaan en dat ook doet, en je daarbij anderen beschadigt die in eerste instantie niet bij het conflict betrokken waren maar dat nu wel worden, en die ook weer terug mogen slaan en dat ook doen, dooft het overduidelijk nooit uit.
(En dan ga ik geheel voorbij aan de vraag van schuldigheid – zolang beide partijen immers volhouden dat de ander begon brengt je natural law uberhaupt geen enkele oplossing.)
@12 – Ook noodweer is aan wetgeving gebonden. Als jij een inbreker moedwillig doodslaat terwijl deze probeert te vluchten (of ‘m thuis opzoekt en z’n kinderen met een knuppel bewerkt terwijl je hem z’n huis doorjaagt) is dat een misdaad. Op grond waarvan wordt dat bepaald? Op grond van het recht.
Dat is ook de basis op grond waarvan de raketten die Hamas afvuurt op burgerdoelen worden gekwalificeerd als oorlogsmisdaden. Hamas heeft het recht zichzelf en haar bevolking te verdedigen tegen Israëlische agressie, maar niet op de manier die zij doet.
Dat mes snijdt echter aan twee kanten. Dat is het mooie van het recht: dat is onpartijdig (de uitvoering ervan helaas vaak een stuk minder, zeker in internationale context).
@12: ” Als iemand bij jouw thuis inbreekt of je aanrandt, sla je die dan op z’n bek, of pak je snel je wetboekje erbij om die persoon er op te wijzen dat het niet mag?” Probeer je nu duidelijk te maken dat als een stel zionisten ergens na 1945 zich Palestina eigen maken dat het prima gerechtvaardigd dat is de Palestijnen zich daar tegen verweren?
Hallo Leon, hoe zit dat met die honderden doden in Gaza, dankzij die “beschaafde” Israeliers? Waarom zeg je daar niets over? Jij hoeft alleen maar in de keuken te staan, daar schieten ze je huis aan puin met je familie er nog in.
Als Leon de W. och in Israël is op moment zou het hem sieren als hij van dat restaurant tafeltje zou opstaan, het steakmes van de tafel zou pakken, de Israëlische vlag om zijn bolle kop zou binden en dan heldhaftig zich in het strijd gewoel in Gaza zou gaan mengen. Aub Leon, doe het! Ga! Wellicht zijn wij dan verlost van je irritante lapjes tekst. Kom op je kan het, Rambo!
Dit is inderdaad van een niveau dat het niet eens de moeite waard is om er op in te gaan. Waar heb ik dat toch eerder gezien … oh nee, mag niet zeggen.
@16:
Je snapt niet wat een retorische vraag is, of je weigert simpelweg oogkleppen af te doen. Probeer nou eens een andere invalshoek. Door mensen zoals jij vindt er geen vruchtbaar gesprek plaats. En dat is jammer.
Lees voor wat inspiratie en afstand eens: Azar’s Protected social conflict.
@ 17:
“Probeer je nu duidelijk te maken dat als een stel zionisten ergens na 1945 zich Palestina eigen maken dat”
Zoals je in reactie @ 10 kunt nalezen mis ik het haast: mensen die een willekeurig jaartal pakken en dan losgaan. Maar nog niet dus. Dat heeft een reden, wanT bij mij begint bij de geschiedenis van Israël/Judea niet bij 1945.
@21 wanT bij mij begint bij de geschiedenis van Israël/Judea niet bij 1945.
Het Israël waar we het hier over hebben werd op 14 mei 1948 gesticht. Alle andere referenties behoren tot vergane historie waar geen landaanspraak op gebaseerd kunnen worden.
@22:
“Alle andere referenties behoren tot vergane historie waar geen landaanspraak op gebaseerd kunnen worden.”
Dat is jouw mening, geen feit. Staten komen en gaan. Kijk naar Polen, Oekraïne, Bosnië bijv., om er maar enkelen te noemen. Maar de landaanspraak blijft bestaan. Of je dat nu aanstaat of niet. 14 mei 1948 is niet het begin van de geschiedenis, of het Joods volk, of de Joodse staat…. Dat ontkennen en tot vergane historie verklaren is kortzichtig en dom.
@23 Staten komen en gaan
Precies. En de Joodse staat B.C. is allang tot stof wedergekeerd. Dat gebruiken als excuus om anderen van hun land te beroven is gevaarlijke religieus fanatisme.
@24:
Dat is geen excuus. Joden hebben recht op hun staat. Wat het met religie heeft te maken is mij als atheïst een raadsel. Joden hebben recht op hun staat, net zoals de Polen dat hebben (of de Bosniërs) ondanks dat die staat ook tijdelijk is verdwenen. Als het volk blijft bestaan, blijft de wens van het hebben van een eigen staat dat ook. Vandaag de dag is een meerderheid van de Joden in Israël er ook geboren en getogen. Opheffing van die staat lijkt dus steeds verder weg te komen. En gelukkig maar. Want Israël is ook het enige land in de wereld waarin joden geen minderheid zijn.
“de landaanspraak blijft bestaan”
Dit leunt op zoveel krankzinnige veronderstellingen dat het bijna de hoeveelheid krankzinnige implicaties overtreft.
@7:
Benach alá,maar Jabir en ghb als intelligent pro Israel geluid beschouwen is een gotspe,die beschuldigen anderen steevast van antisemitisme en in het geval ghb is dat nog een van zijn mildere beschuldigingen.Die ging regelmatig helemaal over de rooie.
Yvonne@9:
Ja hoor, daar gaan we weer. Israel heeft het weer gedaan. Wil nou nooit iemand inzien dat de Hamas is begonnen? Dat de Hamas zijn burgers als schild gebruikt? Dat de Hamas ten koste van alles de Joden wil uitroeien? Dat de Hamas raketten afschiet, nu al meer dan 1000, vanuit woonhuizen en scholen? Dat de Hamas zijn burgers niet beschermt? Dat de Hamas een terroristische moordmachine is?
Gaza is een land op zich. Zonder bezetting met een eigen regering. Waarom maken ze er geen bloeiend land van? Met gelukkige burgers, voldoende eten, goede scholen enz??? Vergeet Israel, ga er zaken mee doen, leg je wapens neer!!! Als de Hamas vrede wil, komt er vrede!!!!!! “Als de Palestijnen meer van hun kinderen zouden houden dan ze de Joden haten komt er vrede!” (Golda Meier)
@28: “Gaza is een land op zich. Zonder bezetting met een eigen regering. Waarom maken ze er geen bloeiend land van? Met gelukkige burgers, voldoende eten, goede scholen enz??? Vergeet Israel, ga er zaken mee doen,..”
lees: http://www.eccpalestine.org/eu-heads-of-missions-report-on-gaza
“The Israeli authorities have continued to impose a closure on the Gaza Strip for the seventh consecutive year, causing further deterioration of the humanitarian situation and of the economic and social conditions in the Gaza Strip.”
Maar goed, dit zal allemaal wel weer niet waar zijn want het rapport is geschreven door een pro-palestijnen lobby clubje.
@28
Golda Meir, later Prime Minister, informed her Labor colleagues that Israel should keep the Gaza Strip while “getting rid of its Arabs.” Defense Minister Dayan and others agreed. Prime Minister Eshkol explained that those expelled cannot be allowed to return because “We cannot increase the Arab population in Israel” — referring to the newly occupied territories, already tacitly considered part of Israel. In accord with this conception, all of Israel’s maps were changed, expunging the Green Line (the internationally recognized borders), though publication was delayed to permit UN Ambassador Abba Eban to attain what he called “favorable impasse” at the General Assembly, by concealing Israel’s intentions.
http://chomsky.info/articles/20121201.htm