Kok mag daklozen geen gratis eten geven

De Bredase kok Rahal Lamlih deelt gratis voedsel uit dat hij krijgt van supermarkten. Hij mag inmiddels zelfs niet meer in de buurt van de daklozenopvang komen.

De gemeente vindt dat daklozen alleen voedsel mogen krijgen als daar een prestatie tegenover staat. Ook zou het uitdelen op straat van gratis eten voor te veel overlast zorgen.

Wel is Lamlih welkom om te komen koken in de daklozenopvang, waar daklozen voor een kleine vergoeding maaltijden kunnen kopen. Lamlih vind dat echter niet kunnen, geld eisen van mensen die geen geld hebben.

Open waanlink

  1. 1

    Voor dit soort mensen heeft Asscher het participatiecontract bedoeld. Mensen die dat tekenen halen daarna zulke dingen niet meer in hun hoofd. Want voor niets gaat de zon op, vinden wij in Nederland. Voor wat hoort wat. Kom op zeg.

  2. 3

    @2: wou ik net zeggen, mag ik even zelf weten wat ik aan wie geef voor nop? Zal wel iets worden in de trant van openbare orde verstoring of zo een andere all-inclusive, hark maar raak regel op basis waarvan je altijd wel iets kan verbieden (en voor dat de rechter heeft bepaald dat het onrechtmatig was zijn we alweer maanden verder)

  3. 4

    @2 en @3 zal wel een gemeenteverordering zijn (iets met overlast op straat, want hij deelt het uit vanuit zijn auto in de openbare ruimte?).

    Stom dat de gemeente de tegenprestatie als argument noemt. Mensen denken dan meteen aan een of ander klusje. Geld is ook een tegenprestatie. Het gratis weggeven van allerlei zaken betekent ook dat (een deel van de) daklozen geld overhouden om te kunnen blijven spuiten, slikken, blowen en gokken. Ik denk dat daar het probleem zit.

    Anekdote: op mijn werk kwam eens een ondernemer langs die jassen wilde uitdelen. We wilden die wel aannemen en weggeven aan degenen dei het hardst nodig hadden. De man werd boos en begon het spul op straat uit te delen. Een fikse oploop en ruie op straat tot gevolg. De junks stonden natuurlijk voor in de rij en de dagen erna zag je de daklozen die jassen niet dragen. Die waren verpatsts door de junks.

    Voor alle duidelijkheid: ik ben niet tegen het gratis weggeven van zaken, maar engi beleid is wel nodig in dit verband.

  4. 5

    @4: Geld wordt expliciet in het artikel genoemd (wel lezen hoor). Ik vind het toch een wat zwakke argumentatie. over welk geld heb je het dan? Daklozen zijn dat niet voor niets. Meestal betreft het eigenlijk psychiatrische patiënten, maar dankzij bezuinigingen worden ze niet opgenomen. Over het algemeen zijn ze ook niet erg sterk met geld (en hulp) aanvragen, dus ze lopen zeker een deel van de mogelijke uitkeringen mis.

    Laatst kwam ik er één tegen bij een pinautomaat: Of ik voor hem wilde pinnen want het lukte hem niet. Toen ik hem zei dat ik zijn pincode niet kende gaf hij me die prompt (stond op de achterkant van de beschermhoes van de pas). Ik ben er vrij zeker van dat die man niet lang geld over heeft. En zo bieden waarschijnlijk wel de meeste daklozen alle gelegenheid om ze geld uit de zak te kloppen.

  5. 6

    En wie is de grootste partij in de gemeenteraad van Breda? De neoliberalen van de VVD, natuurlijk.

    Het college van B&W bestaat uit een coalitie van VVD, CDA en GroenLinks.

    Van VVD en CDA zijn we dit soort onzin inmiddels wel gewend, maar GroenLinks? Et tu, Brute?

    EDIT: dat daklozen (verslaafden en psychiatrisch patiënten, zeg maar) een tegenprestatie moeten leveren om aan te komen, vind ik toch wel het allerergste.

  6. 7

    @6: De meeste verslaafden zijn alleen al omwille van hun chronische sterke alcoholafhankelijkheid (want het gaat in mijn ervaring meestal om in ieder geval zwaar alcoholverslaafden) wat mij betreft ook psychiatrische patiënten, dus in mijn nederige opinie vangt die term vrijwel alle daklozen.

  7. 8

    Vergelijk het met duiven: blijf die beesten voedsel aanbieden en er komen steeds meer van die vliegende ratten. Hetzelfde met kansloze zwervers: geef ze voedsel en er komen steeds meer van deze hardnekkige nuttelozen.

  8. 9

    @5: Ik heb het gelezen voor ik reageerde. Het artikel kan de indruk wekken dat het eerder om “klussen” gaat (de daklozen moeten er wel iets voor doen, vindt de gemeente) dan om geld.
    Maar dat alemaal terzijde.

    Zoals je misschien weet zit ik in die “business”. En wat ook de oorzaak van de dakloosheid mag zijn, onbeperkt gratis weggeven draagt aan twee kanten niet bij aan oplossingen. Aan de ene kant op de manier zoals ik schetste. De kok helpt alleen de financiële perikelen te verlichten door ze een moment van “niet hoeven na te denken” te bieden.

    Ook chronisch zieken (je geeft prima aan dat we deze mensen zo moeten zien) zijn blij als ze zaken zelf kunnen regelen, ook al is dat met hulp van een ander. Als bij mij iemand meldt dat-ie in geldnood zit of dreigt te komen, bijvoorbeeld door onnodig boetes gekregen te hebben, of om allerlei redenen het geld voor de ziektekostenverekering aan andere zaken te hebben besteed, dan zoeken we samen een weg uit die ellende. En ja, dan kan-ie gratis te eten krijgen. Maar niet zonder er eerst stevig over te hebben gepraat en de dakloze de kans gegeven te hebben zelf een oplossing te bedenken. Doet die kok dat ook?

    Aan een andere kant: elke dag gratis eten krijgen kan er toe leiden dat de daklozen de opvang minder nodig hebben. Dat kan a) voor de overheid een signaal zijn die maar verder af te bouwen dan nu al het geval is en b) het frustreert de gaande hulpverlening. Daar zijn daklozen zeker niet bij gebaat.

    Tot slot: als het nu zo was dat er nagenoeg niets voor daklozen in Breda is, dan heeft die kok een punt. Maar zover is het (nog) niet.

  9. 10

    In de sloot naast mijn werk wordt iedere dag door iemand een half brood geflikkerd. Voor de eendjes. Resultaat is dat de wijde omtrek onder de meeuwen en de meeuwenpoep zit. De rattenpopulatie vaart er trouwens ook wel bij. En de katten hebben het daardoor ook erg goed naar hun zin. Dat heeft dan weer tot gevolg dat de lokale ijsvogelpopulatie volledig is uitgeroeid.

    Laatst was de broodgooier op wintersport ofzo. Precies toen overal ijs lag. De eendjes gingen dientengevolge bij alle voorbijgangers bedelen. Ook bij autos. Resultaat was een buitengewoon gore brei van pekel, halfgesmolten sneeuw en fijngemalen eend op het asfalt.

    Daar zegt ook niemand wat van.

    Maar je kunt m.i. toch moeilijk ontkennen dat gratis eten uitdelen bepaalde effecten heeft op de omgeving die een gezonde balans bepaald niet ten goede komen.

  10. 12

    Ja, laten we ook iedereen bij de voedselbanken wegsturen! Zo worden die schulden ook nooit afbetaald. En bejaarden meteen vergassen! Weet je wat voor overlast dat geeft, al die klittende rolators bij de koffieautomaat van de supermarkt?

  11. 13

    Het verder in de misere trappen van mensen die al dakloos zijn helpt echt niet. Dakloos zijn op zich is al behoorlijk oncomfortabel lijkt me. Denk je nou echt dat een maaltijd meer of minder wel bereikt (namelijk toegankelijkheid voor de hulp – als die er al is) wat de gigantische nadelen van het dakloos zijn op zich niet bereiken? Laat dat eerst maar eens duidelijk onderbouwd zien met een degelijk onderzoek en heldere cijfers. Tot die tijd lijkt het me onwaarschijnlijke onzin.

    Dat ‘stevige gepraat’ en voortdurend lastigvallen van mensen in de problemen is trouwens knap vernederend en breekt hun zelfwaardering en zelfvertrouwen OOK af. Het lijkt me bepaald geen bemoedigend idee als de boodschap van de gemeente is dat je dusdanig minderwaardig bent dat je zelfs niet meer gewoon iets mag krijgen van iemand die het goed met je voor heeft en dat zelf, gewoon uit eigen beweging, aan je wil geven.
    Inderdaad alsof je behoort tot de categorie ongedierte. Dat geeft vast net het steuntje in de rug dat nodig is om je te beseffen dat je een waardevol mens bent dat ook recht heeft op een plekje in deze maatschappij.

  12. 15

    @8: Een aflevering teveel van South Park gezien zeker? Ik denk niet dat psychiatrische patiënten erg vergelijkbaar zijn met duiven. Al zeker niet als het gaat over hoe we er mee om moeten gaan. En ik denk in tegenstelling tot #9 dat we ze veel te veel aan hun lot overlaten. En ik vind het helemaal schokkend dat als individuen zich dat aantrekken en zelf iets organiseren, ze worden tegengewerkt door de overheid die daar in de eerste plaats zijn verantwoordelijkheid grof heeft verzaakt.

  13. 16

    @15: En ik denk in tegenstelling tot #9 dat we ze veel te veel aan hun lot overlaten.
    In tegenstelling tot? Heb ik daar iets over gezegd? Ik vind ook dat “jullie” ze veel te veel aan hun lot overlaten.

    Wederom ter illustratie: Het hele jaar door komen hier af en toe burgers langs die iets willen weggeven of een handje willen helpen. Moet je met Kerst eens komen: rijen dik die een kerstmiddagje wilen meedraaien, geheel (of vaker gedeeltelijk) gevulde kerspakketten die bij tientallen per dag hier worden gedumpt, tal van organisaties die gratis kerstmaaltijden bieden en de overal teruglopende verkoop van straatkranten krijgt ineens een boost.
    De daklozen hier klagen elk jaar weer: ” en de rest van het jaar zie je ze niet”.

  14. 17

    Bij sommige mensen ontbreekt het vermogen om ook maar enigszins logisch na te kunnen denken. Het is buitengewoon jammer, dat die mensen denken, dat hun mening ook nog enige waarde heeft, buiten de stamtafel van de kroeg.

    geef ze voedsel en er komen steeds meer van deze hardnekkige nuttelozen

    Ja hoor, want als er gratis voedsel uit wordt gedeeld, zijn de daklozen niet meer geïnteresseerd in een beter leventje, en komen er steeds meer daklozen bij, want mensen met een woning willen dan graag dakloos worden, zodat zij ook gratis eten krijgen.

  15. 18

    @16: Ik stel voor dat je de laatste zin van #9 even naleest en met je zelf in discussie gaat. Als je dan weer maar één mening hebt, kunnen we verder.

  16. 19

    De wezens van het marktdenken vinden het niet ‘rationeel’ om iets zomaar weg te geven. Rationeel is: je eten wegflikkeren.
    De ware reden dat men zich zo druk maakt is dat de situatie aantoont dat er een donkere kant is aan dit systeem. En dat kan men niet hebben.

  17. 20

    Het is een raar verhaal. De man doet boodschappen en kookt maar heeft daar eigenlijk geen geld voor omdat hij in de ziektewet zit. Maar als hij kan shoppen en koken dan kan hij werken dus wat doet hij in de ziektewet? Hoe kan hij de aangeboden baan als kok weigeren zonder zijn uitkering te verliezen?

    En waarom wil de gemeente dat daklozen wel iets terugdoen voor het eten maar niet voor alle andere voorzieningen? Wat is er eigenlijk terug te doen, is er wel werk voor die daklozen? Als dat zinnig werk is zou het betaald werk moeten zijn, de daklozen zouden dan een baan hebben en een huis kunnen betalen. Juist in dit geval zou de lokale VVD meer moeten geloven in hun markteconomie in plaats van in een bezigheidstherapie.

  18. 21

    @18: in #9 schreef ik: Tot slot: als het nu zo was dat er nagenoeg niets voor daklozen in Breda is, dan heeft die kok een punt. Maar zover is het (nog) niet.

    Ik zou dat graag gelezen zien in de totale context van mijn reactie ( de in #9 genoemde effecten van kokkies goedentierendheid – terzijde: heeft-ie al een paar van de daklozen aan wat werk in zijn restaurant geholpen? Er zijn er bij die het graag voor niets doen).

    Ik zal na 12 jaar werken in deze sector wel compleet beroepsgedeformeerd en blind zijn, maar ongericht zomaar elke dag zaken gratis weggeven helpt niet. Wat wel zou helpen is dat iedereen (overheid, hulpverleners en alle andere mensen) eerst deze “abnormalen” eens als “normalen” behandelen. Praat mét ze, niet tegen ze. Deel een maaltijd met ze i.p.v. er eentje weg te geven en weer weg te lopen. Koop die straatkrant én lees ‘m, i.p.v. alleen een euro geven. Neem ze in dienst en accepteer dat ze niet alles kunnen.

    En zorg er nou eens met je vrienden, kennissen, collega’s en buren voor dat overheden die sjoemelen met de aantallen daklozen om de een na de andere dag-en/of nachtopvang te sluiten, op straat komen te staan.

  19. 22

    @20: volgens mij doet hij geen boodschappen maar krijgt hij het voedsel (wat anders denk ik wordt weggegooid). Of hem een betaalde baan is aangeboden weet ik niet, maar hij heeft geweigerd omdat hij het niet eens is met het beleid van de gemeente. De man kon wel eens moslim zijn, en volgens die vereniging is het meen ik een deugd om je voedsel te delen met lui die (om wat voor reden dan ook) honger hebben. Anders dan het calvinistische ‘pompen of verzuipen’.
    Overigens wordt de marktwerking hier lelijk verstoord ja. Er is vraag naar gratis voedsel en vervolgens komt er aanbod. Geheel volgens het boekje toch?
    De vraag is of de gemeente een monopolie mag hebben op daklozen ‘hulp’. Ik denk dat de kok naar de rechter moet stappen.

  20. 26

    @20: ten eerste is hij arbeidsongeschikt, dat is iets anders dan de ziektewet (ziektewet is iets tijdelijks.)

    Ten tweede is er een gigantisch verschil tussen kleine klusjes op je eigen tempo en het functioneren in een veeleisende baan. De kans dat je een werkgever vindt die zo flexibel is, is klein.

    Ten derde is dat iets tussen uitkeringsinstantie en de persoon en daar kunnen wij helemaal geen oordeel over geven.

    Ten vierde is het bij de wao gewoon toegestaan om vrijwilligerswerk te doen.

    Ten vijfde doet het volstrekt niet ter zake voor waar het hier om gaat: of je wel of niet voedsel mag uitdelen. Het wordt nu door jou alleen maar gebruikt om het verhaal van die man in twijfel te kunnen trekken, nogal ad hominem dus, maar daar ging het dus niet om. De gemeente gebruikt dat niet als argument.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren