Klaas Knot: drempel voor hypotheek moet verder omhoog

Huizenkopers kunnen in Nederland nog altijd veel meer lenen dan in omliggende landen. Dus moet de maximale leensom omlaag, vindt het Financieel Stabiliteitscomité (FSC) onder voorzitterschap van Klaas Knot, president van De Nederlandsche Bank. Dat betekent lagere huizenprijzen. Drie keer raden wie daar tegen zijn. De FSC maakt zich meer zorgen over een gebrek aan huurwoningen als financieel verstandig beleid wordt ingezet.

Open waanlink

  1. 1

    Het lijkt me een rigide maatregel. Bij sommige mensen verwacht je terecht dat hun inkomen reeds op korte termijn snel kan stijgen, terwijl het inkomen van een al wat oudere starter op de koopwoningmarkt misschien een nog kritischer blik nodig heeft. Dit is nu wel iets dat je aan de markt kunt overlaten. Je zou wel kunnen kiezen voor een wettelijke regeling op een iets meer Amerikaanse leest waarbij het risico van de restschuld meer bij de bank komt te liggen.

  2. 2

    @1: Juist. Eerder lijkt mij een verdere beperking van de HRA met 1% minder per jaar een strakker plan. Een LTV met als max 100% klinkt niet slecht, het is al een flinke stap vooruit.

  3. 3

    Dus de huizenkopers worden gepakt, terwijl de financiele instellingen gewoon door kunnen gaan met hun luchtkastelen.

  4. 4

    Het lijkt me dat er dan ook een taak ligt voor de overheid om de bouw voor de huursector voor middeninkomens te stimuleren. De verkoop door coöperaties moet in ieder geval worden gestaakt.

  5. 6

    @3: Natuurlijk, want het is u die zonder verzet de boel zal betalen en het is u die met gemak onderdrukt kan worden met valse spelregels.

  6. 7

    @2
    De huizenkopers zijn hiermee als het goed is op den duur goedkoper uit.

    Maar het gevaar is wel dat starters op de korte termijn in een onmogelijke positie terecht komen als ze niet kunnen kopen én niet kunnen sparen vanwege hoge huren, lage werkgelegenheid en studieschulden.

  7. 8

    @7: Correct. We zijn met z’n alle op dit moment door de lage rente van dit probleem nog verschoond gebleven.

    Ik zie alleen niet in hoe je dat zou moeten vlot trekken zonder weer een perverse prikkel te introduceren in de huizenmarkt.

  8. 9

    @7: Tot je 35e bij je ouders blijven wonen gaat het weer helemaal worden.

    Ik snap de gedachte achter minder schulden helemaal, is ook een prima doel, maar dan moet je ook zorgen dat mensen in staat zijn die resterende 10% bij elkaar te sparen binnen een niet al te lange periode. Dus loonstijging en/of lagere lasten. En die inzet ontbreekt volledig. Dus ram je mensen tussen a rock and a hard place; kopen is niet haalbaar, en huren ook niet, want te weinig huurwoningen.

  9. 10

    Geen paniek; VVD, PvdA, SP, PVV en D66 zijn tegen, die snappen echt wel dat een dergelijke maatregel echt wel blijft hangen in het geheugen bij een groot deel van het huizenbezittend dan wel wensend electoraat…

  10. 11

    Ik zou met dit voorstel mijn goedkopie huis waarschijnlijk 2-5 jaar later hebben gekocht dan nu het geval was. 10 jaar laten zou ik echter genoeg hypoteek voor 2 van zulke huizen kunnen krijgen. Een dergelijk plafond gaat dan ook helemaal nergens over. Dit soort leningen gaat vooral over het vaststellen van het risico en het daaraan koppelen van een prijs. Kunnen we dat niet gewoon aan de banken/verzekeraars over laten? Die kunnen dat best goed, ook al zal de gemiddelde sargasso-lezer van het tegendeel overtuigd zijn:P

    En als je dan zonodig op termijn minder schulden wil dan heb je daar als overheid prima instrumenten voor. Meestal gebruiken we hiervoor belasting. Maar onder het mom van schuldenverlaging het hypotheekplafond willen verlagen terwijl je ondertussen als overheid via de hypotheekrenteaftrek lenen juist stimuleert is van de zotte.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren