Ze versloegen de raciale onlusten in het Amerikaanse stadje waar de politie vorige week een ongewapende Afrikaans-Amerikaanse man doodschoot.
De arrestatie was ongeprovoceerd en redelijk hardhandig.
Onwillekeurig moest ik denken aan wat er na Vietnam gebeurde. Er kwamen toen vele veteranen terug die een baan vonden bij de verschillende politiekorpsen in het land. Het probleem was dat deze veteranen in Vietnam opgedane ervaring met arrestaties en verhoormethoden meenamen naar de straten van de VS. Het heeft tijden gekost om dit gedrag weer uit te bannen.
Is dit een incident, is het iets anders, of is het mogelijk dat zoiets weer zou kunnen gebeuren?
Reacties (25)
Joost:
Dit is natuurlijk geen nieuw inzicht. Er wordt al jaren over geschreven, juist ook in Amerika. Volg ook eens wat Amerikaanse blogs.
Als dat al ooit gebeurd is.
Een oorzaak is is eerder dat de politiemacht allerlei schietgrage malloten aanneemt zonder enig inlevingsvermogen. Velen zijn zo moddervet dat ze nooit door de militaire keuring zouden komen.
Ik heb juist verhalen gelezen over oorlogsveteranen (Irak) die getraumatiseerd en al vanwege schrale nazorg (support our troops!) op straat belanden -om daar door die vetkleppen lastig gevallen te worden of, o ironie, doorzeefd met kogels.
@1: Natuurlijk is dit geen nieuw inzicht. Ik vraag me af of er nu weer iets soortgelijks optreed. In die tijd speelde het probleem vooral bij de politiekorpsen van de grote steden.
Dat had ik er ook staan, maar ik vond dat iets te speculatief.
@2:
Het is natuurlijk een combinatie van factoren, waaronder de zaken die je noemt. Er zijn zelfs tot op zekere hoogte legitieme redenen te geven waarom de politie in Amerika soms nogal zwaar bewapend “moet” zijn. Er zijn immers nogal wat vuurwapens in omloop onder de bevolking, dus bij haast elke arrestatie of inval moet de politie erop voorbereid zijn. Ook bij de rellen in Ferguson schijnt te zijn geschoten op politie (heb ik ergens gelezen, voor wat het waard is).
De vraag moet zijn hoe die samenleving als geheel minder gewelddadig kan worden. Want zoals het er nu aan toe gaat kan het alleen nog maar erger worden.
Het is een symbool van de terugkeer naar de mentaliteit van de jaren 50, bewerkstelligd onder de vlag van vrijheid van meningsuiting, waarmee meningen, die jarenlang door eigen toedoen niet meer geuit werden, omdat ze fel bestreden werden, weer salonfähig gemaakt zijn, terwijl de bestrijders van die ideologie als de vijand weg gezet worden, bestrijders van de vrijheid van meningsuiting… Die mentaliteit maakt het weer mogelijk om journalisten te arresteren, die verslag doen van zaken, die de machthebbers liever niet gepubliceerd zien, net zoals vroeger.
Als ze Irak-veteranen in dienst hebben genomen bij de politie, lijkt het er wel op alsof ze ze inclusief uitrusting hebben overgenomen. Als je de camerabeelden bekijkt zou je zonder verder bijschrift eerder denken dat ze geschoten waren op de Oostelijke Jordaanoever dan in het land van de vrijen en het huis van de braven.
Op het filmpje is de McDonald’s al zo goed als leeg, als daar meer journalisten aan het werk waren was degene die het filmpje maakte dus al behoorlijk aan het treuzelen. Daarna zie je hem op het filmpje bewust moeilijk doen om die agent uit de tent te lokken en dan gaat hij janken dat hij gearresteerd wordt. Waarom denkt die journalist dat hij het recht heeft om in een restaurant wat op last van de politie en misschien ook wel de eigenaar gesloten wordt te mogen blijven.
@7: en jij weet met zekerheid te vertellen, dat de McDonalds leeg was op last van de politie, of omdat de eigenaar wilde sluiten? Dan heb je daar vast wel bewijzen voor. Anders ben je wat aan het gissen om een hardhandige arrestatie goed te praten.
Het lijkt mij vrij waarschijnlijk dat de McDonalds redelijk leeg was, omdat er rellen in de buurt waren. Dan gaan er toch wat minder mensen even snacken…
En bewust moeilijk doen om die agent uit de tent te lokken? Volgens mij is opkomen voor je eigen recht geen bewust moeilijk doen om een agent uit de tent te lokken. En bovendien horen agenten daar op getraind te zijn, dat ze zich niet zo gemakkelijk uit de tent laten lokken. Daarom worden schietgrage mensen en mensen met losse handjes ook niet bij de politie aangenomen.
Als een agent of me’er tegen mij zegt dat ik ergens weg moet, dan ga ik gewoon weg of loop ik om. Ik woon naast een voetbalstadion, dus dat gebeurt me regelmatig. Lijkt mij verder ook geen heel groot probleem, maar als je dan reageert zoals de persoon in het filmpje dan wordt je gearresteerd ja. Hij vraagt nog net niet letterlijk om gearresteerd te worden.
@9: In een land vol FR’ers stelt de journalistiek niets voor.
@9: als ik nu morgen een mooi uniform aantrek en jou aanhoudt, en jou sommeer om me de sleutels van je auto (brommer / fiets) te geven, doe je dat dan? Ik vertel er natuurlijk meteen bij dat ik van een speciale politie-eenheid ben. Dat zal dan vast en zeker geen probleem zijn voor jou… en je geeft mij zonder omhaal die sleutels, want ik straal best wel wat autoriteit uit. Doe je dat niet niet, dan zondig je tegen je eigen argument.
Hier, iemand die begrijpt hoe het zit.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/08/donkere_meneer_rant_over_zwart.html#comments
Verwijder svp die linkspammer
Haha, @anton is gevoelig voor het “Als je iets doet voor X, moet je dat ook doen voor het zijdelings gerelateerde Y”.
Nieuwe ontwikkeling. Morgen ook bij ons?
http://thefreethoughtproject.com/apple-helps-cops-hide-police-brutality/
@15 Dit is inderdaad griezelige technologie. Om dit in verband te brengen met Foxconn en andere kritiek op Apple is daarentegen onzinnig, want dit is veel ouder. Het is ook niet alleen Apple. Het officiële verhaal en ik vind dat redelijk plausibel, gaat over smartphones op evenementen waar niet gefilmd mag worden, zoals sommige festivals. In de VS zijn ze nogal streng op dat soort dingen en er is door evenementenbureau’s samengewerkt met smartphonefabrikanten om de camera tijdelijk uit te schakelen in een bepaalde periode in een bepaald gebied. Dit patent gaat daarover. Dat dit niet helemaal zuiver is en dat dit ook voor andere zaken ingezet kan en dus zal worden, onderschrijf ik direct, maar kwade wil van Apple of de politie zou ik er niet meteen achter zoeken. De primaire vraag voor deze technologie komt niet vanuit de politie.
Dit is trouwens helemaal geen nieuwe ontwikkeling. Het patent is uit 2008 en daar is daarvoor al jaren aan gewerkt.
Ja de politie is gek en de ‘slachtoffers’ zielig. Jammer dat het hier weinig voor de politie die met een bescheiden inkomen vaak het vervelende werk moet opknappen, wordt opgenomen
@17: ACAB.
@18 kansloos, bedoel je dat stoer?
Totdat jij de politie nodig Hebt, anders lig je te huilen in je rood witte StarWarsbedje ? Of kun je zonder
@19: “Hebt” met een hoofdletter nog wel. Mooi hoor. Het roodwitte bedje vind ik ook een prachtig beeld.
En ja, mijn “ACAB” was natuurlijk sarcastisch. Die reactie heb ik wel vaker als mensen zielig gaan doen over “de politie die met een bescheiden inkomen vaak het vervelende werk moet opknappen” (#17). Het zal allemaal best maar het is absoluut geen excuus voor excessief geweld, machtsmisbruik, racisme en andere zaken waar agenten zich (ook bij ons) wel eens schuldig aan maken.
@20: sterker nog, je zou zelfs kunnen beweren dat lui die bij de politie gaan dat niet om het salaris maar om de machtsmiddelen doen.
@21
En nog sterker: zo kan je ook beweren dat men juist dienst neemt bij, om de burgers zoals jij en ik enig vorm van protectie te bieden. Iets wat overigens vaak/ vaker klopt. Idioten die op macht geilen ontkom je sowieso ook niet aan. Dat type *-paat kan je overal terugvinden. Mocht het je nog niet opgevallen zijn.
http://time.com/3132635/ferguson-coming-race-war-class-warfare/
@23: En de ook niet onaardige repliek op dat stuk hier- http://www.thenation.com/blog/181310/my-major-problem-kareem-abdul-jabbars-powerful-essay-ferguson
http://thefreethoughtproject.com/ferguson-police-fail-attempt-smear-michael-brown-exposed/