Complotdenker? Er staat een hele duidelijke en betrouwbare bron bij. Ga je mensen zomaar beschuldigen van ‘joods complotdenken’ = antisemitisme?
Ik hoop dat je dat wilt rectificeren.
disclaimer: ik heb de bron niet bekeken, dus het zou kunnen dat het niet in de bron staat, maar als dat wel het geval is lijkt me dit een prima artikel. Het artikel is bijna volledig opgebouwd uit letterlijke citaten.
#2
Ernest
Wacht ff Prediker: Joop ziet dat helemaal niet. Het gebruikt in ieder geval niet “Joods” waar de Israëlische politiek wordt bedoeld, Dat is wel wat anders.
Maar vervolgens dekt de kop van Joop “Israël plande opvolging Mubarak door vicepresident Suleiman” ook niet eens het eigen stukje en waar het naar verwijst, nl het artikel in Trouw.
Dat stelt in verschillende korte alinea’s min of meer steeds “…dat ‘er geen twijfel over mogelijk is dat Israël het liefste ziet’ dat Suleiman Mubarak opvolgt.”
Maar dat lijkt toch een beetje het zelfde als zeggen “dat Joop het liefste ziet dat alle mensen voortaan Joop lezen”.
#3
Stickmeister
Het is naiëf om te denken dat Israël zich niet bemoeit met Egypte.
#4
Likoed Nederland
“De historicus Herf schrijft dat de Nazi-propaganda een rol heeft gespeeld bij de ontwikkeling van de huidige Islamitische Jodenhaat. “Het Islamitische fundamentalisme was en is, net als het Europese totalitarianisme in de 20e eeuw, een mix van zeer oude en geheel nieuwe elementen,’ verklaarde hij tegenover de Britse Telegraph. ‘De door Berlijn in Arabische taal geproduceerde propaganda was een belangrijk hoofdstuk in de langere geschiedenis van het radicale Arabische nationalisme en de militante Islam.”
De Nazi’s probeerden de Arabieren hun woede te laten richten op het Britse mandaat over Palestina, waarbij ze beweerden dat de pogingen om daar een Joodse staat op te richten een onderdeel waren van het Joodse plan om “over de hele wereld te heersen”.
De radio-uitzendingen vertegenwoordigen volgens Herf “één van de belangrijkste culturele uitwisselingen van de 20e eeuw.”
De Nazi’s ontdekten dat ze politieke invloed in de Arabische wereld konden te krijgen door zich te concentreren op het bestrijden van het Zionisme. Hierbij werd de Arabische bevolking geindoctrineerd met allerlei complexe antisemitische samenzweringstheorien, die tot op de dag van vandaag door de meeste Moslims voor waar worden gehouden, en zelfs met succes ge(her)exporteerd zijn naar grote delen van de bevolking van met name Europa, maar ook de VS en de rest van de wereld.”
Oftewel, in de woorden van Gretta Duisenberg: “Joden domineren de Nederlandse overheid”.
#5
Joop
@4.
Vraag me af met alle respect voor Jeffey Herf hoe objectief je kan zijn in zaken zoals deze.
Waar je wel gelijk in heb is de vrijheid van meningsuiting, zolang er in veel Arabische landen telkens hetzelfde bandje wordt afgespeeld (indoctrinatie) dan is dat zeker bezwaarlijk.
Alleen doe jij dat ook. Weinig nuance, erg zwart-wit denken. Je bent ook politiek gemotiveerd (Likoed). Dus…
Uit het bericht lijkt het me meer dat Israel gewoon door de hechte banden met het huidige regime goed de interne machtsstructuur ervan kon overzien.
Dat ze aanvoelden wie waarschijnlijk Mubarak zou opvolgen, en daar goede banden mee onderhield gericht op de toekomst.
Niet perse een manipulatie aan de kant van Israël.
#8
Sonja
Kweste van lezen? “Israël plande” dat zo voor zichzelf, dat lees je in het artikel. Slechte woordkeus, daar niet van.
Joodse hand? Er wonen meer joden buiten Israël dan erin, dus leg eens uit hoe dat zit?
Overigens, alleen zionisten (en zionistische media) schrijven jood en joden met een hoofdletter J. Omdat ze geloven in de mythe dat joden een volk zijn. Maar dat betreft slechts een uitvinding uit de 19e eeuw. Er is ook geen enkel bewijs voor de verbanningen uit Judea tijdens de opstanden tegen de Romeinen.
@1; Trouw neemt een bericht van Novum/AP over:
“Wikileaks: vicepresident Egypte favoriet Israël”
In het bericht komen enkele kabels aan de orde waaruit blijkt dat de Israëli’s bijzonder onder de indruk waren van Suleiman en zich zorgen maakten over Moebarak, en dat ze denken dat Suleiman minstens interimpresident wordt
Er staat niets in dat bericht waaruit blijkt dat Israël de aanstelling van Suleiman “plande”. Dat maakt Joop ervan.
Joop zet haar lezers dus op een bepaald spoor met een tendentieuze kop die een interpretatie van de gebeurtenissen inhoudt waarvoor Joop geen enkel bewijs levert. Ze doet wel net alsof dat uit dat bericht in Trouw blijkt, maar als je dat leest, zie je dat er niet staat wat de redacteur van Joop ervan maakt.
Wat Joop zegt is: Die plotselinge benoeming van Suleiman? Israël zat er achter! Wat verdacht veel lijkt op: die duivelse Joden zaten er achter!
Dus ik geef Joop een koekje van eigen deeg met – inderdaad – een tendentieuze en polemische kop. Eens kijken hoe ze dat bevalt.
#10
Ernest
@9 Nou, dat is ingeslagen zeker? Wat zeiden ze er van bij Joop? Waren ze boos of kunnen ze er wel een beetje om lachen? Mag je nog komen lezen?
Reacties (11)
Complotdenker? Er staat een hele duidelijke en betrouwbare bron bij. Ga je mensen zomaar beschuldigen van ‘joods complotdenken’ = antisemitisme?
Ik hoop dat je dat wilt rectificeren.
disclaimer: ik heb de bron niet bekeken, dus het zou kunnen dat het niet in de bron staat, maar als dat wel het geval is lijkt me dit een prima artikel. Het artikel is bijna volledig opgebouwd uit letterlijke citaten.
Wacht ff Prediker: Joop ziet dat helemaal niet. Het gebruikt in ieder geval niet “Joods” waar de Israëlische politiek wordt bedoeld, Dat is wel wat anders.
Maar vervolgens dekt de kop van Joop “Israël plande opvolging Mubarak door vicepresident Suleiman” ook niet eens het eigen stukje en waar het naar verwijst, nl het artikel in Trouw.
Dat stelt in verschillende korte alinea’s min of meer steeds “…dat ‘er geen twijfel over mogelijk is dat Israël het liefste ziet’ dat Suleiman Mubarak opvolgt.”
Maar dat lijkt toch een beetje het zelfde als zeggen “dat Joop het liefste ziet dat alle mensen voortaan Joop lezen”.
Het is naiëf om te denken dat Israël zich niet bemoeit met Egypte.
“De historicus Herf schrijft dat de Nazi-propaganda een rol heeft gespeeld bij de ontwikkeling van de huidige Islamitische Jodenhaat. “Het Islamitische fundamentalisme was en is, net als het Europese totalitarianisme in de 20e eeuw, een mix van zeer oude en geheel nieuwe elementen,’ verklaarde hij tegenover de Britse Telegraph. ‘De door Berlijn in Arabische taal geproduceerde propaganda was een belangrijk hoofdstuk in de langere geschiedenis van het radicale Arabische nationalisme en de militante Islam.”
De Nazi’s probeerden de Arabieren hun woede te laten richten op het Britse mandaat over Palestina, waarbij ze beweerden dat de pogingen om daar een Joodse staat op te richten een onderdeel waren van het Joodse plan om “over de hele wereld te heersen”.
De radio-uitzendingen vertegenwoordigen volgens Herf “één van de belangrijkste culturele uitwisselingen van de 20e eeuw.”
De Nazi’s ontdekten dat ze politieke invloed in de Arabische wereld konden te krijgen door zich te concentreren op het bestrijden van het Zionisme. Hierbij werd de Arabische bevolking geindoctrineerd met allerlei complexe antisemitische samenzweringstheorien, die tot op de dag van vandaag door de meeste Moslims voor waar worden gehouden, en zelfs met succes ge(her)exporteerd zijn naar grote delen van de bevolking van met name Europa, maar ook de VS en de rest van de wereld.”
Oftewel, in de woorden van Gretta Duisenberg: “Joden domineren de Nederlandse overheid”.
@4.
Vraag me af met alle respect voor Jeffey Herf hoe objectief je kan zijn in zaken zoals deze.
Waar je wel gelijk in heb is de vrijheid van meningsuiting, zolang er in veel Arabische landen telkens hetzelfde bandje wordt afgespeeld (indoctrinatie) dan is dat zeker bezwaarlijk.
Alleen doe jij dat ook. Weinig nuance, erg zwart-wit denken. Je bent ook politiek gemotiveerd (Likoed). Dus…
Nou Likoed Nederland, lees deze link eens.
Uit het bericht lijkt het me meer dat Israel gewoon door de hechte banden met het huidige regime goed de interne machtsstructuur ervan kon overzien.
Dat ze aanvoelden wie waarschijnlijk Mubarak zou opvolgen, en daar goede banden mee onderhield gericht op de toekomst.
Niet perse een manipulatie aan de kant van Israël.
Kweste van lezen? “Israël plande” dat zo voor zichzelf, dat lees je in het artikel. Slechte woordkeus, daar niet van.
Joodse hand? Er wonen meer joden buiten Israël dan erin, dus leg eens uit hoe dat zit?
Overigens, alleen zionisten (en zionistische media) schrijven jood en joden met een hoofdletter J. Omdat ze geloven in de mythe dat joden een volk zijn. Maar dat betreft slechts een uitvinding uit de 19e eeuw. Er is ook geen enkel bewijs voor de verbanningen uit Judea tijdens de opstanden tegen de Romeinen.
@1; Trouw neemt een bericht van Novum/AP over:
“Wikileaks: vicepresident Egypte favoriet Israël”
In het bericht komen enkele kabels aan de orde waaruit blijkt dat de Israëli’s bijzonder onder de indruk waren van Suleiman en zich zorgen maakten over Moebarak, en dat ze denken dat Suleiman minstens interimpresident wordt
Er staat niets in dat bericht waaruit blijkt dat Israël de aanstelling van Suleiman “plande”. Dat maakt Joop ervan.
Joop zet haar lezers dus op een bepaald spoor met een tendentieuze kop die een interpretatie van de gebeurtenissen inhoudt waarvoor Joop geen enkel bewijs levert. Ze doet wel net alsof dat uit dat bericht in Trouw blijkt, maar als je dat leest, zie je dat er niet staat wat de redacteur van Joop ervan maakt.
Wat Joop zegt is: Die plotselinge benoeming van Suleiman? Israël zat er achter! Wat verdacht veel lijkt op: die duivelse Joden zaten er achter!
Dus ik geef Joop een koekje van eigen deeg met – inderdaad – een tendentieuze en polemische kop. Eens kijken hoe ze dat bevalt.
@9 Nou, dat is ingeslagen zeker? Wat zeiden ze er van bij Joop? Waren ze boos of kunnen ze er wel een beetje om lachen? Mag je nog komen lezen?
Haha, ik heb geen idee. Maar het voelde goed, en daar gaat het om!