Wat ik mij nu afvraag… Is het echt goedkoper om al die componenten op plek a te bouwen, dan met boten en trucks naar plek b te brengen om ze in elkaar te zetten???
Of is dat weer zo’n typisch europees iets? (de ene maand hier, de andere maand daar)
Het is iets typisch Europees. Het is veel goedkoper om het op één plek te doen, maar elk land wil een deel van de arbeidsplaatsen. Het levert mooie plaatjes op, maar is ongelofelijk inefficient en duur. Dat Airbus nog kan concurreren met Boeing verbaast mij ook. Vraag je je af wat ze zouden kunnen doen als ze efficient zouden werken.
Het hoeft niet inefficient te zijn. Soms is het gewoonweg niet mogelijk twee onderdelen op dezelfde locatie te bouwen.
In de VS is er overigens ook een hoop politiek gekonkel over zulke bedrijven. De NASA bijvoorbeeld haalt ook onderdelen overal en nergens vandaan.
#4
knut
pfffff, is net een bouwpakket. Die heb ik zelf ook zo vaak gemaakt. (ok, iets kleinere schaal). Je neemt een paar modules duwt ze tegen elkaar beetje lijm erover en klaar is clara.
Ik denk overigens dat deze opzet helemaal niet nodig was. ALs je het de fransen had gevraagd hadden ze alles in eigen land kunnen doen. Geen probleem.
Maar dan dient zich de vraag aan: Wil je echt de Fransen een vliegtuig laten bouwen? Duitsers: sure. Engelsen: best. Zweden: ze doen al tientallen jaren niets anders. Maar Fransen?
#6
knut
In dat geval wordt het een mooie dood.
Neen, integendeel. Maar gezien de politieke (ver)houdingen in Europa was dat het enige alternatief. Dit was ook meer bedoeld om een gezicht te geven aan het angstbeeld dat bij mij opkwam.
Reacties (6)
Heel indrukwekkend.
Wat ik mij nu afvraag… Is het echt goedkoper om al die componenten op plek a te bouwen, dan met boten en trucks naar plek b te brengen om ze in elkaar te zetten???
Of is dat weer zo’n typisch europees iets? (de ene maand hier, de andere maand daar)
Het is iets typisch Europees. Het is veel goedkoper om het op één plek te doen, maar elk land wil een deel van de arbeidsplaatsen. Het levert mooie plaatjes op, maar is ongelofelijk inefficient en duur. Dat Airbus nog kan concurreren met Boeing verbaast mij ook. Vraag je je af wat ze zouden kunnen doen als ze efficient zouden werken.
Het hoeft niet inefficient te zijn. Soms is het gewoonweg niet mogelijk twee onderdelen op dezelfde locatie te bouwen.
In de VS is er overigens ook een hoop politiek gekonkel over zulke bedrijven. De NASA bijvoorbeeld haalt ook onderdelen overal en nergens vandaan.
pfffff, is net een bouwpakket. Die heb ik zelf ook zo vaak gemaakt. (ok, iets kleinere schaal). Je neemt een paar modules duwt ze tegen elkaar beetje lijm erover en klaar is clara.
Ik denk overigens dat deze opzet helemaal niet nodig was. ALs je het de fransen had gevraagd hadden ze alles in eigen land kunnen doen. Geen probleem.
Maar dan dient zich de vraag aan: Wil je echt de Fransen een vliegtuig laten bouwen? Duitsers: sure. Engelsen: best. Zweden: ze doen al tientallen jaren niets anders. Maar Fransen?
In dat geval wordt het een mooie dood.
Neen, integendeel. Maar gezien de politieke (ver)houdingen in Europa was dat het enige alternatief. Dit was ook meer bedoeld om een gezicht te geven aan het angstbeeld dat bij mij opkwam.