1. 2

    @postre, LRonFlubtard heeft nooit anders dan sciencefiction geschreven. Zo jammer dat enkele mensen het ook nog eens serieus nemen. Overgens, je mag je afvragen hoeveel Chick Corea overhoudt van zullie optredens. Aangezien ze vrijwel alles dienen in te leveren…’for the greatest good’

    Paul Haggis is een HELDT! (Ja, met DT!) Werkelijk een sterk artikel in de NewYorker, werd er enige tijd geleden op gewezen. Iedere pagina is meer dan lezenswaardig. Geeft een prima inkijkje in deze verwerpelijke sekte, welke helaas ook actief is in NL.

    Voor meer heldenverhalen, zie ook:
    http://www.exscn.net/

  2. 5

    @3 Omdat zxcvb vindt dat het in dit geval een werkwoord is denk ik. Leuk gevonden eigenlijk wel, hoewel hij dan had moeten zeggen “Paul Haggis is iemand die heldt!”, of korter: “Paul Haggis heldt!”.

  3. 6

    Postre: Scientology richt zich ook specifiek op bekendheden, door middel van hun Celebrity Centers. Dat er veel Scientologyleden zijn in Hollywood is dan ook niet verrassend: http://www.topsocialite.com/67-celebrities-who-are-scientologists/

    Ik ben ook liefhebber van de muziek van Billy Sheehan (Mr. Big, David Lee Roth Band), maar Scientology is een sekte van de engste soort. Niet bepaald een clubje waarbij je kunt zeggen dat de opvattingen simpelweg persoonlijke opvattingen zijn.

    Ook in Nederland zijn ze actief, met drugsrehab (Narconon) en bijvoorbeeld bureau´s voor werving en selectie, die zich niet als Scientology identificeren, maar je intussen wel hun test afnemen.

    Veel en beangstigend leesvoer bij Operation Clambake (http://www.xenu.net) en de Nederlandse publiciste Karin Spaink http://www.spaink.net/tag/scientology/

  4. 7

    Eric: Scientology is een sekte van de engste soort.

    Net zo eng als, noem eens wat, de katholieke kerk? Ik bedoel maar: sommige sektes vinden we uitsluitend (en ten onrechte) minder eng omdat we eraan gewend zijn.

    Met een dergelijk bureau heb ik ook (heel beperkte) ervaring. Ik moest ooit een “psychologische test” doen voor een bedrijf waar ik wilde werken (ben ook aangenomen, en later weer vertrokken). Na een klein bergje multiple choice vragen schreef het testbureau een rapport over me waar ik me totaal niet in herkende. Het rapport werd terzijde geschoven, ik werd aangenomen op mijn technische vaardigheden. Later (toen dat kon) toch nog eens gegoogeld op de naam van dat bureau en jawel, een dependance van Scientology. Of men daar bij het bedrijf (waar ik werkte) van heeft geweten weet ik niet zeker, maar het zou achteraf gezien wel het gedrag van zekere directieleden verklaren als ze ook scientologen zouden blijken te zijn. Onfris volk.

  5. 8

    Olav: ik vind de katholieke kerk in vele opzichten ook een soort criminele organisatie, maar ik acht Scientology nog een stuk gevaarlijker. De paranoia in die club – en hun reactie erop – zijn vele malen erger dan in de katholieke kerk.

  6. 10

    Het mooie is inderdaad hoe Scientologisten zelf het hardste alle vooroordelen bevestigen.

    Zoals die Tommy Davis, die de BBC-reporter John Sweeney hinderlijk volgt, en als hij staat te praten met een of andere criticus opduikt met een heel dossier aan wat die man aan ‘zonden’ heeft begaan. ‘Weet u wel dat deze meneer homo-prostitué is geweest?’. En als hij merkt dat die Sweeney ook bij alle gedoodverfde critici langsgaat opduiken en dan agressief uitvallen. Hoezo intimidatie?

    Narcisme, maar dan gecultiveerd binnen de hele organisatie.

    Hier valt die reportage nog na te kijken. Wat indruk maakt is niet zozeer de verhalen van de critici, maar het gedrag van die Tommy Davis, en die filmsterren en beroemdheden, die allemaal als brave schapen afzeggen omdat Sweeney vraagt: ‘Joh, er zijn mensen die Scientology een sekte noemen…’ ‘Hoe zit het nou met die lord Xenu?’

  7. 11

    Fraaie en beangstigende documentaire inderdaad.

    En kijk eens naar het hele verhaal van Scientology vs. Karin Spaink/XS4ALL. Kapotprocederen volgens het boekje. Door tot de Hoge Raad en bij een negatief advies voor het vonnis plots de zaak intrekken. Met een akelig praktische reden: de volgende keer kunnen ze iemand dan nog steeds kapotprocederen, omdat de Hoge Raad uiteindelijk geen uitspraak heeft gedaan.

    Paranoia, ontkenning, infiltratie, mensen met lastercampagnes, eindeloze processen en zelfs geweld kapot proberen te maken, het is een club die wat mij betreft niet hard genoeg (legaal) bestreden kan worden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren