Zo menen Bram van Ojik en Bas Eickhout, GroenLinks fractievoorzitter in de Tweede Kamer en lijsttrekker GroenLinks Europa.
‘Het Nederlandse kabinet is medeverantwoordelijk voor de verwatering van van de Europese energieagenda’
Foto:
Zo menen Bram van Ojik en Bas Eickhout, GroenLinks fractievoorzitter in de Tweede Kamer en lijsttrekker GroenLinks Europa.
Reacties (5)
Het Nederlandse kabinet is wel voor meer Europese agenda’s verantwoordelijk.
@0
Ergens snap ik het ook wel dat Nederland dwars ligt: we zijn voor een groot deel het slechtste jongetje van de klas omdat we de olie raffineren/verwerken en het voedsel verbouwen voor zo’n beetje half Europa. Ipv. gestraft te worden voor uitstoot die nodig is voor de consumptie in andere landen zouden we gecompenseerd moeten worden omdat onze burgers met de vervuiling zitten.
De andere oorzaak is dat we weinig doen met duurzame energie, aan de ene kant kunnen en moeten we daar gewoon meer mee doen want we hebben de potentie, aan de andere kant is het deel van onze opgewekte energie dat officieel niet duurzaam is wel minder vies dan dat in veel andere landen en zijn andere landen nogal hypocriet wanneer ze zelf veel van de doelen halen via kernenergie maar niet willen dat Nederland dat ook gaat doen.
Boeie. De tijd dat de “energieagenda” een overheidsaangelegenheid was zal spoedig ver achter ons liggen. Sowieso heeft overheidsbemoeienis ons de laatste tijd vooral gebracht:
– Biobrandstofbijmengplicht, indirect resulterend in de Arabische lente vanwege extreme voedselprijsstijgingen;
– Extreme vertraging bij aanleg windmolenparken en zelfs kleinschalige windmolentjes;
– Afwachtende houding consument door wispelturig zonneenergiesubsidiebeleid;
– Ontmoedigen van aanschaf zonnepanelen door een importheffing;
– Vele extra autokilometers door ondoordachte brandstofaccijns en vliegtax;
– Het halfslachtige Kyoto-akkoord dat fungeert als stop voor wel serieus te nemen maatregelen (en dat medeverantwoordelijk is voor het doodmaken van allerlei regenwouden).
– Handhaven van BPM en wegenbelasting in plaats van kilometerheffing waardoor we allemaal veel te veel betalen voor onze autos, extreem lang in verouderde autos blijven rijden en waardoor het oninteressant is om meer autos aan te schaffen met als gevolg dat we veelal maar de grootst mogelijke auto kopen en daar voortdurend in rondrijden, ook als een mini-auto zou volstaan.
– Plastic Heroes, de bullshitcampagne voor het gescheiden ophalen van plastic terwijl de wetenschap toch echt aantoont dat achteraf mechanisch scheiden effectiever, goedkoper en milieuvriendelijker is.
Als er al iets gebeurt op energietransitiegebied is dat vooral ondanks de overheid, niet dankzij de overheid. Een Europese energieagenda lijkt me dan ook ernstig overbodig; wat we nodig hebben is het volledig terugtrekken van de overheden uit alles wat met energie te maken heeft TENZIJ ze het ENIGE zinnige doen en dat is een ECHTE CO2-tax invoeren. Maar daar zijn ze collectief te slap voor; men houdt het liever bij symboolmaatregelen die veelal zelfs averechts werken.
Wat een eer – het laatste comment voor de crash en het eerste erna:P
Maar wat was er aan de hand?
@3: “Als er al iets gebeurt op energietransitiegebied is dat vooral ondanks de overheid, niet dankzij de overheid”
– Onzin, besparing komt er alleen door overheidsbeleid, zoals het EU beleid minder CO2 uitstoot / km met veel Duitse tegenstand.
Vliegtax, kolentax, vormen van CO2 heffing is overheidsbeleid.
@3: “Vele extra autokilometers door ondoordachte vliegtax”
Van Duitsers door hun (overheids)vliegtax?
@3: “- Extreme vertraging bij kleinschalige windmolentjes”
Prima, die zijn vaak energetisch negatief + overlast
@3: “Afwachtende consument door zonneenergiesubsidiebeleid”
Liever geen subsidie? Zonder saldering en verplichte afname zonnestroom door de netbeheerder (= overheidsbeleid), zijn zonnepanelen veel minder aantrekkelijk.