Ik vind het voorbeeld van professor Seidell nu niet echt sprekend: is het echt nodig om het prijsverschil tussen een happy meal (een paar euro) en een salade met tonijn (tien euro) aan te grijpen om te laten zien dat arme mensen niet meer gezond kunnen eten? Voor de prijs van een happy meal koop je immers vijf kilo aardappelen, een grote zak winterpeen en een pond diepvriesdoperwten.
Misschien laten mensen zich teveel leiden door luxe?
@2, Volgens mij eerst het speelgoed. Ik zat laatst met verbazing te kijken naar een programma waarin ik voor het eerst in mijn leven Fred Teeven eens gelijk moest geven. Het ging over ouders die te arm waren om hun kids kado’s of grote kado’s te geven in feestdagen. En de vraag uiteindelijk of de politiek daar niet wat aan moest doen. Ik ben het nooit met Fred eens, maar dit keer wel; “dit is geen taak voor de overheid”.
Bij de rechterlijke uitspraak over mijn kind kreeg de andere verwekker ‘De Efteling’ en ‘McDonalds’, zodat ik niet weet wat een happy meal kost, maar 5 kg aardappelen, een grote zak winterpeen en een pond diepvriesdoperwten lijkt voldoende bulkvoedsel voor een maaltijd. Vervelend is dat de ingrediënten om het gezond/lekker/evenwichtig te maken, (dierlijke) eiwitten en vers fruit bijvoorbeeld, kostbaar zijn en ontbreken.
@4:
*twee diepvriestonijnsteaks: 1,89 euro
*kilo gehakt in de aanbieding: 4-5 euro
*twee braadworsten: 1,30 euro
Echt, voor 1 – 1,50 euro per persoon kun je eten. Ik ben zelf meestal behoorlijk meer kwijt, maar dan kies je er ook voor.
Fruit is inderdaad wel aan de dure kant.
#6
Peter
Sorry jongens, zowel hier als in het Paroolartikel blijkt weinig voorstellingsvermogen wat het is om in structurele armoede te leven. Ik heb het dan niet over een kortstondige studentikoze periode of je eerste laagbetaalde baantje, maar continu geldgebrek.
Fred Teevens opvattingen zijn in zoverre een godsgeklaagd schandaal, want hij en zijn partij doen echt geen ene moer aan de tweedeling arm-rijk. Waarom dat geen taak voor de overheid zou zijn, ontgaat me volledig.
En jawel, voorbeelden genoeg om aan te tonen hoe slecht mensen met weinig inkomen hun geld soms besteden. Maar is het niet vreselijk arrogant om die mensen voor te houden hoe ze hun geld wel moeten besteden, terwijl ieder ander die vrijheid volop heeft?
Ik sta bijna dagelijks tussen de sukkels, dombo’s, randdebielen en psychopaten die met een inkomen rond moeten komen waar niemand hier ook maar 2 seconden zijn bed voor uit wenst te komen. En ik zal eerlijk zijn: ook ik erger me soms aan gebedel hier om een boterham, terwijl ze hun laatste centen net aan een joint, een balletje wit of bruin, of een biertje hebben uitgegeven.
En weet je wat er dan gebeurt? Als we er zeker van zijn dat ze zich eerst aan die luxe hebben overgegeven, dan kunnen ze naar die boterham fluiten.
Maar ik denk soms wel: waarom zou jij geen biertje mogen hebben en de rest van de wereld wel? Waarom moet armoede je vrijheid ook nog eens beperken?
Mwah, sorry, ik ben kwaad geworden, dat schiet niet op. Qie wil weten waar het over gaat mag een weekje mee komen draaien op mijn werk. Liefhebbers?
@6, Omdat je mijn opmerking over good old Fred erbij betrekt toch maar even reageren. Wat ik daarmee wil aangeven is dat ik niet vind dat de staat ervoor moet zorgen dat iedereen een gelijke vorm van welvaart heeft (=communistische heilstaat). Hij zei er nog iets bij waar ik me ook erg in kon vinden. Er was ook iemand van een stichting aanwezig die geld inzamelde zodat deze arme gezinnen toch kadotjes hadden. Daar zou hij op persoonlijke titel wel aangeven.
En ik denk dat het in zo’n geval de juiste beslissing is. Iets als luxe goederen is niet aan de staat om voor te zorgen. Op persoonlijk vlak kan je er echter wel geld voor uitgeven.
Ik zelf zou er trouwens niet aan doneren. Ik vind het van de zotte dat we hier in Nederland geld doneren zodat iemand een Xbox 360 kan krijgen terwijl dat geld elders op de wereld veel harder nodig is. Ik weet dat je “leed” niet met elkaar mag en moet vergelijken, maar als ik mijn geld dan toch moet verdelen.
De staat, om daar even op terug te komen, moet wel armoede tegengaan. Maar dat is dat ze ervoor zorgen dat er a) een klimaat is dat je de kans krijgt (ooh heel VVD’erig) en b) dat je een sociaal vangnet hebt dat je in de basis behoeftes wordt voldaan; voedsel, kleding, dak boven je hoofd en onderwijs (kijk, ben ik toch nog zuur en links :p).
De staat (=wij allen tezamen) hoort er naar mijn inzicht voor te zorgen dat mensen een menswaardig bestaan kunnen leiden. Het probleem is misschien dat de ene menswaardig noemt als ze elke dag gezond kunnen eten en de ander pas al ze ook een xbox 360 hebben. Ik ga dan toch voor het eerste. De staat hoort niet verantwoordelijk te zijn voor luxe goederen.
En daarbij sluit ik me dus aan bij Roy denk ik in deze kwestie. Zolang goed en gezond eten betaalbaar beschikbaar is zie ik het probleem niet. Mocht het zo worden dat iets wel echt te duur wordt dan wel. Maar dat is voor een gedeelte atm ook keuzes. Ik zelf eet bijv. wel gezond, maar ook heel duur. Ik kan het mij permitteren om een paar maal per week vis te eten bijvoorbeeld. En alles wat ik haal is luxe voer. Geen zak aardappelen, maar voorgesneden aardappelen. Er zijn echter ook goedkope alternatieven (kijk vooral naar drinken. Grappig genoeg ben ik daar zelf een fan van de “goedkope alternatieven” omdat ik een hekel heb aan al die frisdrank en veelte zoete sapjes. Je kan ook voor goedkope alternatieven gaan. De besparing is enorm op drank alleen al.). En enige waar ik me dan net als Roy wel wat zorgen over maak is de prijs van fruit. Ik vind wel dat dat betaalbaar moet blijven.
Verder vind ik het nog steeds schokkend dat we in Nederland nog steeds het fenomeen voedselbank hebben. Dit hoort niet thuis in onze maatschappij. Maar ik vind dat een andere kwestie dan dat je toch ziet dat veel mensen voor duurder, gemakkelijk voedsel gaan.
Gewoon een normaal menswaardig bestaan, maar je hoeft ook niet iedereen tot boven modaal luxe op te trekken. Waar die grens ligt is natuurlijk moeilijk aan te geven en zal iedereen anders interpreteren.
De suggestie klinkt blasé dat gezond eten door/voor de minima gemakkelijk te doen en betaalbaar is (met het menu-idee van kilo?s aardappels en wortels in combinatie met een aanbieding van een super in gehakt, waarbij vers fruit vergeten moet worden).
De eetprofessor en de andere aangehaalde deskundigen beweren dat goed voedsel (=niet industrieel toebereid) waarbij je zelf in de keuken de bewerkingen doet (zoals aardappels schillen, rijst koken, groente schoonmaken, vinaigrette maken, speklapjes/vis/ei bakken, pastasaus of maaltijdsoep maken) door minima niet meer te betalen is omdat de kwalitatief goede ingrediënten te duur zijn. Alleen de industriële prefab-producten zijn voor minima betaalbaar, zoals een nasi-voordeelpakket uit de koeling met een zelf gesnipperd/gebakken uitje er doorheen, nog een gebakken ei toevoegen en een zakje kroepoek om het helemaal af te maken.
Lees over goed voedsel (ook over geld weggooien en kwaliteitsverlies dat optreedt door een onzinproduct als voorgesneden aardappelschijfjes te gebruiken) Harold McGee ?Over eten & koken?.
Door wat te zeggen over een Xbox 360 verandert men niets aan de kosten of de kwaliteit van voedsel.
Daarbij wil ik zeggen dat ik ervan overtuigd ben dat het mogelijk is voor minima om óók gezond te eten. Ze moeten er alleen iets meer hun best voor doen, zoals naar de markt gaan.
Dat gezegd hebbende wil ik ook nog even kwijt dat als ik minima was ik dat ook snoeihard niet zou doen.
Ja maar Troebel, zes keer een nasi-voordeelpakket kopen is veel duurder dan de groenten los kopen voor dezelfde aantal bereidingen. Het heeft er ook gewoon mee te maken dat veel mensen in de laagste sociaal-economische klasse een ander idee hebben over voeding dan de hogere sociaal-economische klassen.
Wat ik vaak zie, is dat men vaak de frietpan aanzwengelt, of friet haalt bij de friettent. Voor hetzelfde geld of minder kun je prima gezond eten, maar je moet er dan wel moeite voor doen.
Er is inmiddels een onzinproduct qua eten? Het is simpelweg gemakkelijk (en ja, daarom duurder en “weggegooid geld”).
Het is misschien wat flauw omdat veel minima er teveel van hebben, maar veel gemakkelijk eten koop je niet zozeer kwaliteit voor, maar je koopt er ook een stukje tijd mee. Waar vrije tijd voor minima er vaak in overvloed is, is dat voor anderen vaak niet zo. Als je als minima bij de prijs van voedsel ook vrijetijd gaat kopen (want dat doe je in principe)? Tja.. Voor mij is dat geen weggegooid geld omdat vrije tijd voor mij een kostbaar iets is. Dus ik koop in het eten wat ik koop ook vaak wat vrije tijd mee so-to-say.
Zoals Roy en ook Spuyt met de markt aandraagt, het is heel goed mogelijk goedkoper ook goed te eten. Alleen kost dat een hogere investering in tijd. Wat opzich meestal wel goed uitkomt omdat je als je minima bent ik even de aanname maak dat je zwemt in de tijd. Terwijl als je boven het minimum zit (=werkt) dat niet zit.
Nogmaals, het enige waar me dan wat zorgen om maak is fruit. Groente, aardappels, en ook nog steeds wel vlees zijn zaken die goed te betalen zijn. Net als smaakmakers. Je moet er wel wat moeite voor doen dan ja. De markt, de prijsvechter, etc. Je moet dan niet voor voorverpakte producten gaan die op portie verpakt zijn. Grappig genoeg eet je dan eigenlijk vaker nog a) lekkerder en b) beter dan iemand die geld genoeg heeft maar tijd te weinig.
Kant-en-klaar maaltijden zijn volgens mij voor veel mensen die een zeer druk bestaan leven bedoeld en die hebben geld genoeg, maar eten dus belachelijk slecht. Misschien gaat het wat te ver maar ik denk dat de kans hoger is dat zulke mensen slechter eten over het algemeen dan de minima. Niet door geldgebrek, door tijdgebrek (en het maken van “verkeerde” keuzes).
@12: in de ondertitel staat “verkleinT”. En daarmee bedoelt Troebel waarschijnlijk dat ongezond eten een zelflimiterend probleem is, door een afgenomen levensverwachting bij minima.
@15: Ja, die associatie had ik eerder ook al, maar daarna weer vergeten :-)
Prettige kerst, mensen!
#16
Peter
@9: Ja, dat riep mijn moeder ook altijd als er ineens wat chagrijn bovenborrelde rond de kerstboom…..
@de anderen:
Ik werd een beetje bozig omdat ik na Roy’s opmerking over aardappelne, winterpeen, etc. ineens het schilderij De Aardappeleters voor me zag. Gevolgd door een flash van Bartje die woedend riep Ik bid niet voor bruine bonen. Verwend kreng die Bartje, bruine bonen zijn gezond.
Natuurlijk moet luxe niet gesubsidieerd worden door de staat. Dus zijn we het ook van harte eens dat minister Bos de topinkomens-plus-bonussen aan wil pakken. Daar staan we natuurlijk keihard achter. Toch?
Ik ben ook niet voor eenmalige verstrekkking van wat voor extraatjes dan ook aan armoedige gezinnen. Dat soort kerstgedachten worden massaal aan de voordeur van onze daklozenopvang gedumpt en daar zit veel rommel bij waar die mensen niet eens wat aan hebben. De rest van het jaar zoeken ze het zelf maar weer uit.
Dus: ik ben ook kritsich ten aanzien van goedbedoelde, maar misplaatste en weinig effectvolle “vertroeteling” van de “armen”.
Wat me wel tgen de borst stuit, is het gemak waarmee gezegd wordt hoe die mensen wel aan “gezond eten” kunnen komen. Natuurlijk zouden ze dat moeten doen, maar wie zijn wij om dat aan anderen, ook al zijn dat “armen”, voor te schrijven? Zijn wij de overheid wel?
En wat betreft: Als in een welvaartsmaatschappij mensen uitgesloten worden van zaken, waar veel mensen om hun heen met het grootste gemak wel toegang toe hebben, dan kan ik me voorstellen dat een armnoedig gezin blij is met een vakantie voor de kids op de veluwe, danzkij het legerdesheils, of als er in het kerstpakket behalve een blik bruine bonen en een warme sjaal ook een gameboy voor Bartje in zit.
Prima als dat door particulieren wordt verzorgd. Past ook helemaal in Balkenende’s visie. Maar wat te doen als het particulier initiatief ontoereikend is?
Tot slot: jammer dat nog niemand op mijn uitnodiging in mijn eerdere reactie (#6) is in gegaan.
Tot nog eens slot: weer @9: maak je geen zorgren, ik vind het verdomd gezellig hier…..
@Peter: het ging natuurlijk niet om die aardappels met winterpeen. Maar als je zuinig moet doen, kun je ook gezond eten.
Dat die mensen dat niet willen moeten ze zelf weten, maar dan moet er ook niet gezeurd worden dat gezond eten onbetaalbaar is.
#20
Peter
Neem me niet kwalijk dat ik dit draadje nog wat oprek…
@19: Goed en gezond eten is voor iedereen duur. Te duur, naar mijn mening. Dus mag iedereen er ook over klagen.
Of klagen ook gekoppeld moet worden aan het maken van andere keuzes, is maar de vraag. Sec geproken ben ik het met je eens, Roy, want er zijn keues genoeg die men ook kan maken en is dan van een hoop gezeur af.
Maar als je aan alle kanten (inclusief, op impliciete wijze, van de overheid) voor gehouden wordt vooral meer te consumeren en je wilt dan je maatschappelijk-economische burgerplicht doen, dan mag je wellicht wat steun van die kant verwachten als het wat lastig is je keuze te materialiseren.
Verder, als een ieder nog eens wat tijd over heeft: ga eens een maatschappelijke stage lopen. Deze bijvoobeeld: verpats je huis, geef al je geld aan een goed doel, ga dan naar de sociale dienst om je hand op te houden en doe vooral alsof je niet meer IQ hebt dan een spoelworm. Met de rest van die stage wens ik je dan alle sterkte en kijk uit naar het kerstverhaal dat hier dan volgend jaar te lezen is. Het verslag van een soort Günther Walraff-methode.
#21
BartB
@7: Wat is er precies mis met voedselbanken? Mensen moeten eten, de maatschappij geeft ze eten, prachtig toch? Veel beter dan kil geld overmaken op de giro, met alle risico’s dat dat vergokt of opgezopen wordt van dien.
#22
pedro
Wat let je om de proef op de som te nemen. Je hoeft niet zo ver te gaan als Peter´s voorstel, maar je kunt ook gewoon eens een maand rond proberen te komen van 593,19 euro (als alleenstaande). Daar moet je dan je huur, je abonnementen, je gas en licht, je telefoon en natuurlijk ook iedere dag je verse voedsel van betalen. Veel succes ermee.
#23
human righter
ik ben gevlucht voor jarenlange marokk terreur, niemand deed wat.
ik leef met mijn kinderen al jaaaren onder de armoedegrens, en ik ben erg veel tijd kwijt om mijn kinderen goed te laten eten.de voedselbank komt mij eten brengen ,is bij laange na niet genoeg.
welke organisatie komt voor ons op?
#24
pedro
@human righter: “de voedselbank komt mij eten brengen”? Een voedselbank is een uitdeelpunt en komt je geen voedsel thuis brengen.
Wat heeft je eerste zin trouwens met het onderwerp te maken?
#25
Bismarck
@5: Dat zijn even drie slechte voorbeelden. Gehakt en braadworst zijn nogal ongezond (twee belangrijke oorzaken van kanker en hart- en vaatziekten) en tonijn zal in de nabije toekomst erg duur worden, aangezien ze wereldwijd in steeds meer zeeen volledig uitgeroeid wordt.
Veel belangrijker is dat je afwisselend eet. De kilo’s aardappelen zijn dan ook niet echt handig. Probleem is dat bulk inkopen inderdaad goedkoop is, maar dat bulk inkopen leidt tot ongevarieerd eten (die kilo’s aardappelen moeten wel op voor ze bederven). Dat maakt het ongezonder en tevens minder lekker, waardoor de natuurlijke neiging om smaak toe te voegen (zoet, vet of zout gewoonlijk) toeneemt. Dan worden die aardappelen al snel gebakken, met een flinke scheut zout, ketchup of jus erover.
Reacties (25)
Ik vind het voorbeeld van professor Seidell nu niet echt sprekend: is het echt nodig om het prijsverschil tussen een happy meal (een paar euro) en een salade met tonijn (tien euro) aan te grijpen om te laten zien dat arme mensen niet meer gezond kunnen eten? Voor de prijs van een happy meal koop je immers vijf kilo aardappelen, een grote zak winterpeen en een pond diepvriesdoperwten.
Misschien laten mensen zich teveel leiden door luxe?
Verse groente en fruit subsidiëren? What´s next? Voedselbonnen?
@2, Volgens mij eerst het speelgoed. Ik zat laatst met verbazing te kijken naar een programma waarin ik voor het eerst in mijn leven Fred Teeven eens gelijk moest geven. Het ging over ouders die te arm waren om hun kids kado’s of grote kado’s te geven in feestdagen. En de vraag uiteindelijk of de politiek daar niet wat aan moest doen. Ik ben het nooit met Fred eens, maar dit keer wel; “dit is geen taak voor de overheid”.
Bij de rechterlijke uitspraak over mijn kind kreeg de andere verwekker ‘De Efteling’ en ‘McDonalds’, zodat ik niet weet wat een happy meal kost, maar 5 kg aardappelen, een grote zak winterpeen en een pond diepvriesdoperwten lijkt voldoende bulkvoedsel voor een maaltijd. Vervelend is dat de ingrediënten om het gezond/lekker/evenwichtig te maken, (dierlijke) eiwitten en vers fruit bijvoorbeeld, kostbaar zijn en ontbreken.
@4:
*twee diepvriestonijnsteaks: 1,89 euro
*kilo gehakt in de aanbieding: 4-5 euro
*twee braadworsten: 1,30 euro
Echt, voor 1 – 1,50 euro per persoon kun je eten. Ik ben zelf meestal behoorlijk meer kwijt, maar dan kies je er ook voor.
Fruit is inderdaad wel aan de dure kant.
Sorry jongens, zowel hier als in het Paroolartikel blijkt weinig voorstellingsvermogen wat het is om in structurele armoede te leven. Ik heb het dan niet over een kortstondige studentikoze periode of je eerste laagbetaalde baantje, maar continu geldgebrek.
Fred Teevens opvattingen zijn in zoverre een godsgeklaagd schandaal, want hij en zijn partij doen echt geen ene moer aan de tweedeling arm-rijk. Waarom dat geen taak voor de overheid zou zijn, ontgaat me volledig.
En jawel, voorbeelden genoeg om aan te tonen hoe slecht mensen met weinig inkomen hun geld soms besteden. Maar is het niet vreselijk arrogant om die mensen voor te houden hoe ze hun geld wel moeten besteden, terwijl ieder ander die vrijheid volop heeft?
Ik sta bijna dagelijks tussen de sukkels, dombo’s, randdebielen en psychopaten die met een inkomen rond moeten komen waar niemand hier ook maar 2 seconden zijn bed voor uit wenst te komen. En ik zal eerlijk zijn: ook ik erger me soms aan gebedel hier om een boterham, terwijl ze hun laatste centen net aan een joint, een balletje wit of bruin, of een biertje hebben uitgegeven.
En weet je wat er dan gebeurt? Als we er zeker van zijn dat ze zich eerst aan die luxe hebben overgegeven, dan kunnen ze naar die boterham fluiten.
Maar ik denk soms wel: waarom zou jij geen biertje mogen hebben en de rest van de wereld wel? Waarom moet armoede je vrijheid ook nog eens beperken?
Mwah, sorry, ik ben kwaad geworden, dat schiet niet op. Qie wil weten waar het over gaat mag een weekje mee komen draaien op mijn werk. Liefhebbers?
@6, Omdat je mijn opmerking over good old Fred erbij betrekt toch maar even reageren. Wat ik daarmee wil aangeven is dat ik niet vind dat de staat ervoor moet zorgen dat iedereen een gelijke vorm van welvaart heeft (=communistische heilstaat). Hij zei er nog iets bij waar ik me ook erg in kon vinden. Er was ook iemand van een stichting aanwezig die geld inzamelde zodat deze arme gezinnen toch kadotjes hadden. Daar zou hij op persoonlijke titel wel aangeven.
En ik denk dat het in zo’n geval de juiste beslissing is. Iets als luxe goederen is niet aan de staat om voor te zorgen. Op persoonlijk vlak kan je er echter wel geld voor uitgeven.
Ik zelf zou er trouwens niet aan doneren. Ik vind het van de zotte dat we hier in Nederland geld doneren zodat iemand een Xbox 360 kan krijgen terwijl dat geld elders op de wereld veel harder nodig is. Ik weet dat je “leed” niet met elkaar mag en moet vergelijken, maar als ik mijn geld dan toch moet verdelen.
De staat, om daar even op terug te komen, moet wel armoede tegengaan. Maar dat is dat ze ervoor zorgen dat er a) een klimaat is dat je de kans krijgt (ooh heel VVD’erig) en b) dat je een sociaal vangnet hebt dat je in de basis behoeftes wordt voldaan; voedsel, kleding, dak boven je hoofd en onderwijs (kijk, ben ik toch nog zuur en links :p).
De staat (=wij allen tezamen) hoort er naar mijn inzicht voor te zorgen dat mensen een menswaardig bestaan kunnen leiden. Het probleem is misschien dat de ene menswaardig noemt als ze elke dag gezond kunnen eten en de ander pas al ze ook een xbox 360 hebben. Ik ga dan toch voor het eerste. De staat hoort niet verantwoordelijk te zijn voor luxe goederen.
En daarbij sluit ik me dus aan bij Roy denk ik in deze kwestie. Zolang goed en gezond eten betaalbaar beschikbaar is zie ik het probleem niet. Mocht het zo worden dat iets wel echt te duur wordt dan wel. Maar dat is voor een gedeelte atm ook keuzes. Ik zelf eet bijv. wel gezond, maar ook heel duur. Ik kan het mij permitteren om een paar maal per week vis te eten bijvoorbeeld. En alles wat ik haal is luxe voer. Geen zak aardappelen, maar voorgesneden aardappelen. Er zijn echter ook goedkope alternatieven (kijk vooral naar drinken. Grappig genoeg ben ik daar zelf een fan van de “goedkope alternatieven” omdat ik een hekel heb aan al die frisdrank en veelte zoete sapjes. Je kan ook voor goedkope alternatieven gaan. De besparing is enorm op drank alleen al.). En enige waar ik me dan net als Roy wel wat zorgen over maak is de prijs van fruit. Ik vind wel dat dat betaalbaar moet blijven.
Verder vind ik het nog steeds schokkend dat we in Nederland nog steeds het fenomeen voedselbank hebben. Dit hoort niet thuis in onze maatschappij. Maar ik vind dat een andere kwestie dan dat je toch ziet dat veel mensen voor duurder, gemakkelijk voedsel gaan.
Gewoon een normaal menswaardig bestaan, maar je hoeft ook niet iedereen tot boven modaal luxe op te trekken. Waar die grens ligt is natuurlijk moeilijk aan te geven en zal iedereen anders interpreteren.
De suggestie klinkt blasé dat gezond eten door/voor de minima gemakkelijk te doen en betaalbaar is (met het menu-idee van kilo?s aardappels en wortels in combinatie met een aanbieding van een super in gehakt, waarbij vers fruit vergeten moet worden).
De eetprofessor en de andere aangehaalde deskundigen beweren dat goed voedsel (=niet industrieel toebereid) waarbij je zelf in de keuken de bewerkingen doet (zoals aardappels schillen, rijst koken, groente schoonmaken, vinaigrette maken, speklapjes/vis/ei bakken, pastasaus of maaltijdsoep maken) door minima niet meer te betalen is omdat de kwalitatief goede ingrediënten te duur zijn. Alleen de industriële prefab-producten zijn voor minima betaalbaar, zoals een nasi-voordeelpakket uit de koeling met een zelf gesnipperd/gebakken uitje er doorheen, nog een gebakken ei toevoegen en een zakje kroepoek om het helemaal af te maken.
Lees over goed voedsel (ook over geld weggooien en kwaliteitsverlies dat optreedt door een onzinproduct als voorgesneden aardappelschijfjes te gebruiken) Harold McGee ?Over eten & koken?.
Door wat te zeggen over een Xbox 360 verandert men niets aan de kosten of de kwaliteit van voedsel.
Jongens, het is kerst!
Daarbij wil ik zeggen dat ik ervan overtuigd ben dat het mogelijk is voor minima om óók gezond te eten. Ze moeten er alleen iets meer hun best voor doen, zoals naar de markt gaan.
Dat gezegd hebbende wil ik ook nog even kwijt dat als ik minima was ik dat ook snoeihard niet zou doen.
Ja maar Troebel, zes keer een nasi-voordeelpakket kopen is veel duurder dan de groenten los kopen voor dezelfde aantal bereidingen. Het heeft er ook gewoon mee te maken dat veel mensen in de laagste sociaal-economische klasse een ander idee hebben over voeding dan de hogere sociaal-economische klassen.
Wat ik vaak zie, is dat men vaak de frietpan aanzwengelt, of friet haalt bij de friettent. Voor hetzelfde geld of minder kun je prima gezond eten, maar je moet er dan wel moeite voor doen.
Er is inmiddels een onzinproduct qua eten? Het is simpelweg gemakkelijk (en ja, daarom duurder en “weggegooid geld”).
Het is misschien wat flauw omdat veel minima er teveel van hebben, maar veel gemakkelijk eten koop je niet zozeer kwaliteit voor, maar je koopt er ook een stukje tijd mee. Waar vrije tijd voor minima er vaak in overvloed is, is dat voor anderen vaak niet zo. Als je als minima bij de prijs van voedsel ook vrijetijd gaat kopen (want dat doe je in principe)? Tja.. Voor mij is dat geen weggegooid geld omdat vrije tijd voor mij een kostbaar iets is. Dus ik koop in het eten wat ik koop ook vaak wat vrije tijd mee so-to-say.
Zoals Roy en ook Spuyt met de markt aandraagt, het is heel goed mogelijk goedkoper ook goed te eten. Alleen kost dat een hogere investering in tijd. Wat opzich meestal wel goed uitkomt omdat je als je minima bent ik even de aanname maak dat je zwemt in de tijd. Terwijl als je boven het minimum zit (=werkt) dat niet zit.
Nogmaals, het enige waar me dan wat zorgen om maak is fruit. Groente, aardappels, en ook nog steeds wel vlees zijn zaken die goed te betalen zijn. Net als smaakmakers. Je moet er wel wat moeite voor doen dan ja. De markt, de prijsvechter, etc. Je moet dan niet voor voorverpakte producten gaan die op portie verpakt zijn. Grappig genoeg eet je dan eigenlijk vaker nog a) lekkerder en b) beter dan iemand die geld genoeg heeft maar tijd te weinig.
Kant-en-klaar maaltijden zijn volgens mij voor veel mensen die een zeer druk bestaan leven bedoeld en die hebben geld genoeg, maar eten dus belachelijk slecht. Misschien gaat het wat te ver maar ik denk dat de kans hoger is dat zulke mensen slechter eten over het algemeen dan de minima. Niet door geldgebrek, door tijdgebrek (en het maken van “verkeerde” keuzes).
Overigens ben ik het wel eens met Troebel zijn ondertitel: “verklein het aantal minima”.
Maar wat mij betreft doe je dat niet door ze voedselbonnen voor beter voedsel te geven.
@12: in de ondertitel staat “verkleinT”. En daarmee bedoelt Troebel waarschijnlijk dat ongezond eten een zelflimiterend probleem is, door een afgenomen levensverwachting bij minima.
En daar heeft hij dan gelijk in. Er is nogal een verschil in levensverwachting tussen de laagste en de hogere sociaal-economische klassen. Let vooral op de jaren zonder lichamelijke beperkingen.
Oja, fijne kerstdagen gewenst, beste lezers en collega’s!
Had Roy helemaal goed gelezen.
Fijne kerstdagen.
@15: Ja, die associatie had ik eerder ook al, maar daarna weer vergeten :-)
Prettige kerst, mensen!
@9: Ja, dat riep mijn moeder ook altijd als er ineens wat chagrijn bovenborrelde rond de kerstboom…..
@de anderen:
Ik werd een beetje bozig omdat ik na Roy’s opmerking over aardappelne, winterpeen, etc. ineens het schilderij De Aardappeleters voor me zag. Gevolgd door een flash van Bartje die woedend riep Ik bid niet voor bruine bonen. Verwend kreng die Bartje, bruine bonen zijn gezond.
Natuurlijk moet luxe niet gesubsidieerd worden door de staat. Dus zijn we het ook van harte eens dat minister Bos de topinkomens-plus-bonussen aan wil pakken. Daar staan we natuurlijk keihard achter. Toch?
Ik ben ook niet voor eenmalige verstrekkking van wat voor extraatjes dan ook aan armoedige gezinnen. Dat soort kerstgedachten worden massaal aan de voordeur van onze daklozenopvang gedumpt en daar zit veel rommel bij waar die mensen niet eens wat aan hebben. De rest van het jaar zoeken ze het zelf maar weer uit.
Dus: ik ben ook kritsich ten aanzien van goedbedoelde, maar misplaatste en weinig effectvolle “vertroeteling” van de “armen”.
Wat me wel tgen de borst stuit, is het gemak waarmee gezegd wordt hoe die mensen wel aan “gezond eten” kunnen komen. Natuurlijk zouden ze dat moeten doen, maar wie zijn wij om dat aan anderen, ook al zijn dat “armen”, voor te schrijven? Zijn wij de overheid wel?
En wat betreft: Als in een welvaartsmaatschappij mensen uitgesloten worden van zaken, waar veel mensen om hun heen met het grootste gemak wel toegang toe hebben, dan kan ik me voorstellen dat een armnoedig gezin blij is met een vakantie voor de kids op de veluwe, danzkij het legerdesheils, of als er in het kerstpakket behalve een blik bruine bonen en een warme sjaal ook een gameboy voor Bartje in zit.
Prima als dat door particulieren wordt verzorgd. Past ook helemaal in Balkenende’s visie. Maar wat te doen als het particulier initiatief ontoereikend is?
Tot slot: jammer dat nog niemand op mijn uitnodiging in mijn eerdere reactie (#6) is in gegaan.
Tot nog eens slot: weer @9: maak je geen zorgren, ik vind het verdomd gezellig hier…..
“Natuurlijk zouden ze dat moeten doen, maar wie zijn wij om dat aan anderen, ook al zijn dat “armen”, voor te schrijven? Zijn wij de overheid wel?”
Ik denk niet dat we wat willen voorschrijven. Ik geloof juist dat ik ze niets wil voorschrijven.
“Tot slot: jammer dat nog niemand op mijn uitnodiging in mijn eerdere reactie (#6) is in gegaan.”
We zullen zien, Peter, we zullen zien.
@Peter: het ging natuurlijk niet om die aardappels met winterpeen. Maar als je zuinig moet doen, kun je ook gezond eten.
Dat die mensen dat niet willen moeten ze zelf weten, maar dan moet er ook niet gezeurd worden dat gezond eten onbetaalbaar is.
Neem me niet kwalijk dat ik dit draadje nog wat oprek…
@19: Goed en gezond eten is voor iedereen duur. Te duur, naar mijn mening. Dus mag iedereen er ook over klagen.
Of klagen ook gekoppeld moet worden aan het maken van andere keuzes, is maar de vraag. Sec geproken ben ik het met je eens, Roy, want er zijn keues genoeg die men ook kan maken en is dan van een hoop gezeur af.
Maar als je aan alle kanten (inclusief, op impliciete wijze, van de overheid) voor gehouden wordt vooral meer te consumeren en je wilt dan je maatschappelijk-economische burgerplicht doen, dan mag je wellicht wat steun van die kant verwachten als het wat lastig is je keuze te materialiseren.
Verder, als een ieder nog eens wat tijd over heeft: ga eens een maatschappelijke stage lopen. Deze bijvoobeeld: verpats je huis, geef al je geld aan een goed doel, ga dan naar de sociale dienst om je hand op te houden en doe vooral alsof je niet meer IQ hebt dan een spoelworm. Met de rest van die stage wens ik je dan alle sterkte en kijk uit naar het kerstverhaal dat hier dan volgend jaar te lezen is. Het verslag van een soort Günther Walraff-methode.
@7: Wat is er precies mis met voedselbanken? Mensen moeten eten, de maatschappij geeft ze eten, prachtig toch? Veel beter dan kil geld overmaken op de giro, met alle risico’s dat dat vergokt of opgezopen wordt van dien.
Wat let je om de proef op de som te nemen. Je hoeft niet zo ver te gaan als Peter´s voorstel, maar je kunt ook gewoon eens een maand rond proberen te komen van 593,19 euro (als alleenstaande). Daar moet je dan je huur, je abonnementen, je gas en licht, je telefoon en natuurlijk ook iedere dag je verse voedsel van betalen. Veel succes ermee.
ik ben gevlucht voor jarenlange marokk terreur, niemand deed wat.
ik leef met mijn kinderen al jaaaren onder de armoedegrens, en ik ben erg veel tijd kwijt om mijn kinderen goed te laten eten.de voedselbank komt mij eten brengen ,is bij laange na niet genoeg.
welke organisatie komt voor ons op?
@human righter: “de voedselbank komt mij eten brengen”? Een voedselbank is een uitdeelpunt en komt je geen voedsel thuis brengen.
Wat heeft je eerste zin trouwens met het onderwerp te maken?
@5: Dat zijn even drie slechte voorbeelden. Gehakt en braadworst zijn nogal ongezond (twee belangrijke oorzaken van kanker en hart- en vaatziekten) en tonijn zal in de nabije toekomst erg duur worden, aangezien ze wereldwijd in steeds meer zeeen volledig uitgeroeid wordt.
Veel belangrijker is dat je afwisselend eet. De kilo’s aardappelen zijn dan ook niet echt handig. Probleem is dat bulk inkopen inderdaad goedkoop is, maar dat bulk inkopen leidt tot ongevarieerd eten (die kilo’s aardappelen moeten wel op voor ze bederven). Dat maakt het ongezonder en tevens minder lekker, waardoor de natuurlijke neiging om smaak toe te voegen (zoet, vet of zout gewoonlijk) toeneemt. Dan worden die aardappelen al snel gebakken, met een flinke scheut zout, ketchup of jus erover.