1. 3

    Zeg maar tegen een Indiër in dat hij “black” is, zal hij leuk vinden. Hint: het gaat echt om meer dan (huids)kleur. Behalve hier, waar het allemaal allochtonen zijn.

  2. 5

    Jij? Ik begin niet over baseballpetjes en hiphop als kenmerkend zijnde voor het verschil tussen zwart en niet-zwart.

    Zwart zijn in Amerika is meer dan niet-blank zijn. Blanke Hollanders kunnen zich maar beter verre houden van het analyseren en bekritiseren van racisme in Amerika. Begin maar in je eigen land.

  3. 6

    Dat zegt SU net. In India wordt “black” geassocieerd met een lage sociaaleconomische status. Dat hoort dus geen Indiër graag. Dat laat onverlet dat (met name in Zuid-India) tientallen miljoenen mensen leven met een huidskleur die zeker zo donker is als die van de gemiddelde Amerikaanse neger.

  4. 9

    @su: Ik heb het gelezen, en nergens worden de twee Indiërs en de half Arabische, half Israelische “zwart” genoemd. Ze worden – tromgeroffel – twee Indiërs en een half Arabische, half Israelische genoemd.

    Voor jouw is het ongetwijfeld po-thee-to, po-taah-to, maar dat geeft aan wat ik zeg: *hier* is alles wat niet (noord-europees) blank is direct zwart, *daar* niet.

    Grappig, in de hijgerigheid van Sargasso het Amerikaanse racisme te kakken te zetten, geeft ze zelf een voorbeeld van het Nederlandse racisme.

  5. 10

    @JSK: Voor jouw is het ongetwijfeld po-thee-to, po-taah-to, maar dat geeft aan wat ik zeg: *hier* is alles wat niet (noord-europees) blank is direct zwart, *daar* niet.

    Dat maak jij ervan . En daarin zit jouw inherente rascisme opgesloten. Voor jouw zijn blanken allemaal rascisten die de wereld indelen in ‘ons’ en ‘de zwarten’. En nog kwaad worden als iemand je erop wijst dat de zwarte huiskleur niet voorbehouden is aan de afrikaans(-amerikaans) medemens.

  6. 13

    En die zijn er in deze discussie niet. Alleen een verwaande kwast die het niet kan laten “black” (quotes intended) voor zijn eigen ego te claimen. Ga toch fietsen, JSK.

  7. 16

    In het artikel komt wel precies het gequote deel van de titel van deze waanlink voor. Verder moge juist uit het artikel duidelijk worden dat er (ook in Amerika) veel mensen zijn, die menen dat het hebben van een donkere huidtint alleen je al tot verdachte terrorist maakt. In Nederland is dat overigens niet zo heel anders, al doet daar vooral de term “licht getinte huidskleur” het goed onder de racisten. Mij lijkt dat de naam van het beestje er minder toe doet dan het beestje zelf.

  8. 19

    Grom. Precies mijn punt: jij *vindt* het een arbitraire definitiekwestie. Verschil tussen zwart en indiaans is volledig arbitrair als alleen het niet blank zijn belangrijk vindt. Wat blank is de norm, en die 6 miljard andere mensen kunnen we gewoon categoriseren als zijnde zwart of als “die chinees”. :P

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren