Een vermakelijk doch tegelijkertijd verontrustend berichtje op Groen.be:
Op initiatief van Europees parlementslid Bart Staes (Groen) lieten 48 Europese collega-parlementsleden van alle politieke fracties uit zeker 13 lidstaten hun urine testen op residuen van glyfosaat, het meest gebruikte en waarschijnlijk kankerverwekkende herbicide. Alle parlementsleden testten positief en hadden een gemiddelde van 1,7 microgram/liter glyfosaat in hun urine, dat is een overschrijding met een factor 17 van de Europese drinkwaternorm van 0,1 microgram/liter.
Het International Agentschap voor KankerOnderzoek (IARC) gaf vorig jaar nog te kennen dat glyfosaat naar alle waarschijnlijkheid kankerverwekkend is.
En dat hebben wij dus vermoedelijk allemaal in ons systeem zitten. Hoeveel kwaad dat in die – nog altijd minieme – hoeveelheden nu precies kan is nog onbekend, maar gezond zal het ook niet zijn.
Reacties (29)
[ Het International Agentschap voor KankerOnderzoek (IARC) gaf vorig jaar nog te kennen dat glyfosaat naar alle waarschijnlijkheid kankerverwekkend is.]
Nee, niet “naar alle waarschijnlijkheid” maar “waarschijnlijk kankerverwekkend”, categorie 2b, waar ook bv rood vlees in zit.
“Waarschijnlijk kankerverwekkend” geeft weer hoe sterk het bewijs is voor kankerverwekkend, dat zegt niets over welk risico dat stofje oplevert. In de EU zijn ze het veelal oneens met dit zwakke onderzoek van de WHO.
https://youtu.be/pkxS7BHjHVk
“En dat hebben wij dus vermoedelijk allemaal in ons systeem zitten.”
Dan drink je teveel bier? Mensen maken zich druk om een 30 microgram glyfosaat in een liter bier en kijken weg bij 50 gram(!) alcohol, bewijscategorie 1: kankerverwekkend.
http://nos.nl/artikel/2088955-sporen-landbouwgif-in-duits-bier-maar-is-het-ook-schadelijk.html
@1 Ik houd niet van bier, dat is me veel te bitter.
Verder dank voor de correcties en aanvullingen, (al had ik er zelf al bij gezegd dat onduidelijk is hoeveel kwaad dit kan).
@1: Bier en glyfosaat. Ik kies m’n biertje. En dan letterlijk. Want dat is uiteindelijk de hoofdreden waarom ik met het één wel en het ander niet een probleem heb. Ik kies. Ik weet dat er alcohol in bier zit en dat het een gezondheidsrisico met zich meebrengt. Maar glyfosaat staat nergens op vermeldt, dus ik word daar mee geconfronteerd. Dan kun je eventueel denken ‘ga er maar vanuit dat het overal in zit’, maar dan kan ik de vraag stellen hoe je het zou vinden dat alles wat je eet en drinkt alcohol zou bevatten.
Dit is niet alleen een probleem met glyfosaat, maar met tientallen, zoniet honderden bestrijdingsmiddelen. Er is een enorme golf aan bestrijdingsmiddelen op weg naar het diepe grondwater, en het is daar deels al aangekomen. Voor een deel van die middelen zijn niet eens testen beschikbaar om het aan te tonen in drinkwater.
@1
Alsof het alleen in bier voorkomt. Dikke kans dat je via je dagelijkse bammetje meer binnenkrijgt.
@1Mensen maken zich druk om een 30 microgram glyfosaat in een liter bier en kijken weg bij 50 gram(!) alcohol, bewijscategorie 1: kankerverwekkend.
Wat wil je daarmee zeggen, gezien:
“Waarschijnlijk kankerverwekkend” geeft weer hoe sterk het bewijs is voor kankerverwekkend, dat zegt niets over welk risico dat stofje oplevert.
@6: Ik was al benieuwd of iemand dat zou opmerken.
Ik wil er beide mee zeggen:
– Als je onder de indruk bent van ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’, waarom bagatelliseer je dan alcohol dat ‘kankerverwekkend’ is.
– Ik heb de getallen niet voorhanden, maar het risico van glyfosaat is nihil zo niet nul, en dat van alcohol is veel groter en zit ook nog in veel grotere hoeveelheden in bier.
@7: Als jij moest kiezen uit een glas met 50 gram alcohol of 50 gram glyfosaat, wat zou jij dan kiezen?
@7: Als je de getallen niet voor handen hebt, waarom ben je dan zo stellig? Ik heb een sterk vermoeden dat je geen idee hebt.
@8: 50 gram alcohol in één keer achterover slaan zou ik denk ik niet overleven. Glyfosaat is in principe niet giftig voor dieren dus dan die 50 gram maar. Of mijn maag er tegen kan is nog de vraag…
@9: Omdat ik de getallen wel eens voorhanden had, maar niet op stel en sprong kan terugvinden. Het staat je vrij te vermoeden.
Misschien dit ook even in de discussie betrekken: volgens de Europese food safety authority is glyfosaat niet kankerverwekkend en deugt het IARC onderzoek niet: http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112, met aanvullende discussie via http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/160113
Tegelijk opperen ze wel een maximaal dagelijkse dosis van 0.5 mg per kilo lichaamsgewicht, dan is die 50 mg hierboven toch niet aan te raden, als scheelt het niet veel.
Monsanto speelt ook nog WC-eend, maar dan wel een met verwijzingen naar onverdachte bronnen:
http://www.monsanto.com/iarc-roundup/pages/default.aspx
http://www.nu.nl/beurs/4260760/bayer-onderzoekt-overname-monsanto.html
Wat een combinatie: landbouwchemicaliën en zaden. Leven en dood sluiten de handen ineen.
@10 In 33cl 5% ABV bier zit ongeveer 10g alcohol. Met vijf flesjes ben je waarschijnlijk aardig bezopen, maar zeker niet dood.
@15: Dan is het lekker verdund tot 1 op 20 en dat neem je dan met kleine slokje in.
Een sipje jenever 35% brandt mijn keel al weg, dus ik denk dat ik in een keer 50 gram 100% pure alcohol drinken niet overleef.
En je denkt dat 50g corrosief poeder door je slokdarm innemen niet zal branden?
@17: Je hebt gelijk, ik dacht eigenlijk aan 50 gram vloeibaar bestrijdingsmiddel en dat is natuurlijk niet hetzelfde.
@10: Glyfosaat is voor dieren wel degelijk giftig (zoals alles giftig is natuurlijk, het hangt altijd van de dosis af, maar 50 gram is voor een geit al kantjeboord of ie het overleeft). Dus @16 die 50 gram zou ik niet gokken, zelfs niet in water verdund tot 5%. Dan tik ik liever die 5 flesjes bier.
@18 zelfs de lobbyist van Monsanto wil geen glyfosaat drinken:
https://www.youtube.com/watch?v=ovKw6YjqSfM
@19: Als je iets verder scrollt:
Human
“Death has been reported after deliberate overdose. Ingestion of Roundup ranging from 85 to 200 ml (of 41% solution) has resulted in death within hours of ingestion, although it has also been ingested in quantities as large as 500 ml with only mild or moderate symptoms.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Human
Excuus voor de bron, maar kijk eens
http://www.telegraaf.nl/buitenland/25801948/__WHO_pleit_Roundup_vrij__.html
‘Onkruidverdelger glyfosaat niet kankerverwekkend’
“Tot dat oordeel komt de Joint Meeting of Pesticide Residues, een groep die bestaat uit internationale experts op het gebied van bestrijdingsmiddelen en die onder meer advies uitbrengt aan Wereldgezondheidsorganisatie WHO.
Eerder verklaarde een ander adviesorgaan van de WHO nog dat het middel waarschijnlijk kankerverwekkend is.”
Wat nu?
http://nos.nl/artikel/2105351-onkruidverdelger-glyfosaat-niet-kankerverwekkend.html
Oeps, Toko senang was me voor.
@24: ik lees anders nooit de telegraaf……
De lobby van Monsanto is sterk.
@26: Kun je dat bewijzen?
Monsanto is wat glyfosaat betreft nog maar een kleine producent sinds het patent is verlopen, de grootste producenten zouden in China zitten.
Nee.
Maar de geschiedenis heeft uitgebreid laten zien hoe wetenschappers zich voor het karretje van big business hebben laten spannen.
@28: De moordenaar reed op een motor, dus alle motorrijders zijn moordenaars.