1. 3

    Wordt hoog tijd. Bibliotheken die goddeloze vermogens moeten betalen om publicaties in te kunnen laten zien die met belastinggeld tot stand zijn gekomen is een volstrekt belachelijke situatie. Informatie wil vrij zijn.

    En als ze dan toch het licht hebben gezien dan gaan ze het patentenstelsel ook maar eens aanpakken. Dat elk internationaal opererend technologie bedrijf tegenwoordig bakken geld moet spenderen om zich tegen triviale claims van patenttrollen te wapenen is nog zo’n verspillende rem op ontwikkeling.

  2. 7

    Helaas is dat gratis niet zo gratis. Om te publiceren moet je nu vooraf betalen, en dat geld komt uit het bestaande wetenschapsbudget. Op den duur zal het wetenschappers wel meer bewust maken van de voordelen van publiceren bij goedkopere uitgevers.

    Met winstmarges (40%) op tijdschriften volgeschreven en gereviewed door wetenschappers die dat van belastingcentjes doen hebben de uitgeverijen dit over zichzelf afgeroepen. Hopen dat Nederland snel volgt.

  3. 8

    Ik denk niet dat Elsevier zich heel ongerust maakt. Wat ze verliezen aan abonnementsinkomsten gaan ze compenseren met “article processing charges”. Zolang wetenschappers voor hun carrière afhankelijk zijn publicaties in een oligopolie aan bladen met een hoge impactfactor blijft de basis van het probleem namelijk bestaan. Een publicatie in Cell kan het verschil maken tussen wel en geen aanstelling als universitair docent of toekenning van een projectsubsidie. Daar gaat het om tonnen, dus daar valt best wat van af te romen.

  4. 9

    Martijn: ArXiv is helemaal gratis gelukkig.

    Het alternatief voor door de staat gefinancierd onderzoek is door bedrijven gefinancierd onderzoek. Dat laatste is nog minder wenselijk. Dus kies maar.

  5. 10

    The government is to unveil controversial plans to make publicly funded scientific research immediately available for anyone to read for free by 2014, in the most radical shakeup of academic publishing since the invention of the internet.
    Een beetje chauvinisme hier. De Amerikaanse NIH heeft al een tijd de eis dat al het door haar gefinancierde onderzoek open access beschikbaar moet zijn.

    One alternative favoured by many academics, called “green” open access, allows researchers to make their papers freely available online after they have been accepted by journals. It is likely this would be fatal for publishers and also Britain’s learned societies, which survive through selling journal subscriptions.
    Dit is aangetoond onwaar. In veel gebieden van wis- en natuurkunde staat nagenoeg alles op arXiv, maar de tijdschriften blijven ongehinderd bestaan.

    Zoals Martijn hierboven al stelt is hét centrale probleem dat om een baan of onderzoeksgeld te krijgen, men nog altijd kijkt naar publicaties in de ‘goede’ tijdschriften, en naar citatie-indices. Dit leidt tot publicatiedwang en risicomijdend onderzoek. In Nederland valt het nog mee, maar in andere landen wordt simpelweg de optelsom van publicaties keer impact factor van het tijdschrift gemaakt.

    Er zijn alternatieven. Een aardig voorstel is om bij sollicitaties je favoriete vijf publicaties mee te sturen, die dan op inhoud i.p.v. populariteit beoordeeld kunnen worden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren