1. 9

    @8.

    De grenzen waren niet helemaal gesloten, maar al voor de aanslagen, nos teletekst pagina 125, alsof er nog niets aan de hand is. Aanleiding is terreurdreiging, nou dat gebeurt nu. Oproepen op video’s. In verband met klimaattop. Die klimaattop gaan helemaal niet meer door.

    Hollande moet zich nu bewijzen, noodtoestand uitgeroepen. Grenzen nu wel potdicht.

  2. 11

    Dit gaat voor nog meer islamofobie zorgen, de onschuldige (want schuldig, want zogenaamd medestanders, heb ik al vuurwerk gehoord (T. Holman op Twitter), die krijgen het moeilijk. Of Martin Bosman met een foto van wijlen prof. Jansen op twitter. Tja, die spinnen garen.

    En dan heb je nog:

    Bart Schut ‏@bpschut · 11 min.11 minuten geleden
    Geen cartoonisten, geen Joden… Benieuwd hoe policortuig, islamfans en meelopers dit gaan rechtvaardigen. #Parijs

    WIJ moeten dit rechtvaardigen, zoals we dat eerder zouden hebben gedaan. Die Bart Schut is niet wijs. Kan je zien wie blij is met deze aanslagen, en zich reactionair verheugd op de door hem bedachte consequenties: munitie om de Gutmenschen te attackieren.

  3. 13

    @11: Moslimterroristen maken zich niet zo druk om een beetje Islamofobie meer of minder. Je angst voor meer Islamofobie is waarschijnlijk terecht, hoewel “fobie” in de zin van irrationele angst mij geen geheel adequate term lijkt te zijn in dit soort situaties. Vraag me af hoeveel mensen in de Bataclan zich nu druk maken over toenemende Islamofobie.

  4. 14

    @13.

    Het gaat me niet om de terroristen. Het gaat me erom hoe dit gebruikt gaat worden in de publieke opinie in Nederland. Reken maar dat islamofobie het best gekozen woord is, daar zijn een aantal lieden al jaren mee bezig.

  5. 15

    @14: Dat het je niet gaat om terroristen maar wel om de publieke opinie zegt genoeg. Het gaat de terroristen namelijk ook om de publieke opinie. Je blust de verkeerde brand.

  6. 16

    @14

    Yep. De volgende ronde van haat gaat in bij deze. Actie op reactie. Wij boos op hen, zij boos op ons. Boos boos boos. Meer haat. Meer gelijk. Nog meer gelijk. Dan geloven zij wel, maar zijn er hier genoeg die zich geheiligd voelen in hun gelijk.

  7. 18

    @11: Islamofobie bekt gewoon lekker, maar de inhoud is ver te zoeken bij dat leeghoofdige woord…. Minder lekker bekken: Nazieofobie,hitlerofobie, goebbelsofobie,commieofobie, kathofobie, geuringofobie; het zijn inhoudloze duidingen gelijk aan islamofobie. Is u bij toeval een salafist?

  8. 24

    Wanneer gaat Nederland nou z’n grenzen weer echt bewaken?

    BTW: ik denk dat moslimangst of islamhaat beter de lading dekt. Die angst is wel begrijpelijk. Niets doen is namelijk de slechtste optie. Haat is nooit goed, alhoewel iedereen wel iets haat.

  9. 25

    Zijn de Franse inlichtingen- veiligheidsdiensten minder competent dan die van andere landen? Dat idee krijg je wel na de zoveelste gruwelijke aanslag in Frankrijk.

  10. 26

    @25:
    Mijn oud docent Political Violence roemde juist de Franse inlichtingendienst tov de Amerikaanse. Volgens hem waren die veel beter in analyseren. Daarbij, dit kan overal plaatsvinden. Die lui hadden in een auto kunnen stappen en hetzelfde kunnen doen in Rotterdam, Berlijn…. noem maar op

  11. 27

    @13

    Moslimterroristen maken zich niet zo druk om een beetje Islamofobie meer of minder.

    Ergo: het is hun bedoeling juist. Willen we het de moslimterroristen een beetje naar de zin maken dan moeten we verwilderde taal uit slaan….

  12. 29

    @24

    Niets doen is namelijk de slechtste optie.

    Je kan niets anders doen dan de daders opsporen.
    Het is heel eenvoudig om aanslagen te plegen in onze open maatschappij.

    Het valt me op dat de media nu in alle staten is. Maar toen er aanslagen waren van de week in Beirut hoorde ik niks…

    Hemd/rok.

    (Waar Beirut staat kan ook Bagdad staan of andere steden waar we niet zo veel van horen)

  13. 31

    @30: Nee, dit soort mensen snapt maar 1 soort antwoord en dat is geweld, en dan moet je gelijk knetterhard terugslaan, zo verschrikkelijk hard dat ze daarna nog niet eens een scheet durven te laten.

  14. 32

    @27:
    Terroristen discrimineren niet, deze lui hebben het gemikt op een ieder. Of je nou progressief links was of medewerker van artsen zonder grenzen, iedereen moet dood.
    Dus wat je ook zegt, het maakt ze niet uit. Gewoon handelen dus. Geen woorden maar daden. Grenscontroles invoeren. Daders genadeloos hard uitschakelen. Deze mensen kunnen niet redeneren, normaal nadenken of iets dergelijks. Dit zijn producten van geweld. Dat is de taal die ze spreken.

  15. 34

    @33: Nee maar als je een stad van de kaart veegt en daarna zegt dat als er weer aanslagen gepleegd worden je weer een stad van de kaart veegt dan gaan de moslims die geen terrorist zijn wel handelen tegen de terroristen uit angst dat hun stad wel eens de volgende kan zijn.

    Neem van mij maar aan dat als je dat doet geen enkele ISér zijn leven nog zeker is waar dan ook ter wereld.

  16. 35

    @32

    We moeten ze blijven behandelen als misdadigers. Opsporen dus met alle mogelijke middelen. Maar niet hysterisch doen of onbezonnen dingen. Terrorisme is altijd bedoeld om chaos te veroorzaken.

    Ook met grenscontroles hou je dit niet tegen. Dergelijke aanslagen inspireren mogelijk andere kwaadwillenden.
    Hoofd koel houden en blijven ‘zien’ dat dit gestoorde idioten zijn die opgesloten dienen te worden.

  17. 36

    @35:

    Hoofd koel houden en blijven ‘zien’ dat dit gestoorde idioten zijn die opgesloten dienen te worden.

    Opsluiten lachen ze om, gewoon onderste boven aan hun ballen aan een boom spijkeren, om slappe figuren als jou lachen ze gewoon.

  18. 37

    @34

    Je moet denken vanuit hun referentiekader. Hun persoonlijke leven zegt ze niks. Het doel is het wereldkalifaat. Dat realiseren ze niet met gewone militaire middelen. Dus proberen ze (in Frankrijk in dit geval) een burgeroorlog te veroorzaken tussen moslims en ongelovigen. Maar hun werkterrein ligt op de hele wereld hoor. Je bombardeert ze niet even weg.

    Wilders arresteren en verbannen naar Rottummeroog lijkt me een betere actie…. Cynisch bedoeld uiteraard.

  19. 39

    @37:

    Het doel is het wereldkalifaat

    En als je hun huidige gebied verdampt tot stof dan krabben ze zich nog wel eens achter hun oren, maar het gaat er om dat de zwijgende meerderheid zich tegen hun keert, en dat krijg je alleen voor elkaar als je de zwijgende meerderheid bedreigt in hun bestaan, dan kan IS zich niet meer verstoppen tussen die meerderheid want die zullen uit angst om een nuke op hun dak te krijgen die ISérs wel heel snel uitleveren/af handelen.

  20. 40

    @38: Die lui leven ook nog in de middeleeuwen, dus moet je ze ook bestrijden met middeleeuwse straffen.

    Moderne straffen voor middeleeuwse misdadigers werkt niet, dat heeft de afgelopen 40 jaar wel aangetoond.

  21. 41

    @35:
    Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen. Als je de status quo wilt behouden geef je ruimte aan een kankergezwel. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Snij het weg. Voer controles uit en beantwoord kogels met mortier.
    Daar is niets hysterisch aan of onbezonnen. Daar zijn specialisten, legers, inlichtingendiensten en andere instanties voor. Dat is de reden dat ik belasting betaal en het volkslied meezing. Het is de kern van het sociale contract. Veiligheid is wat ik vraag, niet een makkelijk te infecteren samenleving.

  22. 42

    Decennia lang bommen gooien zonder consequenties bestaat niet.
    Wanneer dringt dat een keer door bij ons.

    Bereidt je voor op een nieuwe ronde groeiende haat.

  23. 45

    @40

    Merkwaardig. De moorden in ons land lopen terug. Vergelijk dat eens met de VS waar men de misdaad met middeleeuws beleid wenst terug te dringen.

  24. 46

    @45: Misschien zou dat kunnen komen doordat onze moordenaars niet meer in de middeleeuwen leven in tegenstelling tot dit soort terroristen.

    P.S.

    Misschien moet je ook even melden dat het aantal moorden in Nederland schrikbarend gestegen is sinds de jaren ’60 van de vorige eeuw.

    http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/9E24AB89-C9B0-4798-8232-6FC36590FB5D/0/2005k1b15p056art.pdf

    In 1911 werd er ongeveer 0,5 moord per 100.000 inwonders gepleegd, tegenwoordig zo’n 1,5 moord per 100.000 inwoners, en hey begon men niet in de jaren 60 te experimenteren met alternatieve straffen?

    P.P.S.
    De VS straffen trouwens niet eens zoveel harder als Nederland, ze straffen alleen sneller en vaker, maar veel harder, nee hoor.

  25. 47

    @46

    Ik vergelijk geen verschillende tijdperken, maar twee westerse landen die totaal verschillend omgaan met misdaad. De VS met hun middeleeuwse methoden en Nederland met ‘soft’ beleid.
    Ik weet welk systeem ik prefereer.

    Overigens las ik ergens dat er verleden jaar 137 moorden zijn gepleegd in Nederland. Telt ons land een kleine 10 miljoen inwoners? Of maak ik nu een rekenfout?

  26. 49

    @48

    De VS heeft buitensporig veel mensen vast in de gevangenissen.

    Amerika staat met 2,3 miljoen gedetineerden bovenaan de lijst van 218 landen, samengesteld door het Internationale Centrum van Gevangenisstudies in Londen.

    Daarnaast hebben ze nog de achterlijke doodstraf.

    Maar we gaan te veel off topic nu. Ik wil maar aan geven dat de VS een voorbeeld is van hoe het NIET moet.

  27. 50

    Maar hoe komt dat nou dat hier in Nederland nog niets is gebeurd. Wilders waarschuwde een aantal maanden geleden dat hij in de commissie Stiekum daarover iets had gehoord, dat er iets op handen was. Hebben ze dat hier in NL kunnen voorkomen?

  28. 51

    @49: Laatste reactie.
    1. Als Nederland gewoon haar wetboek zou volgen wij net zoveel gevangen zouden hebben, nee wij sturen draaideur criminelen gewoon weer de straat op.
    2. Wij hebben ook de doodstraf, het enige verschil is de methode van executie, in de VS krijg je een spuitje, hier sluiten we je op totdat je dood gaat, uiteindelijke uitkomst is precies het zelfde (levenslang is ook echt levenslang in Nederland).

  29. 52

    @Bolke
    Zelf heb je dat stuk ook niet goed gelezen, anders suggereer je niet dat ‘alternatieve straffen’ de oorzaak zijn. Mochten alternatieve straffen de oorzaak zijn, dan zou er geen verschil zijn tussen de grote steden en het platteland, wat er wel is. Bendegerelateerd geweld en makkelijkere toegang tot vuurwapens is een veel betere verklaring.

    @41 “veiligheid is wat ik vraag” maar is het ook wat je krijgt, als je alles op slot doet?

  30. 54

    @52: Zou best kunnen hoor, was ook maar een idee, meer niet, maar bendes zijn ook van die middeleeuwse apen die je met middeleeuwse straffen moet belonen.

    M.A.W.
    Als je je als een middeleeuwse aap gedraagt dan wordt je ook gestraft als een middeleeuwse aap.

    Veiligheid kan je ook bereiken zonder alles op slot te doen, je kan ook gewoon de crimineel die aan je deur staat te rammelen doodschieten.

  31. 56

    @28: ooit aan gedacht dat er in Raqqa duizenden en duizenden mensen leven die (ook) enorm door IS worden geterroriseerd?
    Dat kun jij je blijkbaar niet eens voorstellen…. Wat een dom gebral.

  32. 57

    @34 en waarom zou hier niet gelden:”One.cannot resist an idea whose time has come”?

    En zolang hij het bij rammelen houdt is het geen crimineel. Bruut

    @55 lijkt me hier duidelijk dat #Bolke met ‘aap’ het beschavingsniveau beschimpt van terroristen en bendeleden. Ik maak me er niet druk om.

  33. 58

    @57: ik wel. Zelfs op sargasso krijgen de rechtsextremistische gaat predikers onder het mom van vrijheid van meningsuiting ruim baan terwijl tegenwind relatief vaak op een edit kan rekenen. Het is trouwens riducuul om te beweren dat “aap” slaat op het beschavingsniveau (beschaving is pet definitie niet iets wat van toepassing is op de natuur). Noem ze dan barbaren ofzo. Nee het noemen van mensen als dieren (apen, ratten, kakkerlakken) heeft maar een doel: dehumaniseren.

  34. 60

    Komt, kinderen des vaderlands,
    de dag der overwinning is aangebroken!
    Tegen ons is
    het bloederige vaandel van de tirannie gehesen
    Luistert in onze velden
    naar het schreeuwen van deze vreselijke soldaten
    Zij naderen ons,
    om onze zonen en echtgenoten te kelen

    Te wapen, burgers!
    Vormt uw bataljonnen!
    Marcheert, marcheert,
    Zodat het onreine bloed
    onze goten doordrenkt

  35. 61

    @58: Terroristen zijn geen onderdeel van het menselijke ras, en inderdaad, dergelijke figuren dien je te dehumaniseren, of beschouw jij terroristen als gelijken, want in dat geval beschouw ik jou ook als middeleeuwse aap en verdien je de zelfde behandeling.

  36. 62

    @56:

    ooit aan gedacht dat er in Raqqa duizenden en duizenden mensen leven die (ook) enorm door IS worden geterroriseerd?

    Ja hoor, maar die doen er blijkbaar niks aan waardoor dit soort figuren nu ineens bij ons op de stoep staan, en als hun er niks aan doen dan moeten wij het maar doen, willen ze daar geen slachtoffer van worden dan moeten ze zelf IS maar de nek omdraaien.

  37. 63

    @57:

    En zolang hij het bij rammelen houdt is het geen crimineel. Bruut

    En als straks de stront echt de ventilator raakt ben jij waarschijnlijk de eerste die dekking/veiligheid zoekt achter de bruten die wel doen wat gedaan moet worden.

  38. 65

    @63 Nee hoor. Eerst even ontstemd vragen: “Wat doe je?!” en daarna met proportioneel geweld wegjagen. Niet z’n halve gezicht wegschieten met korrels lood, en dán pas vragen stellen.

  39. 68

    Trouwens wie is er onder de indruk van de gespeelde emotie van Bolke? Komt erg nep over aangezien hij de enige hier is waarbij het schuim aan de lippen staat. Terwijl ie evenveel persoonlijk geraakt is als ieder ander hier.

  40. 69

    @62: Bolke heeft voor alles een oplossing.
    Was in 40-45 zeker ook een goed plan geweest om gans Nederland plat te bombarderen om zo de Nazi’s weg te jagen?
    Of ‘godwin’ ik nu?

  41. 70

    Ik ben het wel met analist @66 & @55 eens.

    En volgens de logica van @62 is het de bezoekers van de concertzaal aan te rekenen dat ze de terroristen niet overmeesterd hebben.

  42. 71

    @70

    Bezoekers van een concertzaal zijn nette mensen.
    Die hoeven geen terroristen te overmeesteren.
    Dat is alleen weggelegd voor Syriers.
    Anders komen die Syriers ons maar lastig vallen.
    Ja, het wordt wel overzichtelijk als je de wereld een beetje fatsoenlijk indeelt….

  43. 72

    @69: Nou men bombardeerde weldegelijk heel duitsland plat om de nazi’s weg te jagen, daar hoor ik je dan weer niet over klagen.

    Ooit al eens opgezocht wat er met Dresden is gebeurt, misschien gaan je ogen dan eens open, om over Hiroshima en Nagasaki maar te zwijgen.

  44. 74

    @55:
    Je moet niet zo janken. Tot nu toe ben jij de enige die een ander in deze discussie uitscheld. Het is dan ook frappant dat je zeurt over Bolke en zijn oprechtheid in twijfel trekt. Zeg iets inhoudelijks ipv tegengeluiden monddood willen maken via een moderator. Totale wanvertoning van je.

  45. 75

    @72: ‘Das ganze Deutsche Volk’ had zich achter ‘den totalen Krieg’ geschaard.
    Niet dat ik daarmee vind dat de daden van de Geallieerden waren gerechtvaardigd. Zij wisten donders goed dat veel zielen het zich niet konden permitteren een afwijkende mening te ventileren; dat had ze meteen de kop gekost.
    En kom nou niet met “De moslims staan ook allemaal achter IS”.

    Had je trouwens niet wat beloofd? (#51)

  46. 76

    Trieste “discussie” weer hier op Sargasso. Wat zijn er toch een hoop idioten op de wereld (en dan heb ik het niet alleen over die extremistische klootzakken in Parijs).

  47. 77

    Wel even reëel blijven:

    IS maakt meer slachtoffers onder moslims in het midden oosten dan in onze contreien.
    Derhalve is het kortzichtig, dat de gebruikelijke moslim-bashers een situatie als deze misbruiken voor hun xenofobe riedeltje.

  48. 79

    @61: Je stelt in #28 een terroristische daad voor die nog een aantal graden extremer is dan wat we in Europa tot dusver gezien hebben. Stel je jezelf daarmee ook buiten het menselijke ras?

  49. 82

    @80: Daar mag je dan ‘onze’ vrienden van de VVD en christelijke partijen, alsmede de werkgevers voor bedanken: al die ‘gastarbeiders’ zijn in de jaren zestig door rechtse kabinetten naar Nederland gehaald.
    In 1964 sloot het kabinet Marijnen ( KVP, VVD, ARP, CHU) een arbeidscontract met Turkije en in 1969 het kabinet De Jong (KVP, VVD, ARP, CHU) met Marokko.
    In Nederland werd de werving van gastarbeiders beëindigd in 1973 tijdens het kabinet-Den Uyl (PvdA).
    De koppeling gastarbeider-gutmensch-links wordt door de PVV geframed, maar slaat dus echt nergens op. In die tijd werd juist door linkse partijen geageerd tegen het naar Nederland halen van buitenlandse werknemers. Dit ondermijnde immers de arbeidspositie van Nederlandse werknemers.
    Maar dit staat allemaal volledig los van de waanzin van IS die het mij zo nu en dan ook moeilijk maakt om de onderbuik niet wat luider te laten spreken. Tegelijkertijd besef ik dat dat aan het probleem of de oplossing daarvan niets toevoegt.

  50. 83

    @80

    Heb je de stamboom van Tristan Van der Vlis ook al uitgeplozen om te kijken wie zijn voorouders ooit naar Nederland heeft gehaald?

  51. 84

    @80: Hoezo niet? Was het dan onmogelijk geweest voor IS om een afvaardiging te sturen richting Parijs, in reactie op de bombardementen?

    Als in dat iedereen in Europa met een mediterraan kleurtje dan gewoon opgepakt kan worden omdat ze er gewoon niet wonen? Dat we in een fort zouden wonen met 100% dichte grenzen?

    George Orwell, anyone?

  52. 85

    @79: Als IS zo graag terrorist wil spelen dan betaal je ze terug met dezelfde methoden, eens kijken of zo nog zo graag terrorist willen spelen als hun familie verdampt.

  53. 87

    @86: Flikker nou toch eens op met je moreel, als dat de instelling is dan geef je maar direct over aan IS want die hebben namelijk geen enkel probleem om jou familie af te maken als ze de kans krijgen.

    @Iedereen :
    Voor jullie allen die het niet snappen, als IS een atoombom hadden gehad dan hadden ze die af laten gaan in Parijs, dat soort ‘mensen’ kan je maar op 1 manier verslaan, door hun eerst te pakken.

  54. 88

    @87: En dat is juist exact waarom IS zo slecht is. Om die slechtste eigenschappen dan maar gelijk over te nemen lijkt me niet zo verstandig.

    Daarnaast heeft de geschiedenis uitgewezen dat militair ingrijpen in die regio niet leidt tot een afname van geweld. Waarom denk je dat als we nu de boel wegvagen in Syrië en Irak het daarna allemaal goed komt?

  55. 89

    @87:

    @Iedereen :
    Voor jullie allen die het niet snappen, als IS een atoombom hadden gehad dan hadden ze die af laten gaan in Parijs, dat soort ‘mensen’ kan je maar op 1 manier verslaan, door hun eerst te pakken.

    Als je dat doet dan behoor je vervolgens zelf ook tot “dat soort mensen”.

    Sommigen van ons willen daar liever NIET bij horen. We slaan onszelf inderdaad hoger aan dan terroristen en moordenaars. We zullen dus andere manieren moeten vinden dan blinde, ongerichte wraak en vernietiging om met deze crisis om te gaan.

    Eerst maar eens zorgen dat we niet langer medeschuldig zijn aan alles wat er fout gaat in de wereld, lijkt me een correcte eerste stap. Zie o.a. Wat te doen?.

  56. 91

    @88:

    Waarom denk je dat als we nu de boel wegvagen in Syrië en Irak het daarna allemaal goed komt?

    Simpel omdat er dan gewoon niemand meer over is die ons kan aanvallen.

  57. 92

    @90: Maar het is wel een reden voor die familie om dergelijke mafkezen eerder aan te geven zodat ze tegen gehouden kunnen worden voordat ze iets doen.

  58. 93

    @91: Zit je nu serieus te pleiten voor een genocide? En je denkt niet dat allerlei mensen op verschillende plaatsen in de wereld daar nogal boos om zullen worden, en dat je die dan óók moet gaan uitroeien, met hun buren en familie erbij?

    Ik vind je een aanwinst hier hoor, en ik kan soms veel van je hebben. Maar hier ga je toch weer flink uit de bocht. PTSD, of zit je gewoon aan de drank?

  59. 94

    Beter zouden we niet op Bolke meer reageren; Volgens zijn eigen definitie behoort ie niet tot het menselijk ras. Iemand met zo’n identiteitscrisis kunnen we beter eerst eens voor zichzelf de zaken op een rijtje laten krijgen.

  60. 95

    @Bolke
    Ironisch genoeg zou je dan juist een atoombom op (de banlieus van) Parijs moeten gooien, daar komen namelijk die terroristen vandaan die zelfplof doen, niet uit Raqqa.

  61. 99

    @ allen:

    Als de geallieerden zoals jullie hadden geredeneerd dan hadden jullie nu Duits gesproken maar had je waarschijnlijk niet op dit blog kunnen reageren.

    Even voor de duidelijkheid, om Hitler te kunnen verslaan hebben wij ons ook tot zijn niveau verlaagt, als de nazi’s geallieerde steden bombardeerden toen bombardeerden wij Duitse steden.

    Toen de nazi’s willekeurig geallieerde schepen naar de kelder joegen toen gingen wij ook willekeurig Duitse schepen naar de kelder jagen.

    Als de geallieerden geredeneerd hadden zoals jullie doen dan was er geen bom een Duitse stad gegooid omdat de geallieerden ook wel wisten dat niet alle Duitsers nazi’s waren, maar omdat als je de nazi’s wilde verslaan je wel alle Duitsers als nazi moest zien omdat je anders helemaal niks kon.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren