De dubbele standaard van de VVD treffend geïllustreerd

Uit Trouw:

Een poster van de VVD in Rotterdam heeft voor veel ophef gezorgd. ‘In Rotterdam spreken we Nederlands’, staat daarop te lezen.

Maar dat geldt blijkbaar alleen voor bruine mensen die Ali of Achmed heten:

Dat het gebod om Nederlands te spreken niet aan iedereen gericht is, blijkt overigens uit een spotje van de VVD in Amsterdam-Centrum. De liberalen in de hoofdstad proberen de expatgemeenschap daar te verleiden tot een stem, met een verkiezingsfilmpje dat deels in het Engels is opgenomen. ‘Better connectivity’ en ‘more entrepreneurship’ staan daar hoog op de agenda van de partij.

Kortom: meer verplichtingen voor de have nots en minder voor de haves. Want dat is liberaal.

En dit is het spotje in kwestie:

Open waanlink

  1. 1

    Deze taktiek word overal door de elite toegepast. Maak een groot punt on niks en zet de burgers tegen elkaar op terwijl ze de dciale democratie via de achterdeur afbreken.

    Trap er niet in, maak je klaar en ga de strijd aan met deze elite voordat we alles kwijt zijn.

  2. 2

    Ik kan toch wel een verschil opmerken tussen Engels en bv. Berbers: Nederlanders verstaan Engels en met Engels heb je nog enigszins kans op de arbeidsmarkt.

    Dus ja, technisch gezien was het VVD-poster meer correct geweest als er stond “In Rotterdam spreken we Nederlands of een andere taal die goed wordt verstaan door de meeste Nederlanders en waarmee je kans maakt op de arbeidsmarkt”, maar dat is zo’n mond vol en in dit geval is het niet erg moeilijk te raden wat er bedoeld werd.

    Dat gezegd hebbende vind ik het wel kwetsend dat het op zo’n manier wordt gebracht en ook nog als verkiezingsstunt.

  3. 4

    @2
    Het gaat er waarschijnlijk meer om of ze denken geld aan je te kunnen verdienen en niet zozeer of je met met de taal die je het makkelijkst spreekt nou wel of niet aan een baan komt.

  4. 6

    Door de eeuwen heen is het (onbewuste) NL-taalbeleid er altijd op gericht geweest het Nederlands aan andere volken te onthouden. Terwijl we de kans hadden ze onze taal bij te brengen. Vergelijk deze Hollandsche houding cum gevolgen met die van Portugal, Spanje en Engeland. En doe de Nederlandse Antillen er ook maar bij.
    Deze unieke culturele zelfverachting begint ons nu op eigen bodem op te breken en de VVD speelt daar 2014 electoraal op in. Verachtelijk, maar beter laat dan nooit.

  5. 7

    @6 – Wat een geneuzel.

    Zodra de voormalige slaven in Suriname en de Nederlandse Antillen, en de voormalige koelies in Nederlands Indië hun vrijheid kregen ving Nederland aan met een actief beleid van ‘vernederlandsing’. (Wat een culturele zelfverachting spreekt daaruit!)

    Vóór die tijd was het gewoon niet belangrijk genoeg. Men zat in de koloniën om geld te verdienen, niet om de eigen cultuur te verspreiden onder de slaven en de koelies. Laat die domme inlanders en slaven maar hun koeterwaals praten, werd er gedacht. Nederlands functioneerde zo heel handig als taal van de elite.

    Niks ‘culturele zelfverachting’ dus.

    Verder begint ons op eigen bodem helemaal niets op te breken. Misschien dat nogal wat oudere Turken en Marokkanen weinig Nederlands spreken, maar de tweede en derde generatie immigranten vanuit die landen is gewoon naar Nederlandse scholen gegaan. Wie naar Nederland wil immigreren van buiten de EU is inmiddels verplicht taalcursussen te volgen.

    De VVD wil gewoon goedkoop scoren met populistische leuzen. De gemeenteraadsverkiezingen komen er weer aan.

  6. 8

    VVD.. weg ermee!

    Dat is mijn verkiezingsslogan! ;)

    [img]http://www.rijnmond.nl/sites/default/files/imagecache/photo_popup/c/b/vvdposter3_DC8F15AA7ADD3E99C1257C9400460265_4.jpg[/img]

  7. 9

    @7: De taalbeheersing van de tweede generatie hangt sterk af van de sociale positie. In Amsterdam west is die, voor een tweede generatie droevig. (die meisje) en het veelvuldig gebruik van gaan om een OTT aan te geven.
    Andere allochtonen, zelfs van de eerste generatie spreken perfect Nederlands.

    Dat de Nederlandse republiek geen gebieden veroverde , maar alleen handelsposten opzette, komt omdat deze expedities door particulieren werden betaald, die geld wilden verdienen, en geen plaatsje in de hemel vanwege het bekeren van “heidenen”. Dat later grote delen van Indonesie werden veroverd kwam omdat het VK expandeeerde en dit een vlucht vooruit was om “ons rijk” veilig te stellen.

    On Topic, In Rotterdam spreken we Rotterdams was inderdaad juister geweest.

  8. 10

    Londen spreken we londens, in Berlijn berlijns. Yeah right.

    Dat het weinig subtiel is kan ik inkomen. De partijen die menen voor de zwakkeren in de samenleving op te komen hadden beter een aantal jaar geleden een klimaat voor nieuwkomers kunnen scheppen waarbij dit niet meer nodig was.

    Het is schofterig om dit discriminerend te noemen waar het gericht is op niet integrerende, toekomst verspelende, vaak rotwerk verrichtende allochtonen.

    Ik krijg steeds meer het idee dat het in het belang van partijen als pvda en sp is dat slecht presterende minderheden slecht blijven presteren.

    Schouders eronder mensen.

  9. 13

    @12: Op Sargasso zie je het ook. Hier bijvoorbeeld:

    Hemel die nergens ophoudt gaat over een meisje, die met haar ouders en een broertje opgroeit in de bergen van Oostenrijk.

    Zelf zal ik me er misschien ook wel eens aan bezondigd hebben. Dat komt overigens niet door ‘straattaal’ denk ik (‘die meisje’ zal dat wel zijn) maar doordat je geneigd bent mensen als (geslachtelijke) personen en niet als (onzijdige) voorwerpen te zien. Helemaal bij meisje … dat is een zij, voor ons, dus een die, en geen het, en dus ook geen dat.

    P.S.

  10. 17

    Taal en Buitenlanders.

    Eens meldde zich een jong m/v koppel op een NL bureau belast met de zorg voor nieuwe allochtonen. Met die ´zorg´ bedoel ik: het regelen van uitkeringen, het uitdelen – echt waar! – van kinderbijslag, e.d.

    Ze kwamen uit Isfahan of Qom of zoiets en de Nederlands receptionist vroeg ze vriendelijk: ´what can I do for you´?
    De vrouw stiet een spottend lachje uit en sprak: English! Typical Dutch´! Gelukkig reageerde de receptionist adequaat en zei: ´We are forced to give our money, but our language may we keep to ourselves´. Of woorden van gelijke strekking.
    De haat die toen uit de ogen van die vrouw oplaaide, was heel zichtbaar en bijna voelbaar. Behoudens onbeduidende details is dit verhaaltje echt gebeurd en naar waarheid geobserveerd.

    Wat het ons leert, en daar gaat om, is dat het NL taalgedrag waar het vreemdelingen betreft een culturele idiotie is. Let op dat ´typical Dutch.´, zie verder mijn c 6, ´culturele zelfverachting´.

  11. 18

    Eens meldde zich een jong m/v koppel op een NL bureau belast met de zorg voor nieuwe allochtonen.

    Er was eens… een sprookje. Met een alwetende verteller, die alles wat zich daarin afspeelde gadesloeg met zijn geestesoog.

    Hoe weet jij dit zo, HPax? Werkte jij zelf soms op dat bureau of was je daar om een uitkering aan te vragen voor je Filipijnse bruidje ofzo?

  12. 19

    ‘We are forced to give our money, but our language may we keep to ourselves’

    Wauw. Je Engels is net zo goed als je Nederlands, @HPax.

  13. 21

    Btw, best laf van zo’n medewerkster dat ze werk waar ze zich principieel niet in kan vinden toch uitvoert en de frustratie daarover vervolgens afreageert op de mensen aan de andere kant van de balie. Als ik aan culturele zelfverachting zou willen doen, dan zou die houding een factor zijn.

  14. 23

    De VVD is ontzettend liberaal. Let alleen wel op de kleine lettertjes. Mocht u over deze lettertjes vragen hebben, dan kunt u bellen van 9-16h op werkdagen (33,8 cent per eenheid). Het callcenter staat dan volledig tot uw dienst.

  15. 24

    meer verplichtingen voor de have nots en minder voor de haves. Want dat is liberaal.

    Liberaal is het niet. Maar daarmee probeer je door exorbitante generalisatie dit op zich interessante gebeuren tot een ordinaire definitiekwestie te degraderen. En dat is het niet. Ik behandel mijn klanten (die geld binnen brengen en waar ik afhankelijk van ben) ook anders dan mijn kinderen (die geld kosten en van mij afhankelijk zijn). Dat is gewoon verstandig. Maar of je via de overheid verstandigheid af moet dwingen is een heel ander verhaal.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren