1. 2

    Mwoch, ik vind ’t niet zo’n hele beroerde kop. Iedereen wist dat facebook overhyped was, en dat het risico levensgroot was dat die aandelen al snel inelkaar zouden kakken. Iedereen? Nee, een klein groepje beleggers uit heerlen hield moedig vol…

    En het argument ‘dat al die andere beleggingen wel de goede kant uitgingen’ vind ik ook niet zo heel sterk. Alsof dat een reden is om geld weg te gooien.

  2. 4

    Toch zou gewoon “APG verliest geld op aandelen Facebook” een wat meer passende titel zijn. Dat dit de pensioenen treft is natuurlijk waar, maar dat doet elk minuscuul schommelinkje op de aandelenmarkten dat een aandeel van APG treft, en lijkt een poging om de nieuwswaarde van het bericht enigszins aan te dikken.

  3. 6

    De kop klopt gewoon, en slechte pers voor FB en de pensioenfondsen is prima zeker als het gewoon waar is. Vandaag stond faceplant 18.77$ gesloten op 20.01$ morgen weer een hertest voor deze weerstand.

    45% van de FD bezoekers vindt dat er minder riskant moet worden belegt voor pensioenfondsen.

  4. 7

    Ik mis vooral de nuance nogal. Volgens het FD was er een investering van 12,6 miljoen mee gemoeid, beheerd vermogen van ABP in 2011 was 246 miljard volgens wiki. Dit betekent dat APG voor het ABP maar liefst 0,0051% van het vermogen in Facebook heeft gestopt. Lijkt mij een prima spreidingsbeleid….

  5. 8

    Ik betwijfel of het hier om een schommeling gaat. Ik zie Facebook-aandelen niet meer terugkeren op het niveau van de waarde bij uitgave (gecorrigeerd voor inflatie). Dit zijn gewoon miljoenen weggegooid geld.

  6. 10

    Daar gaat het niet om, niet bij mij en volgens mij niet bij Verhaar. De kop van het FD is “Facebook treft pensioenen ambtenaren en zorg“. Dat is waar, maar het is net zo goed waar dat elke beursschommeling dat doet, zelfs een verlies van een paar eurocent. Een reden om dit toch boven een artikel te zetten zou zijn dat mensen die van ABP pensioen (zullen) ontvangen hier direct de effecten van ondervinden. Zo van: iemand krijgt zijn overzicht van ABP in de bus, kijkt naar wat hij later zal krijgen, schrikt zich een halve beroerte, gaat in paniek naar de website van het FD, ziet “Facebook treft pensioenen ambtenaren en zorg” boven een artikel staan en denkt “aha, dus DAT is de reden“. Maar het gaat hier, gezien het totale vermogen van ABP, gewoon om een marginaal verlies.

    Het is ook wel nieuwswaardig. Dus zet “APG verliest geld op aandelen Facebook” of voor mijn part “APG doet domme investering in Facebook; leidt verlies”. Maar “Facebook treft pensioenen ambtenaren en zorg” impliceert een zwaarte van de consequenties die er niet is, en is daarom gewoon een tendentieuze kop voor dit artikel.

    En of het vooraf zo duidelijk was dat Facebook nat zou gaan; ik weet het zo niet. Hindsight is 20/20. Als de aandelen Facebook omhoog waren gegaan had niemand geklaagd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren