Cameron maakt plaats na Brexit

Na het verloren Brexit-referendum maakt David Cameron plaats als premier. Hij neemt wel de tijd om het stokje over te dragen. De vraag is of hij voor die tijd nog het EU-verdrag opzegt of het overlaat aan zijn opvolger (allicht Brexit-leider Boris Johnson, die al gezegd heeft geen haast te willen maken met het formele exitproces).

Open waanlink

  1. 2

    @0 In het BBC bericht staat al dat een volgende premier zich moet buigen over artikel 50, waarmee de tweejarige termijn voor uittreding begint. Cameron zet tot die tijd alles op z’n bureau even recht.

    @1 We zullen zien wat de SNP gaat doen, ik denk wel dat er een nieuw referendum komt, met andere percentages dan vorige keer. Met 62% voor Remain wijkt Schotland behoorlijk af van de rest van het VK. Bij het vorige Schotse referendum speelde ook mee dat een Schotland binnen het VK wou blijven om binnen de EU te blijven, maar hoe groot dat effect was? Maar dit wist je waarschijnlijk al.

  2. 4

    @2: Vergeet dan ook niet het psychologische effect dat een Brexit blijkbaar wel een goed idee is maar het opbreken van het VK opeens niet. Totaal hypocriet natuurlijk.

  3. 6

    @5: Volgend jaar? In je link staat dat het minimaal 2 jaar gaat duren voor een Brexit (en ook dat de hoeveelheid achteruitgang erg onzeker is).

  4. 7

    En hier zien we dus de echte reden, Boris Johnson wou gewoon die positie hebben. Dus ja, dat word nog heel leuk, iedereen en alles in de chaos, omdat Borisje een beetje meer macht wou :P.

  5. 8

    Volgens de Oekraïne-referendum-haters is 52% out maal 72% opkomst slechts 37% van de stemmers, dus geen meerderheid.

    Maar iets serieuzer; moet je bij volksraadplegingen die zo een waanzinnig grote ommezwaai betekenen niet veel meer vragen dan een 1 of 2 % meerderheid? Dat soort kleine percentages betekent dat de waan van de dag een grote rol kan spelen. Wat mij betreft lijkt dit op een grondwetswijziging en zou je iets van 2/3 meerderheid moeten eisen, in ieder geval veel meer dan 2%.

  6. 11

    @8 In elke democratie wordt 72% opkomst gezien als een legitieme meerderheid, dat is heel wat anders dan een magere 33 procent. Sowieso toont dit hele debacle de onzin van dit soort referenda aan, het is maar wie de grootste media show op poten kan zetten met negatieve gevolgen voor iedereen. Gewoon helemaal afschaffen dus.

    Ben benieuwd welke gek Cameron durft op te volgen om Engeland naar de afgrond te leiden, dat staat niet goed op je CV. Als ik Cameron was zou ik nieuwe verkiezingen uitschrijven en zorgen dat je die glorieus verliest.

  7. 12

    @11:
    “Als ik Cameron was zou ik nieuwe verkiezingen uitschrijven en zorgen dat je die glorieus verliest.”

    Is z’n kabinet gevallen dan? Of heeft de regering geen draagkracht meer?

  8. 13

    An EU Referendum horror: why you need to know about Article 50

    Geen deal maar een dictaat:

    Clause 4 says that after a country has decided to leave, the other EU members will decide the terms—and the country leaving cannot be in the room in those discussions. Repeat: we’d have no say at all on the terms on which we’d deal with the EU from then on, and no opportunity to reconsider.

    http://www.prospectmagazine.co.uk/blogs/bronwen-maddox/an-eu-referendum-horror-why-you-need-to-know-about-article-50

  9. 14

    @13:

    “For the purposes of paragraphs 2 and 3, the member of the European Council or of the Council representing the withdrawing Member State shall not participate in the discussions of the European Council or Council or in decisions concerning it.”

    Staat er niet. Het kan alleen niet bij de gesprekken van de overige 27 lidstaten aanwezig zijn in Unie verband en wat hun standpunt zal zijn. Maar dat het een dictaat is, is onzin. Er vinden dan onderhandelingen plaats tussen de 27 EU landen en Engeland.

  10. 19

    @18 Een beetje raar is het wel. Ik weet niet hoe alles formeel of informeel moet. Artikel 50, lid 2:

    De lidstaat die besluit zich terug te trekken, geeft kennis van zijn voornemen aan de Europese Raad.

    Formeel zou dit een verzoek moeten betekenen, lijkt me, maar informeel hoeft dat niet zo te zijn. Aan het ene kant van het spectrum kun je hebben dat het wordt opgevat, als zou de Europese Raad vandaag al zijn kennis hebben genomen van het voornemen om zich terug te trekken. Aan de andere kant van het spectrum kun je hebben dat artikel 50 nooit echt wordt aangeroepen, maar dat onderhandelingen al plaats vinden, en waarbij aan het einde van dat proces van onderhandelingen artikel 50 pro forma wordt aangeroepen. Dat vage gedoe met formaliteit is wel een beetje de Europese manier.

  11. 20

    @18: Boris heeft ook al aangegeven geen haast te hebben.
    Tactische zet lijkt me dat, eerst premier worden vóórdat de negatieve gevolgen van de brexit gaan doordringen.

    Aan de EU kant kan ik me goed voorstellen dat GB meer en meer invloed verliest. Je kan moeilijk zeggen ik ga weg maar wil toch nog 2 jaar lang over mijn graf heen meeregeren.

  12. 21

    @19: Ja, maar ik denk dat dat niet gaat gebeuren. Cameron of Johnson gaan onder druk gezet worden om zo snel mogelijk een brief te schrijven. Ik vraag me af wanneer Juncker naar Edinburgh en Belfast vliegt om eens gezellig te babbelen …

  13. 26

    @25: Klopt maar Morgan Stanley kan er ook belang bij hebben dat nu nog niet aan de grote klok te willen hangen.

    Goed stuk:

    Als één land in Europa heeft gepleit voor één open markt, dan is het wel het Verenigd Koninkrijk. Als één land zich consequent heeft verzet tegen minimumstandaarden voor arbeid, inkomen, gezondheidszorg en milieu, dan is het wel het Verenigd Koninkrijk.

    De gevolgen van de door Groot-Brittannië bepleite globalisering én de Europese open markt treffen vooral een onderklasse die de rijken rijker zag worden. Zij hebben nu hun vuist gebald. Gesteund door nostalgische nationalisten en ouderen.

    De neoliberale tijdbom van Angelsaksische makelij is ontploft, in eigen land.

    https://decorrespondent.nl/4800/De-opstand-tegen-de-elite-is-geslaagd-Maar-Brexit-lost-het-probleem-niet-op/1046860425600-bcf9acb5

  14. 28

    @27: Ja, als je er even nuchter naar kijkt, dan heeft Corbyn nu juist een uitstekende positie om een mooie winst binnen te halen bij de volgende verkiezingen. Juist omdat hij zich nooit echt gecommiteerd heeft hoort hij niet bij het verliezende kamp, maar ook niet bij de winnaars. Hij heeft nog een paar jaar, en in die paar jaar zal het niet heel goed gaan met de economie … dat geeft hem mooie kansen. Een leiderschapsstrijd is nu wel het domste dat Labour kan doen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren