Peter Breedveld, de man achter Frontaal Naakt, en Trouw-columniste Elma Drayer hebben geen geweldige relatie. Hoe dat zo gekomen is lees je hier. Korte versie: Breedveld is een antisemiet, meent Drayer.
Oud verhaal, wellicht, maar deze week is Breedveld flink aan het terugslaan. In feuilletonformaat, maar liefst (deel 1 hier; deel 2 hier). Wordt verder vervolgd, aldus Breedveld.
De nieuwswaarde hiervan is natuurlijk nul, maar de kleuter in mij (‘Ruzie! Ruzie!’) vindt het uiterst amusant.
Dat beschuldigingen van antisemitisme door Drayer niet al te serieus moeten worden genomen, was overigens al een tijdje duidelijk. Dus ook daarom kan ik het wel waarderen dat Breedveld in deze zaak – met de nodige vertraging weliswaar – niet over zich heen laat lopen.
Reacties (36)
Keer op keer de persoonlijke vete opzoeken, en dan janken in zijn hugbox dat iedereen tegen hem is.
Hij is er een tijdje mee gestopt, maar hij kon niet zonder. Zonder ruzie raakt Peter in een depressie, dan voelt het alsof zijn bestaansrecht van hem is afgenomen.
Zucht. Ik krijg bij die twee altijd de indruk van kleine kinderen die elkaar op een schoolplein te lijf gaan. Drayer kan inderdaad nogal ongenuanceerd uit de hoek komen, om het maar eens voorzichtig uit te drukken, en haar oordelen deel ik vaker niet dan wel, om het beschaafd te zeggen. Maar Breedveld kan er ook wat van.
Ooit stelde Breedveld de vraag “Hoe moet je omgaan met stalkende psychopathische trollen”. Mijn advies om je zeker niet de mond te laten snoeren, maar wel altijd respectvol in je terminologie te blijven omdat niemand dan met het argument aan de haal kan gaan dat je net zo goed scheldt was goed voor een IP-ban van Breedveld. Sneu. Het toont aan dat de man veel te opgefokt is, en hij neigt er nogal eens naar om mensen op volstrekte futiliteiten uit te maken voor rotte vis, terwijl ze het eigenlijk voor 99% met hem eens zijn.
Er heerst bij beiden een hoog gelijkhebberig gehalte, en wat dat betreft lijken ze erg op elkaar.
Beide kleuters worden voor hun schrijfsels betaald, de een bij een krant, de ander bij een universiteitsblad als ik het wel heb. Triest.
Het is best triest dat de drie reageerders hierboven, stuk voor stuk anoniem, na het lezen van een uiteenzetting over de intimidatiepogingen van Elma Drayer, die mensen in gezaghebbende media van antisemitisme beschuldigt, dat aangrijpen voor gezeur over hun persoonlijke grieven, want de een kwam op mijn site eens met een jijbak die ik niet in dankbaarheid heb aanvaard, de ander vindt blijkbaar dat je het zelf opzoekt als je reageert op valse beschuldigingen en weer een ander vindt het stom dat ik voor mijn ‘schrijfsels’ word betaald (maar niet voor Frontaal Naakt, helaas. Zelfs na lezing van mijn stuk, waarin expliciet staat dat mijn baan NIETS heeft te maken met Frontaal Naakt, komt een domoor nóg het tegendeel beweren).
Zo gaat dat altijd als er op Sargasso iets over me wordt geschreven, heb ik gemerkt. Dan komen steevast dezelfde zeurpieten weer verongelijkt balken dat ik hun reacties eens heb geweigerd, en ze geband heb omdat ze zich niet netjes gedroegen en bleven doordrammen. Dat ze me stom vinden omdat ik scheld.
Waar het om gaat, is dat als je een bepaalde mening hebt die tegen de tijdgeest ingaat, als je je verzet tegen racisme, je niet alleen door bloggers, maar ook door vertegenwoordigers van gevestigde media wordt kaltgestellt.
Dat is echt veel belangrijker dan dat drie anonieme toetsenbordtijgers mij stom vinden en het dus lekker net goed vinden dat ik door Drayer van antisemitisme en door Elsevier van een of ander nepaccount word beschuldigd, waar nota bene het OM op is gedoken, en waarover Kamervragen zijn gesteld.
Dat je je er dan na drie jaar nog niet overheen hebt kunnen zetten dat je geniale reactie indertijd niet werd toegelaten, toont wat een onzindelijke kleuter je zelf bent.
O nee, begint hij hier nu ook al te huilen. Pleur op, Breedveld, en ga anderen lastig vallen met je hypocriete gejank.
Hé, is Raaphorst de nieuwe burgemeester van Sargasso? Hoi, Raaphorst!
Beschuldigingen van antisemitisme moeten eigenlijk per definitie niet meer al te serieus worden genomen. In 95% van de gevallen is er absoluut geen sprake van antisemitisme maar van een onwelgevallige mening over Israël.
Nee Peter, jij geniet hiervan, anders kan ik het niet stellen aangezien je dit keer op keer opzoekt, ruzie is wat jou definieert, zonder kan je niet. Je hebt iedereen van je vervreemd, behalve een paar groupies die op jou reageren zoals noord Koreanen op de grote leider.
Met “maar ik reageer alleen op mensen” kom je niet meer weg, je lokt het uit om er vervolgens te zwalgen in zelfmedelijden als er iemand hapt.
http://www.youtube.com/watch?v=08HWyyLYC9A
@8: dat is vast ook de reden dat jij op hem reageert.
@Tzoimbo, in mijn geval was er geen sprake van kritiek op Israël, maar op een extreemrechtse blogger, Laurence Blik, die schrijft dat Palestijnen fokken als konijnen, van haar stoel glijdt van wellust als Israël Gaza bombardeert en op wier blog te lezen is dat linkse Joden verantwoordelijk zijn voor de misdaden van Stalin en Lenin en dat de Joden van Een Ander Joods Geluid hun Joodsheid niet verdienen.
Breedje toch…
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jules_Croiset
@4: “verongelijkt balken”, “zeurpieten”, “doordrammen”, “onzindelijke kleuter”,… Het toont allemaal weer aan dat mijn punt terecht is: de terminologie kan best wat respectvoller, en iedereen die het niet 100% eens is deugt weer eens van geen kant. Het is precies die denigrerende toon altijd die me zo tegen de borst stuit.
Ik heb er indertijd – jouw gevoeligheid kennende – bijzonder goed op gelet om mij volstrekt netjes en behoorlijk uit te drukken. Punt is dat jij kennelijk vindt dat mensen “zich niet netjes gedragen” als ze het niet met je eens zijn. Heel jammer, want over het algemeen ben ik het echt wel voor 99% met je eens.
Ik zie je punt in dezen zeker. Waar het mij om gaat is dat je mijns inziens het doel wat je voor ogen hebt beter en effectiever bereikt door je wat minder aanvallend (“scheldend”) op te stellen, omdat ik merk dat je een bepaalde groep mensen afstoot. Er heerst nogal eens een mening van “Breedveld scheldt net zo hard terug” en dat maakt dat je boodschap minder serieus genomen wordt. Deze mening heb ik fatsoenlijk naar voren gebracht, maar toen werd ik “kaltgestellt”.
Je draaft door. Als je gelezen had wat ik schreef had je kunnen zien dat ik het nergens “lekker net goed vind”. Laat je toch niet altijd zo opfokken en ga eens eerst een keer of tien rustig diep ademhalen voor je wat schrijft.
Ben van mening dat je psychiatrische patiënten zoals een one topic Peter gewoon dient te negeren.
Zijn nieuwswaarde is inderdaad nul en kleuterpostjes is niet iets waar een Sargasso bezoeker op zit te wachten.
Een deel van Nederland is psychisch niet in orde;
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2784/Verkiezingen/article/detail/3618750/2014/03/19/Wilders-laat-publiek-scanderen-Wij-willen-minder-Marokkanen.dhtml
stelletje nazi’s.
Ja, reaguurders moeten vooral hun smoel houden, tenzij je ze bij hun achternaam kan noemen en er eventueel een blogje aan kan wijden.
@14:
Dat is geen erg principiële mening, zie ik.
Breedveld twittert vandaag:
Frontaal Naakt @FrontaalNaakt · 38 min.
Ik doe uit principe geen aangifte tegen Wilders want ik ben voor de onbeperkte vrijheid van meningsuiting
Waarom censureert hij dan talloze onwelvallige meningen op zijn webside FN ? Breedveld is een laffe hypocriet.
@18: omdat het zijn blog is en hij zijn mening daar wil uiten. Die onwelgevallige meningen mogen zelf ook een blog beginnen. Hij is niet verplicht die onwelgevallige meningen een podium te verschaffen.
@19: Typische drogreden . Breedveld beklaagt zich er al tijden over dat hij geen discussie aan kan gaan met andersdenkenden. De realiteit is dat andersdenkenden meestal binnen de kortste tijd een ban hebben. Ik heb diverse reaguurders, die niet scholden en vaak veel fatsoenlijker waren dan Breedveld, binnen no time zien afserveren. Iemand had bijv de euvele moed om zomaar 3 reacties achter elkaar te plaatsen , met als gevolg BAN, want Godje Breedveld was het zat.
Breedveld spoort duidelijk niet, hij is waarschijnlijk een borderliner met een sterk narcistische component. Hij beschouwt zichzelf als halfgod en grote denker. Andersdenkenden moeten dood. ( wat dat betreft zou Breedveld inderdaad zeer geschikt zijn als moslim, maar dat terzijde).
Drayer vindt dat Breedveld een antisemiet is.
Breedveld vindt het erg dat hij een antisemiet wordt genoemd. Des te meer omdat hij zelf strijdt tegen antisemitisme. Des te meer omdat hij zich, daarin, aan dezelfde kant zou willen scharen als Drayer. Maar dat wil -vooral- Drayer niet.
Niet alleen is het begrip ‘antisemitisme’ al door Drayer c.s. enorm gedevalueerd, maar door dit soort acties wordt ook de discussie en de discussianten gedevalueerd. Binnen dat enorme gebouw van discriminatie zitten Drayer, Breedveld, de hele Israëlische en Iraanse propaganda ruzie te maken op die vierkante centimeter die ‘antisemitisme’ genoemd wordt, alsof joden zó belangrijk zouden zijn.
Sorry, maar joden zijn niet zó belangrijk. Er is al een speciale naam voor godsdienstvervolging jegens hen, die twijfelachtige eer is hen toebedeeld. Laat, laat af!
Ik heb niets tegen Breedveld, uit Drayers stukken blijkt hoe verontwaardigd ze steeds wíl zijn. Whatever, ga het lekker uitvechten, zoals nu. Het jammere vind ik nog wel dat er nu wél tegen joden wordt gediscrimineerd (ergens),maar het niemand meer opvalt, omdat iedereen kan zeggen: “Maar [Breedveld, iemand anders] wordt ook zo genoemd, blijft [Breedveld] zélf ook roepen. En Israel zegt het van iederéén die haar niet bevalt.”
Ik doe het je niet aan, Peter, strijden tegen antisemieten en hardhoofden. Maar je hebt er zelf ook een hard hoofd in.
Ik geloof ook niet dat Breedveld een antisemiet is, hij is wel een sterk promarokaanoliet. Zijn zogenaamde antisemitisme komt alleen maar voort uit de fittie met Loor.
Vanwege Hasnae is hij nu erg pro marokkaans , maar zodra het uitgaat met Hasnae weet ik zeker dat zijn Marokkanen liefde zal smelten als sneeuw voor de zon. Dit past bij zijn borderline persoonlijkheid , die zich kenmerkt door een sterke emotionele labiliteit ( incluis zelfmoord neigingen).
tsja. Een oproep van mij om elkaar wat respectvoller te benaderen was goed voor een ban op Frontaal Naakt.
Ondertussen laat Breedveld dergelijke reakties doodleuk staan: “Goed dat je dat haatzaaiende goebeliaanse smerige rotwijf aanpakt.”
Ik mag Drayer niet, maar zulke terminologie in (de reakties onder) FN vind ik echt niet kunnen. Uitermate tekenend voor de toonzetting van FN. Ik ben er allang afgehaakt.
@23: Schelden is inderdaad altijd toegestaan , mits door Goedmenschen, zoals Breedveld .
Vele genuanceerde mensen zijn geband van FN. Gewoon omdat je afwijkende meningen hebt.
Breedveld doet me denken aan Anja Meulenbelt, ook zo’n zelfbenoemde godheid en supernarcist. Kritiek van uit SP gelederen werd door Anja ook beloond met een ban. Anja heeft namelijk niet voor 100% gelijk , maar voor 200 % . Zelfs kritiek op een komma wordt afgestraft met een BAN.
Meulenbelt is alcoholist geworden van haar haatzaaien en propageert tegenwoordig het wortelknagen ! Het voorland van Peter Breedveld !!
@20: dat zal allemaal best waar zijn, maar het is nog steeds zijn eigen blog, waar hij geen andere meningen hoeft te tolereren.
@21:
O, daar wringt de schoen bij jou…
@24: ik snap al wel waarom jij geband bent.
@23: ik heb niks met Breedveld hoor, maar hij mag natuurlijk bepalen wat hij daar wel of niet tolereert. Op veel rechtse blogs gebeurt hetzelfde. Als een linkse mening hen niet aan staat krijg je ook een ban. Ik vind dat zelf eigenlijk niet terecht, maar het is wel het goed recht van de blogger zelf, of dat nu om Breedveld gaat, of om GS, of DDS, of noem ze maar op.
@26: Het is mij een eer geband te zijn op het haatblogje van Breedveld , waar wel allerlei extreem linkse vogels van o.a. Krapuul kind aan huis zijn. De meest vooraanstaande reaguurder is een zekere ” Sasha Berkman ” die ongeveer dagelijks half Nederland uitmaakt voor racist , dan wel fascist .
Ik ben vanzelfsprekend zeer blij niet tot de incrowd van dit soort duistere PB vrindjes te behoren .!!
@28: jou taalgebruik hier duidt er op, dat jij van hetzelfde soort bent, alleen dan van de rechtse kant. Geen wonder dat je je zo druk maakt over een prive blog, en meteen ook nog maar een ander blog probeert te beledigen.
PS: heb jij maar 3 vrienden trouwens?
@29: hier kan ik geen touw aan vast knopen , maar ik geef je toch geen ban , ik ben namelijk geen Breedveld , die afwijkende meningen en kritische meningen wegbant.
Misschien wil je je mening wat toelichten , hoewel ik ook geen zin heb in komma neuken en oeverloze discussies op de vierkante millimeter.
Ik vind het trouwens wel bizar dat deze Breedveld al tijden lang bezig is haat te zaaien , ruzie te maken en half Nederland uit te maken voor racist c.q. fascist in de werktijden van de VU Amsterdam , waar Breedveld blijkbaar werkzaam is en door betaald wordt.
Als Breedveld voor mijn bedrijf zou werken had ik hem al jaren geleden ontslagen a. vanwege ruziemaken en schelden, b. vanwege bedrijfs oneigenlijke werkzaamheden.
Ik begrijp ook niet waarom de VU Amsterdam Breedveld niet allang heeft ontslagen, of het heeft te maken met a. een grote zieligheidsfactor voor Breedveld, b. ambtenaartechnische onmogelijkheid wanpresterende ambtenaren te ontslaan.
Denk aan de beruchte uitgerangeerde ” raamambtenaren” !
Misschien moet ik maar eens gaan bellen met de VU , want het is niet te tolereren dat Breedveld grootschalig Nederlandse burgers uitmaakt voor racist en fascist.
@31: je vult veel zelf in. Ik vind het volstrekt irrelevant of Breedveld nou onder werktijd schrijft voor z’n blog of niet, daar hebben wij niets mee te maken. Hoe weet je trouwens of hij blogt onder werktijd, zit je er met je neus boven op of zo? Hou je ‘m in de gaten via een webcam of ben je in dienst van de NSA?
@27: Natuurlijk mag Breedveld zelf bepalen wie hij bant en wie niet. Net zoals ik mag constateren dat hij daar nogal merkwaardige criteria voor aanhoudt. Grof gescheld laat hij staan als het in z’n kraam te pas komt, en redelijke reacties kunnen zomaar geband worden. Ik vind dat merkwaardig. Zeker gezien het feit dat Breedveld meermalen aangegeven heeft het principe “vrijheid van meningsuiting” hoog in het vaandel te hebben. Je zult toch het toch met me eens zijn dat dat op z’n minst nogal dubbel is.
@32: ja , hij twittert en blogt de hele dag door. Denk je dat hij iedere 20 minuten uitlogt om even haat te zaaien en onschuldigen Nederlanders uit te schelden en daarna weer inlogt voor de VU? Je kunt toch zelf zien wanneer hij zijn scheldkannonades dumpt ? Zeker maak het uit , aangezien Breedveld werkt voor een overheidsclub als de VU , die betaalt wordt door de Ned. belastingbetaler !
Breedveld mag inderdaad zelf bepalen wie hij bant, maar Breedveld moet dan niet zeuren dat niemand met hem wel discussieren , wat hij met grote regelmaat doet !!
Prachtig, mensen die zich druk maken over Breedveld. Bertje iedereen lacht je uit met slappe verhaaltje (en veel teveel uitroeptekens, schreeuwen maakt geen indruk)
http://Www.frontaalnaakt.nl is een goede site, mooie plaatjes trouwens, en waar ze niet zoals hier een horde (onschuldige zielige huilerige) nazihonden laten rondzwerven.
@34: Breedveld is inderdaad volstrekt onbelangrijk, hij heeft nauwelijks volgers , behalve bij Krapuul en nog wat beroepslosers, maar hij is wel interessant als psychiatrisch geval en binnenkort ook als juridisch geval (in hoeverre is het acceptabel dat minderwaardige mensen als Breedveld de hele dag Ned, burgers beledigen , terwijl diezelfde Ned. burgers zijn salaris betalen ?).
@35: Breedveld is ieder geval heel wat interessanter dan jij. Psychiatrische gevallen zijn van lui die het hele web afstruimen om 1 persoon af te zeiken.