Als een bankier door verstandige beslissingen heeft gezorgd dat de winst sterk is verhoogd, dus echt door de beslissingen van de desbetreffende bankier, dan mag hij wat extra hebben. Dat is volgens het getekende contract. Een promille van de extra gegenereerde winst.
Dat de plebs vooral helemaal onderin met hun uitkering daar niet tegenkunnen dat is oud nieuws.
#2
Mario
blablabla, ze “graaien” binnen de grenzen van het wettelijke, door de overheid, toegestane. en dan ook nog ‘iets’ minder dan het door de overheid toegestane 20%.
Althans, als ik Zalm mag geloven. En ik heb sterk de indruk, dat hij in deze volkomen gelijk heeft.
Er zijn ergens advocaten die er vandaag de dag nog een dubbele boterham van eten. Overigens mede dank aan Wouter Bos (PvdA), daarvoor.
#3
Jim Bob
@1: en als banken (dreigen) om(te)vallen door toedoen van diezelfde bankiers dan de schade ook op hen persoonlijk verhalen en niet op de belastingbetalers, zoals dat nu wel gebeurd. Geen systeem van private winsten en publieke kosten.
@1: Waarom? Stond dat nemen van verstandige beslissingen niet sowieso al in zijn functieomschrijving?
En geldt dit ook als de “verstandige beslissing waardoor de winst omhoog ging” het drukken van de personeelskosten is door er veel mensen uit te gooien en/of op de nullijn te houden? Of als deze winst gerealiseerd wordt door het nemen van grote risico’s die weer worden afgewenteld op de samenleving als het allemaal toch mis gaat?
#5
Joop
@4.
Soms moeten bepaalde harde beslissingen worden genomen, en ja, ten koste van het personeel.
Ik heb niets gezegd over wanneer het fout gaat, dan zouden de bankiers net zoals in de VS gewoon de bak in moeten worden kunnen gegooid worden. Een misdaad tegen de maatschappij.
Zeker als via de belastingbetaler de bank op de been gehouden moet worden. Risico hoort bij ondernemers, maar wel binnen bepaalde grenzen.
#6
Jim Bob
Wat ben ik blij dat ik bij een bank zit die principieel geen bonussen uitkeert of bizarre salarissen betaalt.
#7
Inkwith Barubador
Riskante beslissingen nemen en als het goed gaat, vet vangen. Als het fout gaat, gouden handdruk en de burger lapt wel. Criminelen zijn het.
Maar goed de rente voor particulieren zakt, dus kunnen de bonussen stijgen ;-)
#9
Joop
Gelukkig dat 1 iemand het door heeft, die gaat bij een bank die principieel geen bonussen betaalt of bizarre salarissen uitkeert.
Anders moet je gewoon niet zeuren, doen. Het is vandaag ook Nederland Doe dag.
De vroegere koningin is bezig met ramen zemen ergens in het midden van het land. Dat paleis Noordeinde heeft ze staan verwaarlozen. Net waar je prioriteiten liggen zeg ik dan maar.
#10
Dehnus
@3: OY! Dat is socialism! Ophangen voor staatsveiligheid! Moet je maar harder werken soos trekker! En nee werken doe je niet met je handen, dat is een hobby.
Als aan het einde van de dag je handjes smerig zijn doe je toch echt iets verkeerd!
— Getekend VVD
#11
tigger
@1: Fascinerend om te zien dat rechts denkt dat het succes van een bedrijf alleen aan de topmensen te danken is.
Reacties (11)
Als een bankier door verstandige beslissingen heeft gezorgd dat de winst sterk is verhoogd, dus echt door de beslissingen van de desbetreffende bankier, dan mag hij wat extra hebben. Dat is volgens het getekende contract. Een promille van de extra gegenereerde winst.
Dat de plebs vooral helemaal onderin met hun uitkering daar niet tegenkunnen dat is oud nieuws.
blablabla, ze “graaien” binnen de grenzen van het wettelijke, door de overheid, toegestane. en dan ook nog ‘iets’ minder dan het door de overheid toegestane 20%.
Althans, als ik Zalm mag geloven. En ik heb sterk de indruk, dat hij in deze volkomen gelijk heeft.
Er zijn ergens advocaten die er vandaag de dag nog een dubbele boterham van eten. Overigens mede dank aan Wouter Bos (PvdA), daarvoor.
@1: en als banken (dreigen) om(te)vallen door toedoen van diezelfde bankiers dan de schade ook op hen persoonlijk verhalen en niet op de belastingbetalers, zoals dat nu wel gebeurd. Geen systeem van private winsten en publieke kosten.
@1: Waarom? Stond dat nemen van verstandige beslissingen niet sowieso al in zijn functieomschrijving?
En geldt dit ook als de “verstandige beslissing waardoor de winst omhoog ging” het drukken van de personeelskosten is door er veel mensen uit te gooien en/of op de nullijn te houden? Of als deze winst gerealiseerd wordt door het nemen van grote risico’s die weer worden afgewenteld op de samenleving als het allemaal toch mis gaat?
@4.
Soms moeten bepaalde harde beslissingen worden genomen, en ja, ten koste van het personeel.
Ik heb niets gezegd over wanneer het fout gaat, dan zouden de bankiers net zoals in de VS gewoon de bak in moeten worden kunnen gegooid worden. Een misdaad tegen de maatschappij.
Zeker als via de belastingbetaler de bank op de been gehouden moet worden. Risico hoort bij ondernemers, maar wel binnen bepaalde grenzen.
Wat ben ik blij dat ik bij een bank zit die principieel geen bonussen uitkeert of bizarre salarissen betaalt.
Riskante beslissingen nemen en als het goed gaat, vet vangen. Als het fout gaat, gouden handdruk en de burger lapt wel. Criminelen zijn het.
weer ???
Zijn ze daar dan ooit mee opgehouden!?
Maar goed de rente voor particulieren zakt, dus kunnen de bonussen stijgen ;-)
Gelukkig dat 1 iemand het door heeft, die gaat bij een bank die principieel geen bonussen betaalt of bizarre salarissen uitkeert.
Anders moet je gewoon niet zeuren, doen. Het is vandaag ook Nederland Doe dag.
De vroegere koningin is bezig met ramen zemen ergens in het midden van het land. Dat paleis Noordeinde heeft ze staan verwaarlozen. Net waar je prioriteiten liggen zeg ik dan maar.
@3: OY! Dat is socialism! Ophangen voor staatsveiligheid! Moet je maar harder werken soos trekker! En nee werken doe je niet met je handen, dat is een hobby.
Als aan het einde van de dag je handjes smerig zijn doe je toch echt iets verkeerd!
— Getekend VVD
@1: Fascinerend om te zien dat rechts denkt dat het succes van een bedrijf alleen aan de topmensen te danken is.