Vervanging van logo op de gevel is illegale bouwactiviteit.
0
Reacties (5)
#1
Bismarck
Terecht, als je overstapt van Grolsch naar Brand.
#2
Bismarck
Waar ik Brand zei bedoel ik Heineken. 40 zweepslagen voor mij en stop de tijd.
#3
pedro
Was Rita ‘regels zijn regels’ Verdonk er nog maar, dan zouden ze niet onder die boete uit kunnen komen…
#4
Kropotkin
@3: Het is natuurlijk geen cellencomplex of een paspoort van AHA, maar je hebt wel gelijk. Dit soort dingen heb je nou eenmaal met (ex-)PSP’sters. Die ‘bevel is bevel’-reflex blijft er in zitten.
#5
pedro
@4:
Dit soort dingen heb je nou eenmaal met (ex-)PSP’sters
Ze is niet voor niks al vele jaren weg daar, mijn beste psycholoog van de koude grond. Ik vind het natuurlijk wel mooi, dat je door deze reactie van jou probeert de poten onder de stoel van de nieuwe antikraakwet weg te zagen, maar ik kan je toch echt verzekeren, dat krakers er zelf voor kiezen om een huis te kraken en dat ze dat niet op bevel doen. De reflex moet ze dus later opgepikt hebben.
Reacties (5)
Terecht, als je overstapt van Grolsch naar Brand.
Waar ik Brand zei bedoel ik Heineken. 40 zweepslagen voor mij en stop de tijd.
Was Rita ‘regels zijn regels’ Verdonk er nog maar, dan zouden ze niet onder die boete uit kunnen komen…
@3: Het is natuurlijk geen cellencomplex of een paspoort van AHA, maar je hebt wel gelijk. Dit soort dingen heb je nou eenmaal met (ex-)PSP’sters. Die ‘bevel is bevel’-reflex blijft er in zitten.
@4:
Ze is niet voor niks al vele jaren weg daar, mijn beste psycholoog van de koude grond. Ik vind het natuurlijk wel mooi, dat je door deze reactie van jou probeert de poten onder de stoel van de nieuwe antikraakwet weg te zagen, maar ik kan je toch echt verzekeren, dat krakers er zelf voor kiezen om een huis te kraken en dat ze dat niet op bevel doen. De reflex moet ze dus later opgepikt hebben.