1. 1

    Lijkt me echt de volmaakte manier om ons laatste beetje grondstoffen en financieele reserves op te souperen.

    Onroerend goed! Dat kan helemaal niet in waarde dalen. Zeker niet als het een heel groot gebouw is.

  2. 2

    Prachtig plan. Een berg. Dat is een mooie taak voor de onwerkwilligen van meneer De Krom. Zoiets als het Amsterdamsche Bos. Je geeft ze een schep en een kruiwagen en huppekee …

  3. 3

    @2: En niet te vergeten een emmer met een lang touw en een roeibootje, want je kan de benodigde grond beter niet uit ons toch al lage landje gaan wegscheppen. Bovendien kun je zo mooi dat project combineren met het uitbaggeren van de Westerschelde.

  4. 5

    Het is en blijft een heerlijk plan. Dat durft te dromen. Vol ambitie en innovatie. De sky is the limit.

    Een hele verademing in een tijd dat er niets anders lijkt te zijn dan scepsis, behoudzucht en angst.

  5. 6

    @2. Eerst de Zuiderzee-spoorlijn aanleggen voor de aanvoer van de steenrijke grond uit Limburg.

    Uitbaggeren van de Westerschelde, snap je wel wat je schrijft, waarschijnlijk hoogvervuild slib, vervoeren naar de NO-polder? Krijg je alleen maar gezondheidsklachten van bij de werkers.

    Dat van die emmer met een lang touw en een roeibootje gaat de overheid niet mee helpen. Zelfredzaamheid!

  6. 7

    Het is niet de eerste keer en technisch haalbaar om een berg te maken van vuilnis, baggerslib en ander verontreinigd materiaal. Sterker nog, er kan een natuurgebied op groeien. Het Griftpark in Utrecht ligt over zeer giftige grond. De Betuwe en Oostvaardersplassen waren ook verontreinigd.

  7. 8

    @6: “Eerst de Zuiderzee-spoorlijn aanleggen voor de aanvoer van de steenrijke grond uit Limburg.”

    Misschien moet je toch nog eens even de kaart van Nederland bekijken. Maar bielzen leggen is natuurlijk wel mooie bezigheidstherapie voor het tewerkstellingsplan de Krom. Moet er trouwens niet ook nog ergens een kanaal gegraven worden?

  8. 10

    @7. Weet ik, daarom noem ik de gezondheidsrisico’s voor de werkers – veel te duur al die beschermende maatregelen, dan kan je de heerlijke ouderwetse kruiwagen en schep vergeten.

    @8. En dat kan inderdaad beter met de boot vervoerd worden.

  9. 14

    @10 Gebrek aan fantasie heb je gelukkig niet. Kruiwagens en schepjes, beschermende maatregelen… ik krijg het beeld van werkelozen die met hun handen van nucleair afval een berg moeten boetseren.
    In werkelijkheid is Nederland al kampioen in baggeren en berging (Smits) en is er voldoende ervaring aanwezig in het isoleren van verontreinigde grond.

  10. 15

    Bergje van 2000 meter hoog en een footprint van 10 vierkante kilometer. Heeft een volume van 20 miljard kubieke meter. Een kuub zand weegt 1500 kg en een grote vrachtauto kan 30 ton vervoeren, ofwel 20 kuub zand. Dus voor een massieve berg ergens in een lege polder zijn minstens 1 miljard vrachtauto bewegingen nodig. Bij 1.000 vrachtwagens per uur (één per 4 seconden) is dat 1.000.000 uur ofwel 115 jaar onafgebroken. Lijkt me geen haalbaar plan dus.

  11. 16

    Ingenieurtjes van lik-me-lul. Teveel Close Encounters of the third kind gekeken zeker? Denk nou eens een keer naha mislukte baggerhartjes. Grondwater wel eens van gehoord? Komt er nou niemand eens op het idee dat je (zeker in een nat klimaat als Nederland) niet zomaar een berg aarde “de lucht in kan storten zonder support” (onderstutten/ lagen/ matten, in ieder geval een soort geraamte) anders doet het hemel/ grondwater na verloop van tijd de boel toch als een plumpudding in een keer dwars door die berg heen zakken (vergelijk het met een 15 meter hoge dijk: begint na verloop van tijd aan de onderkant te lekken)…ik zeg niet dat het technisch onmogelijk is maar qua kostenplaatje

    @spees

    Ken je die plm 50 meter hoge skibergen (ook van afval) in de Bergschenhoek (Rottemeren)? Problemen met grondwater (bruin), ‘t ken net…2000m echter.

  12. 19

    @16.

    Jammer, ik had zoveel plezier gehad een berg voor mijn huis.

    Maar zonder gekheid, het land zal opgespoten zijn na de drooglegging. Maar dan kan de ondergrond nog klei zijn (geen veen zoals bij Rotterdam).

  13. 23

    21
    Ik geloof dat er bij Terneuzen nog wat Uranium in de grond zit.

    -kernenergie voor henk en ingrid
    -genoeg zand om een muur te bouwen om het gansche land. iedereen een dijk om achter te schuilen.
    -skieen zonder dat je eerst moet wachten bij de kabelbaan
    -geen horizonvervuiling

    hoeveel win kun je je hebben?!

  14. 28

    Waarom zou je in godnaam een massief stuk berg maken?
    Precies, dat doe je niet, dat is te zwaar. Dat is bewerkelijk. Dat is zonde van de stoffen waar je wel wat aan hebt die in die grond zitten.

    Waar hebben we teveel van? Broeikasgassen. Dus wat doen we? We maken de world’s biggest marshmallow. In een vat met broeikasgassen.
    Licht, duurzaam, en je valt zacht.

  15. 30

    Want iemand moet het verzinnen Serafijn, denk niet in bezuinigingen maar kansen voor toegepast onderwijs.
    De kosten voor een berg bouwen hebben niks met sport te maken. Als je het goed doet, krijg je opgeleide ingenieurs die genoeg revenue hebben om in sport te investeren. Of in kunst. Of zo.

  16. 31

    Toppunt van Innovatie. Nadat het Hoogste Orgaan de Innovatie onder leiding van De Visionair JPB al eerder het fan-tas-tische idee heeft geopperd dat we wel een eiland in de vorm van een Tulp voor de Neerlandse kust konden maken. De innonaiviteit heerst.

  17. 32

    dikke komkommertijd

    De genoemde gewenste hoogte van 2000 m maakt het volkomen onrealistisch.

    Wat redelijk in de buurt komt, qua omvang is dit: http://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach

    Kuil van 5x10x400 m diep, die nu verschuift en weer teruggestort wordt, met berg er naast van vergelijkbare proporties en hoogte. Heeft van 1978 tot 1990 geduurd om die diepte te bereiken. Dit is economisch rendabel, want voor bruinkoolenergie winning. 25% van de duitse energiebehoefte wordt hier thans opgewekt door een stuk of 6 centrales. 1 van de centrales wekt de stroom voor de mijnbouw zelf op. Alle reuzenmachines in deze dagbouwmijn werken op eigen bruinkool-electriciteit.

    De optie ‘berg-als-een-gebouw-beschouwen’/’holle berg’. De hoogste wolkenkrabber is ongeveer 1000 meter, maar de bovenste helft daarvan hebben die gebouwen minimaal vloeroppervlak. Benodigde hoeveelheid ruimte neemt kwadratisch toe als je er een berg van gaat maken.

    Beter bedenken die fietsers, skieers en wat dies meer zij een heuvel van 200 meter met ingebouwde hellende lopende banden van asfalt en kunstsneeuw oid. Ga shoppen in Dubai of Japan daarvoor.

  18. 34

    Een lopende band en competitiesport is natuurlijk van de zotte. Ik weet niet of je vaak mensen inhaalt als je samen de roltrap de verkeerde kant op neemt, maar een van beiden kan opnieuw beginnen of op de ander wachten.

  19. 35

    In Oostenrijk gaan stemmen op om een zee van twee kilometer diep te graven opdat het land de aansluiting met mondiale zeil top kan bewerkstelligen………

  20. 37

    @34 Jij schrijft ‘Een lopende band’. Ik schreef ‘een aantal lopende banden’. Roeiers op ergometers doen ook aan competitie.

  21. 38

    Maar geen van die roeiers haalt het in zijn hoofd in twee parallele badkuipen en twee skifs aan een elastiek zoiets te doen. Never mind.

  22. 39

    Ik vind het nog steeds een boeiend idee, ondanks de vermakelijke rant van nr22.

    OK, het is praktisch niet haalbaar om een 2k hoge berg te maken qua economisch financieel geld zonder rendabelerigheid. Maar die 2k lijkt mij ook wat overdreven, er hoeft toch geen Mt Blanc te worden gebouwd om een beetje te skiën?

  23. 41

    Annexeer Belgie dan zit je al op bijna 700 meter of nog beter, verlang van de grieken, als onderpand voor het reddingsplan, de berg Olympus (2917 m)dan houden wij lekker onze oer-hollandse luchten en gaan die sportdebielen de goden maar pesten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren