27.000 banen minder in de zorg

NIEUWS - De daling van het aantal banen van werknemers in de zorg zet nog tot 2017 door. Dit blijkt uit de sectorbeschrijving over de zorg die UWV vandaag heeft uitgebracht. In de periode 2012- 2015 gingen er al 22.000 werknemersbanen verloren in de sector. De komende twee jaar zal de werkgelegenheid in de zorg naar verwachting met nog eens 27.000 banen afnemen. Vooral de verpleging, verzorging en thuiszorg merken de gevolgen van de krimp. Vanaf 2017 komen er voorzichtig weer banen bij, met name in de thuiszorg, zo blijkt uit het onderzoek van UWV.

Open waanlink

  1. 1

    Waarom zo negatief? Het bespaart een hoop kosten, en mensen worden meer zelfredzaam. Eigen broek ophouden, is goed voor de mentaliteit van de betrokkenen. En degenen die het echt nodig hebben die krijgen alsnog de noodzakelijke steun.

  2. 3

    @2.

    Het is een complex probleem. En dat is voornamelijk te wijten aan verzekeraars die bijvoorbeeld de premies verhogen voor medicijnen die in het buitenland enkele euro’s kosten, en hier rond de 50 euro. Niet normaal. Dus ja, er kan bezuinigd worden. En dat hoeft niet ten koste te gaan van de kwaliteit.

  3. 4

    @3:

    Dus ja, er kan bezuinigd worden. En dat hoeft niet ten koste te gaan van de kwaliteit.

    Wat nu dus wel gebeurt…

  4. 5

    @3:Het spijt me, maar daar gaat je argumentatie toch echt mank!

    “medicijnen die in het buitenland enkele euro’s kosten, en hier rond de 50 euro. Niet normaal. Dus ja, er kan bezuinigd worden” …op 27.000 zorgbanen?

  5. 6

    @3: Dus ja, er kan bezuinigd worden. En dat hoeft niet ten koste te gaan van de kwaliteit.

    Dus omdat verzekeraars medicijnen te duur maken, vliegen er zorgverleners uit.

    Zie je zelf nu werkelijk niet in hoe fout je beargumentatie is?|

  6. 7

    22.000 + 27.000 ???

    Hoeveel mensen werken er eigenlijk in de zorg?
    Vrijwilligers?

    Ik geloof geen reet van die getallen.
    Waar is Flip?

  7. 8

    @6.

    Ja meneer, zal beter mijn best doen. Mijn argumentatie hou ik bij mijzelf, gaat niet over anderen. Je kan het ook omkeren. Waarom moet de zorg in NL per persoon 1 van de duurste van de wereld zijn? En nog zoals altijd in NL klagen klagen klagen. Aanpakken is het antwoord. Zelfredzaamheid, niet op de bank zitten en wachten tot je dure behandelingen krijgt bij de GGZ.

    We zijn met zn allen teveel verwend, dat kan niet oneindig doorgaan, wen er maar aan!

  8. 9

    @8 precies: gewoon jezelf bestralen.

    En ik vind ook dat iemand van 87 nog altijd zijn eigen vrouw de trap op kan tillen. Ze hebben hun hele leven gewerkt en nu is het plotseling stilzitten en de hand ophouden.

    En daar hoeft het niet op te houden. Waarom kunnen mensen hun eigen kinderen geen onderwijs geven?

    Want laten wel wezen: als we niet zulke moeilijke keuzes durven te maken, zou er geen Fyra, geen JSF, geen genationaliseerde banken, geen ICT systeem bij de nationale politie meer zijn.

    En pas dan treedt de verschraling echt op!

    Wat ik je brom

  9. 10

    @9.

    Jezelf bestralen en je vrouw optillen, je hoeft niet de gek te steken in extremis met de oudjes. Gewoon nuchter, de wereld vergaat niet bij 27.000 banen minder.

  10. 11

    @8, voor zover ik weet is de VS, met al dat ‘aanpakken’ en al die belachelijke constructies veel duurder. En ondertussen vallen er heel wat slachtoffers omdat de invulling van ‘zelfredzaamheid’ en ‘aanpakken’ door iemand die psychotisch is niet altijd precies de manier is waarop de maatschappij het wenselijk acht. Zelfs de huidige strategie van gewoon dood laten schieten / taseren / wurgen lijkt niet echt effectief te zijn (terwijl de drempel in de VS toch nauwelijks lager kan worden dan die is.)

    Dus ik ben heel benieuwd welk probleem je precies op wilt lossen? Onze lagere criminaliteit, betere zorg, groter gevoel van geluk, hogere sociale mobiliteit, minder armoede? Zijn dat de voorbeelden van onze verwendheid? En het streven is dan een maatschappij die zo hardvochtig en ongelukkig is als maar mogelijk? Niet omdat we er beter van worden, maar juist omdat we er vooral niet beter van willen worden en uit een soort sadomasochistisch verlangen juist het lijden willen verspreiden?

  11. 12

    @8: “Zelfredzaamheid, niet op de bank zitten en wachten tot je dure behandelingen krijgt bij de GGZ.”

    Vaak is er met mensen die GGZ nodig hebben iets aan de hand waardoor ze dat juist niet kunnen. Nederland neemt (of beter, nam) dat serieus, door deze mensen te behandelen zodat ze weer de arbeidsmarkt op konden. In veel buitenlanden worden deze mensen bestempeld als werkloze zonder uitzicht, zonderling, kluizenaar of gek en blijven ze vervolgens echt aan de kant staan (of komen op zijn best op een sociale arbeidsplek terecht, waar ze grotendeels onrendabel zijn). Je kan wel puur naar de gezondheidszorgkosten gaan kijken, maar dan neem je niet de overige maatschappelijke kosten (verminderde productiviteit, werkloosheid, verhoogde criminaliteit en verslaving) mee die uit niet-behandeling volgen.

  12. 13

    @12.

    Zolang ik nog mensen ken die bij de ggz lopen omdat ze geen schop onder de reet krijgen, maar dat alleen doen om de arbeidsplicht te ontlopen, dan is er nog iets fout.

    De mensen met echte psychische problemen zijn overigens alleen maar het slachtoffer van deze profiteurs en parasieten.

  13. 14

    @13, gelukkig, dan kun je eeuwig doorgaan. Want zolang de wereld niet perfect is is het niet erg hoeveel slachtoffers we maken. Zolang er ook maar 1 persoon ‘een schop onder z’n kont’ nodig heeft willen we best enkele tienduizenden mensen werkloos maken, talloze mensen hulp ontzeggen en daadwerkelijk slachtoffers laten vallen. Want stel je voor dat er ergens ook maar 1 persoon is die een voordeeltje heeft tov Joop. Dat zou niet moeten mogen, ALLES is geoorloofd in de heksenjacht op die Ene Profiteur. En wat het ook kost, het dondert niet. Rationaliteit is voor anderen.

  14. 15

    @14.

    Inderdaad dat risicomaatschappij principe moet maar eens voorbij zijn. Duizenden mensen sterven dagelijks in Afrika en Azië, en wij zitten over een oudje die dood is gevonden na drie weken ons druk te maken.

    Ik ben niet jaloers op mensen die een voordeeltje tov mij hebben. Ze zijn slachtoffer van hun eigen zwakte, ik niet. Ik geloof in eigen kracht, niet afhankelijk zijn van de kracht van de ander.

  15. 16

    Ja @Inca. (Psychische) gezondheid is een keuze, net als rijkdom, het hebben van werk en succes in het leven.

    Als je ingrijpende dingen meemaakt, zoals het verliezen van je baan, eindeloos solliciteren, verplicht worden onzinnig werk te doen via participatietrajecten etc. etc. en met jou honderdduizenden anderen, dan moet je gewoon sterk zijn en doorpakken. Als daardoor je inkomen flink afneemt, je huis onder water komt te staan zodat je geen kant op kunt, dan moet je gewoon je mouwen opstropen en je weer invechten in onze arbeidsmarkt, net als gediscrimeerde jongeren dat moeten van onze minister-president van alle Nederlanders. Blijf vooral lachen.

    Intussen weten we natuurlijk dat langdurig werkloos zijn je zelfbeeld danig aantast en het risico op onder meer depressies vergroot. Zoals we ook weten dat het wenselijk en zinvol is om mensen vroegtijdig hulp te bieden, want dat voorkomt onnodig lijden en tevens oplopende zorgkosten als gevolg van de noodzaak om zwaardere hulpverlening in te zetten. Maar dat is aan de Joops van onze samenleving niet besteed. Liever trappen we mensen dan nog wat verder de grond in en zeggen we dat ze moeten doorbijten. Alsof dat helpt als iemand werkelijk depressief is.

  16. 17

    @15 Zolang mensen zoals jij denken dat mensen die langdurig werkloos zijn een voordeeltje hebben ten opzichte van jou, zal er ook weinig veranderen. Heb je al eens voorgesteld om te ruilen? Geef hen jouw baan in ruil voor hun voordeeltje.

    Heb je ook wel eens bedacht dat mensen misschien tijdelijk even niet meer de kracht hebben om het alleen te doen? Dat dat ieder van ons kan overkomen? Ook jou? Wat doe je dan? Ga je naast hen staan en ben je hen tot steun om weer overeind te komen? Of trap je ze liever nog wat verder de grond in?

  17. 18

    Ik heb wel met ze te doen, het zijn voornamelijk de laaggeschoolden lees ik in een ander persbericht. Onderaan wordt het druk, er is steeds minder werk voor laaggeschoolden.

  18. 19

    @18 Ja, dat haal je de koekoek. Wel eens van verdringing gehoord? Als je mensen met een hogere opleiding verplicht om elk werk te accepteren, dan heeft dat logischerwijze tot gevolg dat onderaan die ladder mensen dus geen werk meer hebben. Dat is voor die mensen op zich al erg genoeg, ook zonder dat jij hen dan gaat verwijten dat het hun eigen schuld is omdat ze zwak zijn.

    We zouden natuurlijk ook kunnen proberen om de maatschappij zo in te richten dat iedereen deelt in de koek, dat iedereen kan werken naar vermogen. Bijvoorbeeld door de werkweek korter te maken of een basisinkomen in te voeren. Per slot van rekening is succes een keuze. Geldt dat dan niet ook voor de keuzes die we maken voor de inrichting van onze samenleving?

  19. 20

    @15, je bent niet jaloers, maar wilt wel graag extra je best doen om het leven van anderen vervelender en moeilijker te maken, zelfs al leidt dat tot heel concreet aantoonbaar extra leed en hogere kosten? Does not compute, tenzij je echt kickt op sadisme en het leed van anderen.

  20. 21

    De vakbond ging vorig jaar uit van 100.000 banen weg, het kabinet van 30.000, het UWV bericht nu over 27.000 plus 22.000 in eerdere jaren vanaf 2012. Ik voel aankomen dat het kabinet met de UWV-cijfer kan uitleggen dat het best wel mee viel.

  21. 23

    @18:
    Zo, meneer de psychiater/psycholoog en waar heb je dan wel gelezen, dat het merendeel van de “g.g.z. bezoekers” laaggeschoolden zijn.
    Link met echte cijfers van harte welkom.
    N.B.
    Laat je sociaal I.Q. eens testen:
    Goede kans dat je dringend een behandeling wordt geadviseerd ;-)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren