1. 1

    Het probleem is dat het gezegd wordt door iemand die zich politiek gesproken volkomen aan de andere kant van het spectrum bevindt, dat maakt het zowiezo verdacht. Dat, en het feit dat GL ook best wel een aantal jaartjes (toen ze nog CPN of PPR heette) ook aardig boos was. Nu dat ze senatoren en commisarissen der koningin mogen leveren niet meer, natuurlijk.

  2. 3

    dat maakt het zowiezo verdacht.

    Oh, dus wilders en aanhang mag ook niets zeggen over alles wat ‘links’ is? Lijkt me een tof plan.

  3. 6

    @5, los van dat het artikel in de Metro wat onjuist blijkt te zijn (zie ook brief op fok) is “pedoverdediger” nogal tendentieus. Voor even zal ik afwijken van het onderwerp, maar ik denk niet dat Herman sex tussen een volwassene en een kind van 8 goedkeurd.

    Verder staat een mening over een ander onderwerp hier niet ter discussie.

  4. 8

    “wat onjuist”
    “tendentieus”

    Verder staat een mening over een ander onderwerp hier niet ter discussie.

    Klinkt mooi, in zo een topic over Wilders. Ik blijf erbij. Dit soort geneuzel zal Wilders aan een steeds grotere overwinning helpen. En de Carlito´s en Tonies zullen net doen alsof ZIJ er niets mee te maken hebben gehad.

    Wat dondert het, wat de precieze methode van downplaying is geweest? Wie meent een man als Meijer in te moeten zetten als argument TEGEN Wilders, die is behoorlijk de weg kwijt…

  5. 10

    Polarisatie is nooit goed te praten. Uiteindelijk zullen we het met elkaar moeten doen. Ook de maatschappelijke problemen ((jeugd)crimninaliteit, werkloosheid, vervroegd schoolverlating) zullen we anders niet kunnen oplossen. Typisch wat Meijer zegt dat wat hij in zijn tijd heeft bedacht, allemaal is afgebroken onder LPF, dus ook geen kans gehad heeft tot rijpen. De maatregelen zouden namelijk op de lange termijn wel vrucht dragen.

    ‘Het volk’ waar de PVV het over heeft staat achter de bovenstaande oplossing, want de meerderheid ziet wel het integratie-probleem maar is geen voorstander van de oplossing zoals de PVV dat voorstaat.

  6. 11

    Als Wilders god is, Gronk, dan ben ik niet langer agnost maar atheïst. De gemiddelde Wilders-basher is dan equivalent aan een satanist die niet doorheeft enkel de tegenpool van het door hem verguisde te zijn, maar in essentie weinig daarvan te verschillen.

    @10 blablabla polarisatie enzo…

    Geneuzel zonder inhoud, nagepraat gewauwel. Polarisatie nooit goed? Zonder polarisatie werkt geen enkele batterij en zouden heel wat zaken enkel kortsluiting teweeg brengen.

  7. 13

    stoethaspel:

    moeilijk he, inhoudelijk discussiëren over het artikel, jij zit alleen maar op de persoon af te geven, schelden en tieren kan jij wel, opbouwen waarschijnlijk niet, en dan bedoel ik maatschappelijk, dat jij jouw natuurkundige kennis wel etaleren, heel mooi, je kent me niet, dus jouw analyse als ‘nagepraat gewauwel’, baseer ik meer op jou, want zulke praat als jij doet is populair in bepaalde kringen. dat heet nagepraat, of zijn de batterijtjes leeg? militair: leeggeschoten? want jij houdt kennelijk van een eenzijdige uitleg en je argumenten zijn op.

    trouwens waar heb je het eigenlijk over? jouw theologisch onderbouwing van het pvv? irrelevant, weggegooide tijd, ga eens wat nuttigers doen! ga ik namelijk wel doen!

  8. 14

    @13. Leesmap al uit? Fantastisch! Voor de verandering maar weer eens een wilders item, met de integrale oplossingen voorgesteld door het duo augusta en gronk

  9. 15

    “Populisme appelleert, aldus Meijer, aan een primitief rechtsgevoel. Het gaat uit van de gedachte dat autochtonen oudere rechten hebben dan anderen, omdat ze hier langer wonen, zoals in het Duitsland van Hitler Ariërs oudere rechten hadden dan Joden.”

    Blijkbaar gelooft Meijer dat ariërs bestaan; ik vind dat tamelijk onthutsend.

  10. 16

    @13

    Ik hoop dan maar dat het “nuttige” dat je gaat doen iets met semantiek of grammatika te maken heeft. Wellicht dat je dan bij herlezing van dit draadje tot de conclusie zult kunnen komen dat ik geen reactie op jouw persoon gaf, maar een reactie op wat je zegt. Daarvoor hoef ik je dan ook niet persoonlijk te kennen. Polarisatie, onderbuik en wat men al niet meer bedacht heeft. Ga vooral door met het delibreren van absoluut inhoudsloze termen. Dan komt men er wel…

  11. 17

    @8, stoethaspel: Wie meent een man als Meijer in te moeten zetten als argument TEGEN Wilders, die is behoorlijk de weg kwijt…
    Een man inzetten tegen Wilders? Neen, de man heeft nuttige dingen te zeggen over populisme in het algemeen, en over hoe Wilders zich gedraagt. Het artikel al gelezen?

  12. 18

    Blijkbaar gelooft Meijer dat ariërs bestaan; ik vind dat tamelijk onthutsend.

    In het duitsland van hitler bestonden ariërs. Moeilijk he, begrijpend lezen?

  13. 19

    Stoethaspel:

    Delibreren?

    Ik doe van alles om wat ik in mijn zogenaamde inhoudsloze bijdrage aangeeft te doen. En niet alleen maar door dom op internet te lullen, of toegeven aan xenofobe gedachten. Nee, geheel vrijwillig activiteiten ontplooien en ondersteunen. En dat is waarom het interview van Meijer mij aanspreekt – er is inderdaad teveel kapot gemaakt wat betreft projecten op het gebied van participatie en emancipatie van bepaalde bevolkingsgroepen die nu in het verdomhoekje zijn beland. Niet vertroetelen, maar wel noodzakelijke vaardigheden leren.

  14. 20

    Praatjes van dit soort figuren trap ik toch echt niet meer in en helemaal niet van personen die denken dat andere van niets weten.Structureel ontevredenen hebben inderdaad veel behoefte aan aandacht nodig,maar dit zijn voornamelijk de (extreme)marokkanen en die hebben niets met een wijk en helemaal niet met nederland.Dat er haat tussen groepen groeit,is te danken aan figuren
    zoals “lul”meijer,die het altijd beter weten en waar geen plaats is voor andere meningen.