Wilders gaat niet in debat in Goudse moskeeën

Moskee (Foto: Flickr/Fulco)

Nieuws van het Fitna-debatfront! Wilders zal in mei in debat gaan met moslims, maar de eerste poging tot organisatie van zo’n debat lopen spaak, en wel op de eisen van de moskeeën. Dit keer is het dus niet Wilders die roet in het eten gooit met eisen zoals een film ongezien uitzenden of met onrealistische (maar misschien wel noodzakelijke) beveiligingseisen, maar ligt de schuld 100% bij het moskeebestuur, dat de onzinnige eis stelde dat een onafhankelijk voorzitter het debat zou voorzitten die beide partijen even veel spreektijd zou geven en de agenda strak in de gaten zou houden.

Logisch dat Wilders niet komt, want met zulke eisen komt er natuurlijk niets van het debat de mogelijkheid van Wilders om zijn visie ongestoord uit te kunnen dragen.

Of ben ik nu te cynisch?

  1. 1

    Even afgezien van het onnut van dit soort debatten, kan ik het wel navolgen dat Wilders dit niet wil. In een (onbewaakt?) ogenblik heeft Wilders gezegd in debat te willen gaan, dat wil dus zeggen een debat van Wilders/PVV met degenen die zich hebben aangemeld. Daarbij voert Wilders/PVV de regie.

    Met een onpartijdige voorzitter min of meer gestroomlijnd door en binnen een moskee wordt het uiteraard een heel ander debat en daar heeft Wilders/PVV geen behoefte aan.

    De moskeeën moeten dat maar zelf gaan organiseren als ze zo graag in debat willen met ongelovige honden en de rest van de fauna op deze wereld en in Nederland. Bij Milli Gõrüs in Duitsland kunnen ze terecht voor adviezen hoe je je tegenstander het beste te woord kan staan, daar geven ze cursussen aan hun volgelingen, van jongsaf aan.

  2. 2

    je hebt het goed opgeschreven: “de onzinnige eis” van een onafhankelijke voorzitter. Wie niet vóór Wilders is, is tegen Hem, dus dat kan alvast niet. En evenveel spreektijd is ook heel erg moeilijk. Geert is zo door zijn oneliners heen en de geitenwollensokken tegenstanders hebben extra wollige spreektijd nodig. En een agenda staat de vrijheid van meningsuiting in de weg, omdat je je dan vast legt op de onderwerpen, die je mag bespreken. Maar het ergste heb je nog niet genoemd: die moslims eisten, dat er evenveel voor als tegenstanders van Geert in de zaal zouden mogen zitten en dat is natuurlijk strijdig met de vrijheid van de organisator om te bepalen wie wel en wie niet binnen mag.

    /sarcasme

  3. 3

    Ik vind eigenlijk dat die moskeeën te serieus zijn ingegaan op de uitnodiging van Wilders om met hem in debat te gaan. In principe is het zo dat je als PP bijeenkomsten organiseert en mensen/organisaties uitnodigt berichten in de media, brieven versturen. Wie geïnteresseerd is geeft zich op. Klaar is kees. Maar Wilders wil moslims als pionnen gebruiken in zijn politieke campagnes. Via de media (dus niet met een brief) nodigde hij de moslims om met hem in debat te gaan en passant riep hij dat zijn standpunt vast staat. Moskeeën hadden gewoon moeten zeggen dat zij geen pionnen zijn voor politieke campagnes. Klaar is kees (of Wilders)

  4. 4

    Ja hoor, moskeeën te serieus? Ze proberen op alle manieren onder een debat uit te komen, hun goed recht, maar ze laten zich wel in de kaart kijken.

    Ze willen helemaal geen debat, ze willen een gericht.

    Woordvoerder El Tawheed-moskee in Amsterdam:
    Wilders heeft volgens de moskee te weinig basis gelegd voor een debat met tegenstanders. “Die basis zou hij moeten leggen, door bijvoorbeeld uitspraken over de Koran anders te formuleren en meer ruimte te creëren om op een gezonde manier te debatteren. Hij zou moslims anders moeten benaderen dan hij tot nu toe deed”

    Woordvoerder As-Soennah-moskee in Den Haag:
    ,,Als hij (=Wilders) openlijk zijn excuses aanbiedt aan de hele islamitische gemeenschap voor zijn film, zullen we er over nadenken met hem te debatteren??

    Op basis daarvan verwachten met Wilders in debat te kunnen gaan? Zielig.

  5. 5

    Precies, het addergebroed wil wraak en een podium om hun verdraaide kijk op de wereld te etaleren en uit te zaaien over een groter publiek.

  6. 7

    Wat denk je zelf? Maar ik zal je niet in opperste twijfel het weekend in laten gaan: addergebroed is de juiste benaming voor Fawaz en al die aanhangers wereldwijd, inclusief Mohammed de Moordenaar, die anderen naar het leven staan uit naam van de een of andere zelfbedachte godheid of zelfbenoemde profeet.

    Ik denk dat dit een vrij nauwkeurige omschrijving is van het soort figuren dat ik bedoel.

  7. 8

    het is nu in elk geval duidelijk, dat Wilders niet met de islamitische gemeenschap in debat wil, maar alleen met de extremisten en dan nog wel in een situatie, waarin hij kan bepalen of en wanneer die extremisten iets mogen zeggen. Het zou wel een leuek debat worden trouwens, in ieder geval: de autochtone blanke Wilders in debat met de allochtone islamitische Wilders (Fawaz).

  8. 9

    @7: Oh? Verrassend. Kropotkin heeft gelijk, maar Wilders is hier net zo fout.

    Wilders is overigens ook religieus bezig, met zijn kruistocht tegen de islam.

  9. 11

    Addergebroed: mooi oudtestamentisch koosnaampje, Domino(7). Doet me denken aan comboy-indianen-arabieren jongensboeken(Karl May). Een kernwoord in dat oeuvre; mooi moment wanneer een nobele wilde stervend, bloed uit zijn mond gulpend, tegen Old Shatterhand/Kara ben Nemsi(=Geert Wilders) met zijn laatste ademtocht zegt ‘Ikke is Christen’.

  10. 12

    @8
    het is nu in elk geval duidelijk, dat Wilders niet met de islamitische gemeenschap in debat wil

    Misschien ff je vooroordeel bijstellen? Uit het AD:

    Wilders peinst er niet over om de eisen in te willigen. ,,Iedereen is welkom bij het debat, maar het is niet aan de aanwezigen om voorwaarden te stellen,?? ,,Maar als zij niet komen, doen we het maar zonder de beroepsmoslims.??

  11. 13

    Inmiddels heb ik de laatste uitzending van P&W bekeken en dan kan je zien en horen dat Fawaz geeneens een fatsoenlijk debat kan voeren met Marcouch. Bovendien werden nog even wat oude uitspraken en haatzaaiverhalen ter illustratie uitgezonden van Fawaz Jneid….. Daarna heb ik op een andere site wat citaten gezien van het overige addergebroed op marokko.nl en daar lusten zelfs de honden geen brood van.

    Kortom, elk gesprek of debat is een illusie met dat zooitje ongeregeld.

  12. 16

    @12: “Misschien ff je vooroordeel bijstellen?” Praat me maar bij hoor. Laat maar zien welke gematigde moslimleiders een uitnodiging van Wilders hebben gekregen. Van de extremistische leiders weten we inmiddels, dat hij hen persoonlijk uit heeft genodigd. met hen wilde hij wel in debat. Over de gematigde moslims heb ik nog geen berichten gezien. En eventuele bewijzen voor uitnodigingen van gematigde moslimleiders moeten natuurlijk wel van voor deze reactie zijn.

    De gematigde moslims zijn ook precies de moslims met wie hij in debat hoort te gaan, want dat zijn de moslims, die hij keer op keer weer beledigt en over wie hij keer op keer een verkeerd beeld schetst in de media. Met de wel uitgenodigde radicale moslims kun je niet mee in debat (dat ben ik met domino geheel eens). Dat heeft geen zin. Maar de radicale moslims zvertegenwoordigen maar een heel klein deel van de islamitische gemeenschap. Daarom schrijf ik dat hij blijkbaar niet in debat wil met de islamitische gemeenschap. Maar bewijs maar, dat hij ook de gematigde moslims al tegelijk met de radicale imams uit heeft genodigd. Ik wordt graag verrast en het zou een pluspuntje in mijn gedachten over Wilders opleveren.

    Ik ben benieuwd.

  13. 17

    @4 Kameraadsky Kropotkin is weer selectief bezig. Ik heb over de moskeeën in omgeving van Gouda en niet over de anders kant van Wilders Medaille. Wat mij betreft zijn Wilders, Fawaz en zijn geestverwanten uit zelfde hout gesneden. Moskeeën uit Gouda e.o. hebben gezegd dat zij debat met Wilders willen als zij ook gesprekspunten mogen in brengen, als een onafhankelijke voorzitter is en als een evenwicht is tussen voor en tegen. Ik vind dat deze moskeeën niet hoeven te reageren op zogenaamde uitnodiging van Wilders.

  14. 19

    @16
    Laat maar zien welke gematigde moslimleiders een uitnodiging van Wilders hebben gekregen

    Volgens bougeluk (#17) zou dat wel eens Yassin Abouyaalaa van de Marokkaanse Moskeeën Unie Midden-Holland kunnen zijn.

    volgens AD:
    ,,Wij hebben van hem een aangetekende brief ontvangen, …

    Zoals ook bij #12 genoemd is verder iedereen welkom, dus ook gematigde moslims.

    Ken jij trouwens eens een ‘gematigde’ moslimleider?

  15. 20

    @17
    Ik heb over de moskeeën in omgeving van Gouda

    Oh, nou dan klopt je verhaaltje bij #3 niet helemaal of het AD of Yassin Abouyaalaa liegt.

    #3
    Via de media (dus niet met een brief) nodigde hij de moslims om met hem in debat te gaan

    Nogmaals hetzelfde stukje uit het AD ([email protected]):
    Yassin Abouyaalaa van de Marokkaanse Moskeeën Unie Midden-Holland :
    ,,Wij hebben van hem een aangetekende brief ontvangen, …

    Daarbij, als Wilders elke moslim in NL een persoonlijke schriftelijke uitnodiging moet sturen …

    (Zo, en nu ga ik een biertje drinken)

  16. 21

    Ik d8 nog dat je alleen §Ó§à§Õ§Ü§Ñ drinkt. Nee Abouyaala heeft niet gelogen daar is hij een te goed moslim voor. Nu hij een aangetekende uitnodigingsbrief heeft gekregen, moet hij wel op ingaan. ’t is wel een unicum, dat wel: een pp die een politieke bijeenkomst organiseert en aangetekende brieven stuurt, na 1ste maandenlang het debat weigerde met zelfde Abouyaala en weer een mediastunt uit te halen door via nationale journe¨¦ de moslims voor het debat over zijn fitna uit te nodigen

  17. 22

    @19/20: waarom verwijs je naar #12, als het artikel over deze persoon gaat, die de Marokkaanse Moskeeën Unie Midden Holland vertegenwoordigt. Noch de man, noch de organisatie zijn mij bekend, dus ik heb geen flauw idee, of dit een radicaal of een gematigd persoon is, noch weet ik, of dit een leider van enige importantie is. het enige wat ik daarover kan melden, is, dat de voorstellen van hun kant om tot een evenwichtig debat te komen, heel gematigd zijn.

    “Ken jij trouwens eens een ‘gematigde’ moslimleider?” Als ik deze in uiterst gebrekkig Nedelrands gestelde vraag begrijp, dan is het antwoord: ja, ik ken heel veel gematigde moslimleiders. Alle NL moslimleiders, die ik wat beter ken (uit de politiek), zijn gematigd. Radicalen ken ik alleen van radio en tv.

    Maar als Abouyaala een gematigde moslimleider is, is de berichtgeving in de pers over de mensen, die Geert uit wil nodigen, van een abominabele kwaliteit geweest. In alle kranten heeft gestaan, dat Geert met de radicale moslims in debat wilde. Dat zou dan niet kloppen. En dan klopt evenmin met de suggestie, die ik in commentaren op NL sites vind.

    Je link bewijst bovendien, dat hij blijkbaar de een met een aangetekende brief uit heeft genodigd en de ander met een telefoontje is benaderd. Dat vind ik ook al een beetje vreemd. Dat hij niet iedere moslim uitnodigt, is begrijpelijk, maar publicatie van de lijst met genodigden, kan heel wat meer duidelijkheid verschaffen. Dat is eigenlijk heel normaal bij dat soort bijeenkomsten, net zoals het eigenlijk heel normaal is, dat de organisator de agenda bepaalt en die agenda mee stuurt naar de genodigden. Als iemand op mijn werk me uitnodigt voor een vergadering, staat daar ook altijd bij, wie er nog meer komen en wat er op de agenda staat. Zonde die informatie ga ik niet. Als die info er niet is, is er nog niet goed nagedacht over het onderwerp en heb ik dus wel wat beters te doen.

  18. 23

    @22
    Als jij nou het extra woordje ‘eens’ weghaalt uit de vraag dan zal ik de ‘l’ en de ‘r’ uit het Nedelrands voor je omdraaien.

    alle moslimleiders die ik ken zijn gematigd. Nou nou, prachtig voorbeeld en overtuigend argument.

    Voor de rest, alleen maar slappe argumenten over de vorm (agenda’s, publicatie genogigden, vergadering …) Ambtenaar?

  19. 24

    @23: Ja, als je een paar woorden weglaat, lijkt het net alsof ik wat raars heb geschreven, maar de moslimleiders, die ik ken, zijn toch echt heel bekend uit de politiek hoor. je mag natuurlijk net doen, alsof er geen moslims in de politiek zitten, of je mag beweren, dat zij geen moslimleiders zijn, maar de meeste mensen kennen die namen echt wel. Dat Aboutaleb, Marcouch, Albayrak, enz, enz niet als moslimleiders beschouwt, of ze niet gematigd genoeg vindt, daar is mijn probleem niet.

    En slappe argumenten over de vorm? juist ambtenaren houden erg van vergaderingen en verdoen hun tijd misschien wel eens met vergaderingen, waarin ze niet weten wat de agenda is of wie er verder aanwezig zullen zijn, maar in het bedrijfsleven zijn we wat concreter en moeten dat soort zaken van tevoren bekend zijn, anders komt er niemand opdagen (hoewel ik niet zeker weet, of dat bij kleine bedrijfjes ook zo is).

  20. 25

    Aboutaleb, Marcouch & Albayrak moslimleiders? Vraag me af of ze dat zelf ook vinden …

    Dan zijn Jan Pronk, Huub Oosterhuis en JP Balkenende de christelijke leiders van deze tijd of zo?

  21. 26

    Even dacht ik dat de islam een zieke godsdienst is, maar als ik lees dat er moslimleiders zijn ga ik twijfelen aan het woord godsdienst, dan lijkt het toch meer op een ziek politiek systeem. Helemaal als je je dan ook nog verdiept in de Fawazologie en de gevolgen van die opgelegde overtuiging bij zijn volgelingen voor de samenleving. Een beangstigend alles verstikkend perspectief.

  22. 28

    @27: ja maar, de hiergenoemde Aboutaleb, Marcouch & Albayrak zijn toch echt geen kerkelijke leiders bij mijn weten….. dus hoe kunnen ze dan tot moslimleiders bestempeld worden?

  23. 29

    Aboutaleb, Marcouch & Albayrak zijn in 1ste instantie bestuurders. Maar zij vervullen een belangrijke voorbeeldfunctie voor moslims. Bovendien genieten zij veel gezag binnen moslimgroepen (trouwens bij brede lagenvan bevolking, de ene meer dan de andere), maar bij moslims iets meer. Je kan ze dus wel als moslimleiders aanmerken, ook als zij zelf niet zo profileren en zij niet dagelijks het preekstoel beklemen