Ik doe mee met dr Banner ! Blogkraken !!
Er is al te veel commentnood op het internet dus ik ga hier even pontificaal liggen samen met m’n inktvis!
Fuck de overheid, fuck het Groot Kapitaal !!
Me and my squid are staying here!!!
#4
Jan des Bouvrie
@ouwe: de krakersbeweging is al twintig jaar dood. Je hebt nog vijf ouwe hippies, drie autonomen en vier illegalen die samen in Cafe Vrankrijk een pijpje Grolsch leegklokken en dat is het dan wel.
Ik geloof overigens ook niet in dat verhaal van de grote gemeentes (waaronder Amsterdam) dat je krakers nodig hebt om leegstand te voorkomen. Dat is veel te gemakzuchtig: je hebt streng gemeentelijk beleid nodig om leegstand te voorkomen. Zet die ME maar in om een pand te onteigenen als het een jaar leeg staat in plaats van om er een handje vol krakers uit te slaan die de boel eerst een paar jaar uitgewoond hebben. Het is een absurde situatie dat een gemeente uit onmacht of onwil krakers de problemen van de woningnood willen laten oplossen in plaats van er zelf wat aan te doen.
#5
Jan des Bouvrie
@Carlos: goede foto! Je bent duidelijk afgevallen!
#6
phonkee
The Kraken – Lord Tennyson
Below the thunders of the upper deep,
Far far beneath in the abysmal sea,
His ancient, dreamless, uninvaded sleep
The Kraken sleepeth: faintest sunlights flee
About his shadowy sides: above him swell
Huge sponges of millennial growth and height;
And far away into the sickly light,
From many a wondrous grot and secret cell
Unnumbered and enormous polypi
Winnow with giant fins the slumbering green.
There hath he lain for ages and will lie
Battering upon huge seaworms in his sleep,
Until the latter fire shall heat the deep;
Then once by men and angels to be seen,
In roaring he shall rise and on the surface die.
#7
Ouwe
Bwah, Jan, hij is er nog wel, maar levend kan je het ook niet meer noemen. Zoals ik al zei; uiteindelijk zal ze helemaal dood en begraven zijn.
#8
Jan des Bouvrie
@Ouwe: het grote verschil met vroeger is volgens mij ook dat krakers steeds minder sympathie van het grote publiek krijgen.
#9
Ouwe
@Jan
Dát is zeker een feit. Maar dat is (ook) al ruim 20 jaar gaande ;).
#10
Pep
Kraken?
Das toch als je wat langer op vakantie wil in Amsterdam als Italiaan of Spanjool?
Geen toekomst, vooral omdat kraken meer schade aanricht dan leegstand – zowel aan panden als aan de woningmarkt.
#11
Jan des Bouvrie
@pep: niet alleen: kraken is ook voor als je monumentale panden tegen wanbeheer door de eigenaar wilt beschermen door ze van binnen compleet te slopen en uit te wonen.
#12
bvdbos
@Jan: kraken is ook voor mensen (ook met kinderen) die door de overheid zonder voorzieningen op straat worden gegooid, zoek het maar uit. Ik heb zelf veel projectontwikkelaars als klant en merk dat het voor hen inderdaad een manier is om iets met de panden te doen.
#13
Spuyt12
@Carlos: Je eigen huis/blog kraken telt niet!
#14
su
@JDB: 150 gelegaliseerde panden bewijzen anders dat vele monumentale panden niet uitgewoond worden, maar gered van de sloop zorgen voor betaalbaar wonen. Zolang als er woningnood en leegstand door speculatie bestaat zullen er krakers zijn die zich ertegen verzetten.
#15
arieT
Kraken is toch een soort van klaverjassen?
Wist niet eens dat daar een beweging voor was…
#16
e4
En dan openen met links naar de Telegraaf en Elsevier…
sjonge jonge, ik zou daarna la niet verder moeten lezen.
Feit is in ieder geval dat je een hoop mensen (eerst de krakers en daarna de anti-krakers) op straat zet en daar is momenteel absoluut geen vangnet voor.
Deze mensen redden nu zichzelf op vaak inventieve manieren. Op het moment dat zij geen dak hebben krijg je rare taferelen.
Bovendien krijg je een grote groep die allemaal op de goedkoopste huurwoningen (waarvan er amper zijn, ik sta in Dordrecht al jaren te wachten) gaan reageren, waardoor daarvan (vraag&aanbod he) de prijzen weer omhoog gaan.
Ik vind dit gewoonweg onnadenkend. Want dat onteigenen van panden of simpeler maken voor tijdelijke bewoning geloof ik niet in (eerst zien, dan geloven, dan kraken verbieden!)
#17
Carlos
In de jaren ’90 werd ik uitgenodigd voor een feestje in een kraakpand in West, het zou het afscheidsfeest worden want de krakers moesten het pand verlaten. Ik kon die avond niet, maar twee vrienden van me gingen wel. Ze vertelden me later dat de historische school op het feest aan gort werd geslagen, antieke wasbakken werden met stalen pijpen kapotgeslagen, ramen ingegooid en houten trapleuningen stukgetrapt. Volgens mij komen dit soort vernielacties van krakers vaker voor.
@Kees: Op vrijdag gaat het bovenste knoopje los op deze plek. Als je met indymedia en krakengaatdoor aankomt als ondersteuned argument is dat nu niet juist een signaal dat de laatste adem wordt uitgeblazen?
#20
bvdbos
@larie: ik snap ‘m niet, waarom zou indymedia betekenen dat het de laatste ademstoot is? Juist uit de verhalen van Indymedia blijkt dat het al jaren goed gaat. De rotte appels zitten bij de luitjes die panden aan gort slaan (ik denk dat de eigenaars hier trouwens wel blij mee zijn aangezien ze dan mogen slopen en herbouwen).
#21
Praetoriaan
Sluit me aan bij JdB…je hebt krakers echt niet nodig om de leegstand te voorkomen. Het kraken van panden is volstrekt verwerpelijk en het is gewoon oneigenlijk gebruik van iemand anders zijn bezittingen. Daarnaast maken ze er vaak een verschrikkelijke teringbende van. Kortgeleden nog zijn hier in Amersfoort krakers vrijwillig vertrokken van het spoorwegemplacement met achterlating van weet ik niet hoeveel m³ troep.
Ach het is zo makkelijk…roepen dat je geen dak boven je hoofd hebt, dat je zogenaamd bezorgd bent over een pand, het vervolgens kraken en volledig uitwonen, nog wat rellen bij de ontruiming en weer naar een volgend projectje overstappen. En werken ho maar…parasieten dat zijn het…
#22
Praetoriaan
@BvdBos wat is goedgaan…ik kan me geen argument bedenken wat het langdurig bezetten en gebruiken van andermans bezittingen kan rechtvaardigen. En neem van mij aan: eigenaars zijn zeker niet blij met krakers…
#23
Yevgeny Podorkin
”Ofer het algemeen lees ik álle stukkies hiero. Lees sowieso álle boekies en stukkies! Maar dah’ s logisch,…ooit een Verlosser met zonder verstand gesien dân?
Kêk,..iemand wie spontificaal met een inkvis een vrij stukkie gras bezet gaat legge te houe á là. Maar wie dan vervolgens Fuck de Overheid gaat lope te roepe!!,..ja,..dah kendusnie hè!
Ken an mijn legge,..maar as je die vrije ruimte eenmaal hép,…wat éigunluk geen vrije ruimte meer is omdat er al iemand leg,….mot je dus nie gaan legge lulle in die vrije ruimte! En zéker geen opkruiende taal! Een waterdrager mot in ze handen knijpe en verders ze bek houe! As er dus één uitgelezen iemand is wie in de vrije ruimte opkruiende taal mag uitslaan bennik dat! Was ik altijd een uitstékend foorbeeld fân,… fân gelul in de vrije ruimte. Sowieso in álle ruimtes!
Ben namelijk nog steeds de enigste Verlosser hiero en hep dus wat hoog te houe ja!,…maa dah lijk mijn nie meer dan logisch. Maar dat dah wel duidelijk is,…dattik hier de enigste Verlosser ben!”
J.C.
am Tittisee
#24
e4
het is zo schitterend dat iedereen met kapotgeslagen huizen aankomt. Terwijl dit vaak sloopobjecten zijn. Zo ook dat NS terrein in A’foort. Verder is iedereen welkom om hier te komen kijken hoe ik dagelijks mijn pand aan gort sla…
Ik vond vooral Carlos en Praetorians’ voordelen eng en benauwend!
Wat gaan we nou krijgen…een kraker met internotaansluiting? Je opmerking over dat het vaak slooppanden zijn zeker niet juist. Sterker nog: de krakers in Amersfoort moesten vertrekken omdat de panden aan een private partij zijn verhuurd. Houd toch met het goedpraten van kraken…
Krakers zijn in mijn ogen vaak pseudoprincipiele mensen die zich twenty-something voelen en die met een flinterdunne argumentatie uit gemakzucht of hunkering naar avontuur een deel van hun leven slijten in andermans bezit. Buitenlandse toeristen en rebelse rijkeluiskindjes die zogenaamd een totaal ander wereldbeeld aanhangen. Ga naar Paraguay, bouw daar een boerderij en sticht je eigen commune waarin bezit en dienstplicht niet bestaat, deden de mennonieten ook. Maar loop niet de valse Robin Hood uit te hangen in de binnenstad.
Misschien vinden sommige dit reactionair en/of benauwend, so be it. Maar ik geloof echt dat kraken haar langste tijd heeft gehad. Zeker ook als je de kloof ziet tussen mensen die echt lijden onder het woningtekort en de krakers zelf.
#28
arieT
Ik zie het probleem niet zo. Als je kraakt, a la. Maar als de eigenaar van dat pand je verzoekt te vertrekken, moet je wegwezen. Doe je dat niet en wordt je vervolgens met harde hand uitgezet, moet je ook niet piepen. Volgens mij is er trouwens een essentieel verschil tussen kraak en anti-kraak.
#29
Indrah
” En werken ho maar…parasieten dat zijn het… ”
U noemt speculeren op de woningmarkt zeker wel werken?
Je ziet het vaak dat mensen die zelf al comfortabel wonen, het geen ene fuck meer kan schelen of er nog zoiets bestaat als woningnood: “Ze zoeken het maar uit, zolang ze het maar niet te dicht bij mij in de buurt doen”.
Het bezit van een huis in een stad als Amsterdam, is niet vrijblijvend en neemt een bepaalde verantwoordelijkheid met zich mee. Als u die verantwoordelijkheid niet aan kunt dan koopt u maar geen huis.
Moedwillige leegstand verdient bezetting door krakers.
Ik heb gezegd
#30
Yevgeny Podorkin
Een klein stukje,..humor en om te lachen ook!,….maar het wordt een beetje moeilijk met ál het aanbod,…voetbal,..”gedoe” CIA – PLO….
Vind overigens de langdurige leegstand van vooral kantoorpanden hier in centrum R’dam, soms járenlang!, ronduit schandalig. Graffiti, duiven, of junks (geef ze eens ongelijk)….maak er na een jaar leegstand b.v. tijdelijke studentenflats van,…doe iets!
#31
su
@arieT: anti-kraak is verhuren zonder je te hoeven houden aan de rechten van de huurder.
@Carlos: en alle moslims terug naar hun moslimlanden als ze zo nodig andersdenkend willen zijn..?
su: als moslims, krakers, jehova getuigen, AH-directeuren en hobbykippenhouders zich niet aan de wet willen houden moeten ze daarop worden aangesproken en eventueel berecht. Ik geloof dat het met de moslims, jehova getuigen, AH-directeuren en hobbykippenhouders wel meevalt. Maar bij krakers hoor je toch altijd weer hetzelfde riedeltje dat ze de huidige spelregels niet accepteren, tja dan komt er een moment dat je denkt waarom zoek je dan niet een plek op aarde waar je wel je idealen kan verwezelijken ipv van de schijn op te houden dat je dat binnen die vier gestolen muren middenin de binnenstad wel kan?
#34
Tuur
@ arieT, is idd groot verschil tussen kraak en antie-kraak. Denk dat het idee van anti-kraak redelijk goed werkt. De anti-krakers (vaak studenten) betalen erg weinig voor de mooiste pandjes, de eigenaar verdient er in de tussentijd ook nog iets aan, het heeft geen tering krakers in zijn huis. Een typisch geval van me happy you happy. Nadeel is dat je er vrij plotseling uitgezet kunt worden, maar een beetje goede anti-kraak organisatie zoekt dan een ander pandje voor je.
#35
Tuur
@ Indrah
dus omdat iemand die speculeert op de huizenmarkt volgens jou niet werkt vind jij het gerechtvaardigt dat je ook niet werkt? Mooie redenering. Iemand die zo redeneert krijgt alles wat krom is recht. Parasiet.
#36
su
@Carlos: Hoevele sociale veranderingen zijn er wel niet uit links voortgekomen door de regels aan de kaak te stellen? Woningnood is een feit die door handige jongens wordt misbruikt om flink rijker te worden. Misschien wel legaal, maar hoe legitiem? Je hebt gelijk, kraken is illegaal. Maar zolang als er geen structureel antwoord wordt geboden voor woningnood kan ik het slechts zien als een legitiem manier om deze tekort aan de kaak te stellen.
#37
Praetoriaan
Je ziet het vaak dat mensen die zelf al comfortabel wonen, het geen ene fuck meer kan schelen of er nog zoiets bestaat als woningnood: “Ze zoeken het maar uit, zolang ze het maar niet te dicht bij mij in de buurt doen”.
Ha, gaan we lekker verongelijkt doen? Zo kom je nooit aan een comfortabele woning. Langdurige leegstand als gevolg van speculatie keur ik ook af, maar dat mag nog geen reden zijn om je iemand anders bezit toe te eigen dan wel daar gebruik van te maken. Eerlijk waar: kraken valt niet te rechtvaardigen.
Kantoren omzetten naar woningen is een goed idee. Vaak alleen financieel onhaalbaar, technisch soms erg lastig en ook procedureel vaak erg moeizame trajecten (bestemmingsplanwijzigingen)…
#38
Basszje
Als kraken niet te rechtvaardige valt volgens mensen hier, dan valt de wetgeving – en met name artikel 40 van de huisvestingswet – ook niet te rechtvaardigen ( Overheid mag panden toeeigenen ) .
Het is godsgeklaagd dat de gemeentschap – wij – geen enkele controle meer hebben over wat er gebouwd word, voor wie en wie er gaat wonen. Dat is gewoon een feit. Wat er gebeurd met mensen die niet veel geld hebben is geen probleem volgens de projectontwikkelaars.
Kraken is daarbij nodig als tegenwicht. Ook als het gaat om kleine culturele activiteiten, de underground cultuur etc etc.
Ga eens eten bij de wankele tafel of de Hagedis in Den Haag. Het zou zonde zijn om dat niet meer te hebben. En bovendien zou dat prachtige oude HBS gebouw al lang herontwikkeld zijn naar een spiegelglasparadijs voor overbetaalde managers.
#39
Sigi
Hoewel ik niet zo erg geloof in de maatschappelijke betrokkenheid van krakers, ik heb jaren in de Bijlmer gewoond, ook tijdens de grote leegstand – +/- 50% – en geen kraker gezien want de Bijlmer was natuurlijk niet lekker in het Centrum, maar krakers houden de speculanten (tegenwoordig ook woningbouwcorporaties) wel scherp hoop ik. Het idee van JdB (4) is eigenlijk beter.
#40
Indrah
@tuur: “… vind jij het gerechtvaardigt dat je ook niet werkt?”
heb ik nooit gezegd of willen beweren.
Praet.: “…kraken valt niet te rechtvaardigen.”
Huizenbezit is niet heilig maar voorwaardelijk. Zolang u goed gebruik maakt van uw panden hoeft u zich nergens zorgen over te maken.
#41
Yevgeny Podorkin
Er zijn in Nederland grosso modo misschien net zoveel krakers als moslima’s in burka’s?! In ”Moedwillige leegstand verdient bezetting door krakers” kan ik me vinden! Speculanten die de zaak laten verloederen verdienen afstraffing. Krakers die van pand tot pand moedwillig een spoor van vernieling trekken ook. Moet je maar beleid maken!,..het probleem is in eerste instantie langdurige leegstand!,…1 jaar leeg,…herbestemming! Er zijn toch eenvoudige, makkelijk afbreekbare pre- fab bouwsystemen te ontwikkelen voor 1 kamerflatjes? Er is echter ook een grote groep die inderdaad een sub- of undergroundcultuur ontwikkeld en zodoende indirect Nut genereren. Bovendien laten o.g. bezitters krakers vaak vrijwillig toe voor onderhoud en beveiliging.
I am an Antichrist
I am an Anarchist
Don’t know what I want
But I know how to get it
#42
mescaline
Iedere gemeente krijgt nu een heel pakket leegstandsbeheer in zijn maag gesplitst. Dat wordt natuurlijk nooit wat zonder extra geld en mankracht. Een typische halve maatregel, het kraakverbod.
#43
Yevgeny Podorkin
Poe hé!
Veel verder gaat me hoof écht niet open hoor!
#44
e4
Ik vind het bizar dat er niet verder wordt gekeken.
Ook al ben je tegen kraken, dan zie je toch wel dat er op deze manier een onwijs grote groep mensen (de antikraak volgt snel, want alleen Camelot verdient daaraan, omdat de eigenaar ook aan hen moet betalen, ze cashen dubbel) op straat komt te staan, geen cent te makken heeft en nooit en te nimmer aan een huis komt.
Ik ben Ifor, 23 jaar. Ik studeer Algemene Cultuur Wetenschappen, werk 2 dagen per week in het ziekenhuis, organiseer culturele en subculturele feesten binnen en buiten kraakpanden (eind v/d maand grote zaal Nighttown) én ik kraak, omdat reageren op woningen niet opschiet…
prettige dag verder
#45
e4
ow jah, ik kraak ook in buitenwijken en als de eigenaar een bestemming, vergunningen, huurder, oid heeft dan vertrek ik (staat zwart op wit zelfs)
#46
JJ
“In the abundance of water the fool is thirsty.”
#47
Thomaz
@e4
Jij en ik kennen ook de krakers in Dordrecht die er wel een puinhoop van maken. Van mij mogen die best aangepakt worden. Ook de pandeigenaren die er een potje van maken.
Wat ik echt zorgelijk vind, is dat dit weer een verbods-wetgeving lijkt te worden. Geen richtlijn, maar het direct strafbaar stellen. De vraag is misschien eerder “wat is de toekomst van Nederland?”
#48
JSK
Okee, laten we een onderscheid maken tussen soorten krakers. Aan de ene kant heb je mensen als e4 die gewetensvol kraken, en zich min of meer aan de regels houden. Wel heb ik een kantekening: je (e4) zegt te kraken in “de buitenwijken” maar ik vraag mij serieus af of je ooit hebt geprobeerd te huren in de buitenwijken.
Aan de andere kant heb je de binnenstadskrakers, de rijkeluiszoontjes van Carlos. Ik heb bij deze groep sterk het gevoel dat ze hun eigen belang aan het verdedigen zijn. Ik was een keer hier in de stad naar een bijeenkomst over kraken, en daar werd er geopperd om de ruiten van leegstaande panden in te gooien zodat ze niet geschikt waren voor de anti-kraak.
#49
Jan des Bouvrie
Ik denk dat niemand hier het verval van de krakersbeweging treffender verwoord dan e4:
“…Ook al ben je tegen kraken, dan zie je toch wel dat er op deze manier een onwijs grote groep mensen op straat komt te staan, geen cent te makken heeft en nooit en te nimmer aan een huis komt.
Ik ben Ifor, 23 jaar. Ik studeer Algemene Cultuur Wetenschappen, werk 2 dagen per week in het ziekenhuis…. én ik kraak, omdat reageren op woningen niet opschiet…
De tegenstrijdigheid tussen de eerste alinea en de tweede kan niet groter zijn. Enerzijds wijst hij op een fictieve ‘onwijs grote groep mensen’ met geen cent te makken die nooit en te nimmer aan een huis zal komen’. Anderzijds geeft hij aan wie werkelijk de krakers van vandaag zijn: studentjes zoals hij met gewoon stufie en een baantje die binnen twee jaar op Uilenstede kunnen wonen als ze wat moeite doen, maar gewoon geen zin hebben iets te regelen of te wachten. Van het idealisme of de grotere principes die je nog wel zag bij de krakersbeweging van de jaren ’80 is niets meer over.
Opportunisme is de drijfveer geworden. Lekker gratis wonen, flink de beest uithangen met ‘culturele en subculture feesten’ zoals E4 het noemt tot diep in de nacht en tot wanhoop van je buren. En als alles dat kapot kan in het pand gesloopt is weer door naar de volgende plek. Als een soort zwerm sprinkhanen die het ene veld na het andere kaalvreet.
#50
e4
de haat tegen antikraak is ook erg groot in het wereldje, wat op zich begrijpelijk is, want er gaat onnodig veel geld in rond. Tegelijkertijd zie je de leegstand van bewoonbare ruimtes toenemen en wat er gebouwd wordt zijn alleen maar vila’s, al jarenlang villa’s…
Ik snap dat niet…een dak boven je hoofd is toch je eerste levensbehoefte? Waarom draagt een overheid daar geen zorg voor? Hetzelfde probleem is er met voedselbanken.
Vadertje Staat is een hard en kil bedrijf geworden en mensen die, om wat voor reden dan ook, niet meer mee kunnen moeten maar afvallen. Want zo gaat dat in de zakenwereld!
#51
Jan des Bouvrie
@JSK: gewetensvol kraken bestaat niet. Het hele idee dat iedereen voor een schijntje in de binnenstad van de Nederlandse grote steden moet kunnen worden is een absurdisme. Als je in heel Nederland kijkt, is er geen woningsnood. Dus is er ook geen noodzaak voor studentjes als E4 om het rechtmatige eigendom van een ander te schenden. E4 kan ook gewoon buiten de grote stad gaan wonen en met zijn gratis OV jaarkaart heen en weer reizen.
Gewoon lekker je beurt afwachten of buiten de stad gaan wonen, net als ieder ander.
#52
e4
@Jan, komt u toch eerst eens kijken voordat u zo hard begint te schreeuwen.
En klachten van mijn buren heb ik nog nooit gehad :)
Wel koffie, koekjes en blommen
#53
e4
en ik woon niet in een grote stad…
#54
Jan des Bouvrie
@e4: er is woonruimte genoeg in Nederland. Misschien niet in het hart van de grote steden, maar waarom zou iedereen het recht moeten hebben in het hard van de grote steden te wonen? Jij lult slap over een dak boven je hoofd als grondrecht en een overheid die het af laat weten. Wijs mij al die krottenwijken in Nederland dan maar eens aan waar al die ontheemden wonen! En waar zijn al die gezinnen met kinderen diekraken omdat dat de enige manier is een huis te vinden? Je doet alsof we in een derde wereld land wonen om je eigen proletarische woongedrag goed te praten.
#55
e4
ik vind het onacceptabel dat mensen huizen jarenlang leeg laten staan en laten verloederen, terwijl andere mensen hartstikke hard op zoek zijn.
De eigenaren van alle panden die ik heb gekraakt denken er gelukkig ook zo over… :)
#56
JSK
@e4:
“de haat tegen antikraak is ook erg groot in het wereldje, wat op zich begrijpelijk is, want er gaat onnodig veel geld in rond.”
Naja, ik heb een jaar lang in een huis gewoond (anti-kraak) voor ongeveer 180 per maand. En dat was inclusief gas, water en elektra. Dat vond ik niet “onnodig veel geld”, jij wel?
“Tegelijkertijd zie je de leegstand van bewoonbare ruimtes toenemen”
Waar dan? Ik heb het gevoel dat de woningnood vooral kwalitatief is tegenwoordig: je kan best snel ergens wonen, maar wel in een buitenwijk van de grote stad.
@Jan:
“@JSK: gewetensvol kraken bestaat niet. Het hele idee dat iedereen voor een schijntje in de binnenstad van de Nederlandse grote steden moet kunnen worden is een absurdisme. Als je in heel Nederland kijkt, is er geen woningsnood. Dus is er ook geen noodzaak voor studentjes als E4 om het rechtmatige eigendom van een ander te schenden.”
Okee, je hebt wel een punt maar als het om pure leegstand (als in: het pand verloedert) gaat in de stad, dan vind ik het wel gerechtvaardigd om daarin te gaan wonen. Elke dag heen en weer reizen met OV is écht kut.
Je hebt wel gelijk dat je bijvoorbeeld de binnenstad van Utrecht niet echt kan spreken van “pure” leegstand, tenminste dat lijkt me sterk. Ik vind niet dat je moet kraken omdat de eigenaar er “even” niks mee doet, en jij toevallig het eerst bent met de koevoet.
#57
Jan des Bouvrie
@JSK: nou, ik ben met je eens dat van die speculanten die een tritsje panden opkopen om na vijf jaar leegstand met winst door te verkopen, aangepakt moeten worden. Maar zoals ik eerder aangaf is kraken daarvoor m.i. niet de oplossing. Daar moet de gemeente en desnoods de landelijke overheid ingrijpen. Voor mijn part maak je een wet dat na een jaar onnodige leegstand een dwangsom oplegt voor elke maand dat het verder leeg staat. Zoiets. Zodra het niet meer financieel interessant wordt om het pand te laten leeg staan houdt het vanzelf op.
#58
Jan des Bouvrie
@e4: ja, die eigenaren van die panden die jij gekraakt hebt zijn vast hartstikke blij dat er iemand in woonde zonder een cent huurinkomsten van hem te vangen. Vind je het erg als ik dat niet helemaal geloof?
#59
e4
@57, maak dan eerst die wet ipv eerst het probleem te vergroten door een ander probleem op te lossen.
@58, ik zei dat niet
#60
Jan des Bouvrie
@e4:
“ik vind het onacceptabel dat mensen huizen jarenlang leeg laten staan en laten verloederen, terwijl andere mensen hartstikke hard op zoek zijn.
De eigenaren van alle panden die ik heb gekraakt denken er gelukkig ook zo over… :)
Kun je dit dan even duiden? Zijn die eigenaren er nou wel of niet blij mee dat je voor nop in hun pandje woont/woonde?
Ik denk dat ze net zo blij met je waren als met een flinke etterende en stinkende druiper!
Burgerlijke ongehoorzaamheid, want dat predik je in feite, moet een laatste redmiddel zijn. Niet een maniertje om als verwende volgevreten Nederlandse student gratis een dak boven je hoofd te krijgen. Als hoger opgeleide Westerse man ligt de hele wereld voor je open. Leer toch eens op eigen benen te staan en hou op met een potje zielig doen en uitleggen dat je het zo slecht hebt dat je woonruimte moet stelen om te overleven. Besef je niet hoe arrogant dat is tegenover de mensen op aarde die de kansen die jij krijgt nooit zullen hebben verschuldigd bent?
Ik kan mij op zich voorstellen dat het erg aantrekkelijk is een (kantoor)pand te kraken dat heel lang leegstaat. Vooral als je van je woningbouwvereniging alleen maar een flatje in een shitbuurt krijgt aangeboden. En ik weet niet hoe het in de rest van het land is, maar hier in Den Haag en de randgemeenten moet je toch wel lang wachten op een kans op een huis. Het landelijk gemiddelde zou iets van 3,5 jaar zijn volgens dit bericht (en Utrecht en Amsterdam 7 of 10 jaar wachttijd). En om nou tot je 30e bij je moeder te blijven wonen …
#63
JSK
@Lilith:
En ik weet niet hoe het in de rest van het land is, maar hier in Den Haag en de randgemeenten moet je toch wel lang wachten op een kans op een huis.
Dat geldt voornamelijk voor sociale huurwoningen
(je weet, huizen die je voor vrij weinig huurt), op de private sector is er geen probleem. Het betekent wel dat je 900e per maand moet neerleggen voor een appartement in een gegoede Haagse wijk. Maarja, wat doe jij dat zo belangrijk is om voor nop in de binnenstad te wonen?
Ik kan mij op zich voorstellen dat het erg aantrekkelijk is een (kantoor)pand te kraken dat heel lang leegstaat.
Hou je bij hoe lang een pand leegstaat dan? Kortom, hoe weet jij hoe lang een kantoorpand leeg is?
[quote]Vooral als je van je woningbouwvereniging alleen maar een flatje in een shitbuurt[quote]
Shitbuurt? Maar goed genoeg voor de godsvrezende sukkel die wél andersmans eigendom respecteert? Dat is er misschien mis met het legaliseren van kraken: het stimuleert hebberigheid.
900 pleuro in gegoede Haagse wijk is niet duur, rond de 1.500 pleuro komt dichter in de buurt (tenzij je het had over één kamer, dan heb je gelijk met 900 pleuro). Voor een student volgens mij best veel geld. En ik, die goed verdient, is 1.500 pleuro te duur … ook voor een etage. Een gemiddelde flat uit de sociale woningbouw kost gemiddeld 500 pleuro. Ook best veel geld voor een student, starter e.d.
Als je elke dag langs een leeg kantoorpand fietst en je kunt geen huis krijgen … dat bedoelde ik eigenlijk. Maar goed, er bestaat ook nog zoiets als telefoon … een informatief telefonisch gesprek met de eigenaar kan informatie opleveren hoe lang iets leeg staat.
Zeg met shitbuurt bedoel ik alleen: zou jij naast de Tokkies willen wonen? Voor 750 pleuro per maand ….
Heeft niets met godsvrezende sukkels te maken en zeker niet met andermans eigendom. Eigendom is nog altijd van de woningbouw (waar ik het over had).
#65
Larie
Kraken is stelen. Voorheen zat er nog een idealistische smaak aan, bevond mij er vaak maar toen High stoned werd is er iets veranderd in de scene.
Geen huis “krijgen” ? JdB standpunten vind ik at this point het helderst.
#66
JSK
@Lilith:
Heeft niets met godsvrezende sukkels te maken en zeker niet met andermans eigendom. Eigendom is nog altijd van de woningbouw (waar ik het over had).
Jawel, want jij noemt wonen in een shitbuurt als rechtvaardiging voor het kraken. Natuurlijk zijn er niet genoeg woningen in goede buurten om te kraken, en daarom moeten er altijd mensen wonen in wat jij “shitbuurten” noemt.
Dat gelegaliseerd kraken zorgt ervoor dat de mensen zonder respect voor andersmans eigendom “beloond” worden met een huis in een goede buurt, terwijl een “godsvrezende sukkel” het maar met de shitbuurt moet doen. Een volstrekt bizarre situatie vind ik zelf.
900 pleuro in gegoede Haagse wijk is niet duur, rond de 1.500 pleuro komt dichter in de buurt (tenzij je het had over één kamer, dan heb je gelijk met 900 pleuro). Voor een student volgens mij best veel geld.
Ja, je noemt het al “voor een student”. Voor iemand die het grootste deel van zijn tijd al drinkend of anderzins consumerend doorbrengt en daarom geen 900e per maand heeft, kan ik het niet jammer vinden dat hij niet in de beste Haagse wijk woont. Wederom, huizen in goede wijken zijn schaarse goederen, en ik zie geen reden waarom studenten evenveel recht daarop hebben als mensen die wél werken. (ben zelf student dus weet precies waar ik het over heb)
Een gemiddelde flat uit de sociale woningbouw kost gemiddeld 500 pleuro. Ook best veel geld voor een student, starter e.d.
Eh ja… een flat van 500e is doorgaans bedoeld voor een heel gezin. Vind je het niet onrechtvaardig als jij als enkele student voor nop in een flatje woont en daarmee het moeilijker maakt voor een alleenstaande moeder met kind? Ik wel.
En:
zou jij naast de Tokkies willen wonen?
Dan moet je niet over Den Haag beginnen. Aso-stad bij uitstek.
Ik heb het niet over rechtvaardiging voor kraken, ik toon een lichte empathie voor personen die moeite hebben met het krijgen van een huis en die dan erg aantrekkelijk vinden in een leeg kantoorpand te gaan zitten. Een pand van een projectontwikkelaar is in mijn ogen nog altijd wat anders dan privaatbezit van een burger.
10 jaar terug kostte een eenkamerwoning hier in Den Haag al rond de 450,– tot 600,– gulden, ongeacht of het in een goede of slechte buurt was. Je kunt er nu een euroteken voor zetten. Niet eerlijk lijkt mij. Net zo oneerlijk als kraken.
Student versus gezin: ja, inderdaad onrechtvaardig.
Den Haag: ach, wie er woont heeft er een haat-liefdeverhouding mee, maar kan niet zonder.
Lilith: Mijn leven is zwaar momenteel, ik hou niet van voetbal doet me geheel niks maar mijn omgeving (de mannen dan) staren me dan op een vreemde manier aan en moet ik elke keer maar weer gaan uitleggen.
#70
su
Kraken is stelen.
Als een vastgoedmagnaat een pand uit de huurmarkt neemt en het vervolgens jarenlang onbewoond wil laten verkrotten, dus ook geen huurgeld over verwacht te ontvangen, waar vervolgens een kraker gaat wonen voor de duur van leegstand, wat heeft de kraker dan gestolen van de vastgoedmagnaat? Gemiste huurgeld in ieder geval niet.
#71
Thomaz
@Jan des Bouvrie (60)
Aan de andere kant zou je ook kunnen stellen dat E4 zijn kanssen pakt. Het pand waar hij nu in woont is behoorlijk zorgvuldig uitgekozen. Het staat op de slooplijst, maar wordt pas over een jaar of 2 – 3 gesloopt. Dan is het een super kans voor een verwende student die op zoek is naar vrijheid. Vrijheid om cultureel bezig te zijn bijvoorbeeld.
En inderdaad, de eigenaar vind het prima. Verhuren lukte niet (de staat van het pand is er niet naar). Ook antikraak was in dit geval geen optie.
Dan zie ik niet in waarom studenten hier niet hun voordeel uit zouden mogen halen. En niet alleen dat van zichzelf, maar ook dat van mij, want er worden leuke dingen gedaan.
#72
Thomaz
Overigens: in veel kraakpanden zou je niet eens willen wonen, ook niet anti-kraak. Het tocht er, lekt er, enz. Maar wanneer de krakers van aanpakken weten, wordt er met schroot nog vaak wat leuks van gemaakt…. Mijn respect hebben ze.
Larie: arme jij :-) De wedstrijd van nu is best spannend, maar daar heb jij nu natuurlijk geen boodschap aan. Pak een goed boek zou ik zeggen, schenk jezelf een lekker glas wijn/whisk(e)y/of iets anders fijns in en zonder je af in een luie stoel ver weg van voetbal … en glimlach alleen even wanneer men het over voetbal heeft (terwijl je aan bovenstaande denkt).
#75
JSK
@Lilith:
10 jaar terug kostte een eenkamerwoning hier in Den Haag al rond de 450,– tot 600,– gulden, ongeacht of het in een goede of slechte buurt was. Je kunt er nu een euroteken voor zetten. Niet eerlijk lijkt mij. Net zo oneerlijk als kraken.
Naja, je ziet een prijsstijging en constateert een onrechtvaardigheid. Ten eerste lijd je aan een vorm van money illusion (de econoom in mij spreekt): de huizenprijzen zijn misschien verdubbeld met de komst van de euro, maar je loon is waarschijnlijk niet door de helft gegaan. Ik wil best toegeven dat als je corrigeert voor de loonstijgingen in sectoren als de horeca (waar niet toevallig veel studenten in werken), de huren in het centrum van Den Haag flink kunnen zijn toegenomen de laatste 10 jaar.
Daar komt het tweede verschijnsel: de laatste tien jaar zijn de binnensteden van grote steden aantrekkelijker geworden voor mensen met geld. Hier in Utrecht blijven de afgestudeerden massaal in populaire wijken als Lombok hangen. Omdat zij geld hebben – en studenten niet zo – jagen zij de huurprijs op.
Kortom, er was geen complot van projectontwikkelaars en geen toename van de leegstand (voor zover ik weet) het laatste decennium. Wat er wél was, was marktwerking. Wat je *eigenlijk* onrechtvaardig vindt is dat rijken meer aanspraak kunnen maken op schaarse middelen (huizen in de binnenstad) dan armen (waaronder studenten).
Daar ben ik het in dit geval niet mee eens. Als je rijker bent heb je een mooiere auto, kan je vaker naar het restaurant en krijg je ook nog betere service; waarom is het “onrechtvaardig” als dit voor woonruimte geldt?
@SU:
Als een vastgoedmagnaat een pand uit de huurmarkt neemt en het vervolgens jarenlang onbewoond wil laten verkrotten,
Dank je wel su, je werpt de discussie terug op een vroeger stadium. We hebben net geconstateerd dat de speculerende huisjesmelker lang niet voor alle gevallen van kraak geldt.
#76
Larie
Hoe weet U dat? Voetbal daar is reuze amusant. Je krijgt de bal voor de voeten en dan zo ver mogelijk weg, iedere keer maar weer.(had wel veel gerookt), ik moet mijn privedingen niet zo voor ieders voeten gooien neem ik me voor.
#77
Jan des Bouvrie
@Thomas (71): met instemming van de eigenaar in een pand wonen is natuurlijk geen kraken!!!. Dat is huren of logeren. We hebben het hier over het betrekken van een woning tegen de wil van de rechtmatige eigenaar in.
Laten we de discussie wel even zuiver houden. Als het e4 lukt om ergens gratis te mogen wonen van een huiseigenaar, dan heeft hij inderdaad op een slimme manier zijn kansen gepakt. Daar heb ik helemaal niets op tegen natuurlijk.
#78
e4
:)
#79
Jan des Bouvrie
@e4: ik wil naar aanleiding van 77 en 78 nog wel een ontboezeming doen nu ik begrijp dat je het ook ‘kraken’ noemt als je met toestemming van de huiseigenaar ergens woont zonder huur te betalen.
Als je het zo bekijkt heb ik ook jarenlang een woning gekraakt, samen met een paar anderen. En ik had het helemaal goed voor elkaar. Niet alleen woonde ik gratis, maar ik kreeg ook nog gratis drie maaltijden per dag en mijn was werd gedaan.
Ik heb het over het huis van mijn ouders toen ik nog thuiswoonde ;-)!!
Mijn kleine broertje kraakt dat pand nog steeds en ik kan je vertellen dat mijn ouders af en toe serieus overwegen om de ME in te huren om hem eindelijk eens het huis uit te zetten!
#80
e4
kraken is in mijn ogen een pand dat niet gebruikt wordt in gebruik nemen (en kom nou niet met de autovergelijking, want ik hoef geen vierwieler, alleen maar een huis)
Verder wonen mijn ouders met 3 kinderen (nu 2 dus) in een arbeidershuisje in een ouwe buurt, maar dat is weer een ander verhaal!
Wat vinden jullie trouwens van extreemrechtse gallopeermetal?
#81
JSK
@e4:
Hoe weet je precies dat het pand “niet gebruikt” wordt? Of heb je net als Lilith een lijntje met de eigenaar? (yeah right)
#82
e4
@JSK
een kwestie van je ogen en oren openhouden. Bovendien zijn er via verschillende overheidsinstellingen bergen informatie over eigenaar én huis te achterhalen.
Reacties (82)
BLOG kraken: deze post had al 37 minuten geen reactie dus nu is dit mijn post.
http://www.pibburns.com/cryptost/kraken.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_squid
Reuze inktvissen – zijn ze een oplossing voor het wereldvoedselprobleem? Komen ze voor in de Sargassozee? Hebben ze internet-access?
Bwah, misschien dat er een kleine opleving komt maar uiteindelijk zal de krakersbeweging een stille dood sterven denk ik zo.
Ik doe mee met dr Banner ! Blogkraken !!
Er is al te veel commentnood op het internet dus ik ga hier even pontificaal liggen samen met m’n inktvis!
Fuck de overheid, fuck het Groot Kapitaal !!
Me and my squid are staying here!!!
@ouwe: de krakersbeweging is al twintig jaar dood. Je hebt nog vijf ouwe hippies, drie autonomen en vier illegalen die samen in Cafe Vrankrijk een pijpje Grolsch leegklokken en dat is het dan wel.
Ik geloof overigens ook niet in dat verhaal van de grote gemeentes (waaronder Amsterdam) dat je krakers nodig hebt om leegstand te voorkomen. Dat is veel te gemakzuchtig: je hebt streng gemeentelijk beleid nodig om leegstand te voorkomen. Zet die ME maar in om een pand te onteigenen als het een jaar leeg staat in plaats van om er een handje vol krakers uit te slaan die de boel eerst een paar jaar uitgewoond hebben. Het is een absurde situatie dat een gemeente uit onmacht of onwil krakers de problemen van de woningnood willen laten oplossen in plaats van er zelf wat aan te doen.
@Carlos: goede foto! Je bent duidelijk afgevallen!
The Kraken – Lord Tennyson
Bwah, Jan, hij is er nog wel, maar levend kan je het ook niet meer noemen. Zoals ik al zei; uiteindelijk zal ze helemaal dood en begraven zijn.
@Ouwe: het grote verschil met vroeger is volgens mij ook dat krakers steeds minder sympathie van het grote publiek krijgen.
@Jan
Dát is zeker een feit. Maar dat is (ook) al ruim 20 jaar gaande ;).
Kraken?
Das toch als je wat langer op vakantie wil in Amsterdam als Italiaan of Spanjool?
Geen toekomst, vooral omdat kraken meer schade aanricht dan leegstand – zowel aan panden als aan de woningmarkt.
@pep: niet alleen: kraken is ook voor als je monumentale panden tegen wanbeheer door de eigenaar wilt beschermen door ze van binnen compleet te slopen en uit te wonen.
@Jan: kraken is ook voor mensen (ook met kinderen) die door de overheid zonder voorzieningen op straat worden gegooid, zoek het maar uit. Ik heb zelf veel projectontwikkelaars als klant en merk dat het voor hen inderdaad een manier is om iets met de panden te doen.
@Carlos: Je eigen huis/blog kraken telt niet!
@JDB: 150 gelegaliseerde panden bewijzen anders dat vele monumentale panden niet uitgewoond worden, maar gered van de sloop zorgen voor betaalbaar wonen. Zolang als er woningnood en leegstand door speculatie bestaat zullen er krakers zijn die zich ertegen verzetten.
Kraken is toch een soort van klaverjassen?
Wist niet eens dat daar een beweging voor was…
En dan openen met links naar de Telegraaf en Elsevier…
sjonge jonge, ik zou daarna la niet verder moeten lezen.
Feit is in ieder geval dat je een hoop mensen (eerst de krakers en daarna de anti-krakers) op straat zet en daar is momenteel absoluut geen vangnet voor.
Deze mensen redden nu zichzelf op vaak inventieve manieren. Op het moment dat zij geen dak hebben krijg je rare taferelen.
Bovendien krijg je een grote groep die allemaal op de goedkoopste huurwoningen (waarvan er amper zijn, ik sta in Dordrecht al jaren te wachten) gaan reageren, waardoor daarvan (vraag&aanbod he) de prijzen weer omhoog gaan.
Ik vind dit gewoonweg onnadenkend. Want dat onteigenen van panden of simpeler maken voor tijdelijke bewoning geloof ik niet in (eerst zien, dan geloven, dan kraken verbieden!)
In de jaren ’90 werd ik uitgenodigd voor een feestje in een kraakpand in West, het zou het afscheidsfeest worden want de krakers moesten het pand verlaten. Ik kon die avond niet, maar twee vrienden van me gingen wel. Ze vertelden me later dat de historische school op het feest aan gort werd geslagen, antieke wasbakken werden met stalen pijpen kapotgeslagen, ramen ingegooid en houten trapleuningen stukgetrapt. Volgens mij komen dit soort vernielacties van krakers vaker voor.
djeesus, die comments hier zijn precies even intelligent als bij jullie grote broer geenstijl. Bekijk deze serie foto’s maar eens voor je gaat beweren dat de kraakbeweging al 20 jaar dood is: http://www.indymedia.nl/nl/2006/06/36908.shtml
http://www.krakengaatdoor.nl
@Kees: Op vrijdag gaat het bovenste knoopje los op deze plek. Als je met indymedia en krakengaatdoor aankomt als ondersteuned argument is dat nu niet juist een signaal dat de laatste adem wordt uitgeblazen?
@larie: ik snap ‘m niet, waarom zou indymedia betekenen dat het de laatste ademstoot is? Juist uit de verhalen van Indymedia blijkt dat het al jaren goed gaat. De rotte appels zitten bij de luitjes die panden aan gort slaan (ik denk dat de eigenaars hier trouwens wel blij mee zijn aangezien ze dan mogen slopen en herbouwen).
Sluit me aan bij JdB…je hebt krakers echt niet nodig om de leegstand te voorkomen. Het kraken van panden is volstrekt verwerpelijk en het is gewoon oneigenlijk gebruik van iemand anders zijn bezittingen. Daarnaast maken ze er vaak een verschrikkelijke teringbende van. Kortgeleden nog zijn hier in Amersfoort krakers vrijwillig vertrokken van het spoorwegemplacement met achterlating van weet ik niet hoeveel m³ troep.
Ach het is zo makkelijk…roepen dat je geen dak boven je hoofd hebt, dat je zogenaamd bezorgd bent over een pand, het vervolgens kraken en volledig uitwonen, nog wat rellen bij de ontruiming en weer naar een volgend projectje overstappen. En werken ho maar…parasieten dat zijn het…
@BvdBos wat is goedgaan…ik kan me geen argument bedenken wat het langdurig bezetten en gebruiken van andermans bezittingen kan rechtvaardigen. En neem van mij aan: eigenaars zijn zeker niet blij met krakers…
”Ofer het algemeen lees ik álle stukkies hiero. Lees sowieso álle boekies en stukkies! Maar dah’ s logisch,…ooit een Verlosser met zonder verstand gesien dân?
Kêk,..iemand wie spontificaal met een inkvis een vrij stukkie gras bezet gaat legge te houe á là. Maar wie dan vervolgens Fuck de Overheid gaat lope te roepe!!,..ja,..dah kendusnie hè!
Ken an mijn legge,..maar as je die vrije ruimte eenmaal hép,…wat éigunluk geen vrije ruimte meer is omdat er al iemand leg,….mot je dus nie gaan legge lulle in die vrije ruimte! En zéker geen opkruiende taal! Een waterdrager mot in ze handen knijpe en verders ze bek houe! As er dus één uitgelezen iemand is wie in de vrije ruimte opkruiende taal mag uitslaan bennik dat! Was ik altijd een uitstékend foorbeeld fân,… fân gelul in de vrije ruimte. Sowieso in álle ruimtes!
Ben namelijk nog steeds de enigste Verlosser hiero en hep dus wat hoog te houe ja!,…maa dah lijk mijn nie meer dan logisch. Maar dat dah wel duidelijk is,…dattik hier de enigste Verlosser ben!”
J.C.
am Tittisee
het is zo schitterend dat iedereen met kapotgeslagen huizen aankomt. Terwijl dit vaak sloopobjecten zijn. Zo ook dat NS terrein in A’foort. Verder is iedereen welkom om hier te komen kijken hoe ik dagelijks mijn pand aan gort sla…
Ik vond vooral Carlos en Praetorians’ voordelen eng en benauwend!
Yevgeny Podokin, heeft u gisteren naar de Ikon gekeken?
http://www.ikonrtv.nl/donderdagdocumentaire/documentaire.asp?oId=2425
Wat gaan we nou krijgen…een kraker met internotaansluiting? Je opmerking over dat het vaak slooppanden zijn zeker niet juist. Sterker nog: de krakers in Amersfoort moesten vertrekken omdat de panden aan een private partij zijn verhuurd. Houd toch met het goedpraten van kraken…
Krakers zijn in mijn ogen vaak pseudoprincipiele mensen die zich twenty-something voelen en die met een flinterdunne argumentatie uit gemakzucht of hunkering naar avontuur een deel van hun leven slijten in andermans bezit. Buitenlandse toeristen en rebelse rijkeluiskindjes die zogenaamd een totaal ander wereldbeeld aanhangen. Ga naar Paraguay, bouw daar een boerderij en sticht je eigen commune waarin bezit en dienstplicht niet bestaat, deden de mennonieten ook. Maar loop niet de valse Robin Hood uit te hangen in de binnenstad.
Misschien vinden sommige dit reactionair en/of benauwend, so be it. Maar ik geloof echt dat kraken haar langste tijd heeft gehad. Zeker ook als je de kloof ziet tussen mensen die echt lijden onder het woningtekort en de krakers zelf.
Ik zie het probleem niet zo. Als je kraakt, a la. Maar als de eigenaar van dat pand je verzoekt te vertrekken, moet je wegwezen. Doe je dat niet en wordt je vervolgens met harde hand uitgezet, moet je ook niet piepen. Volgens mij is er trouwens een essentieel verschil tussen kraak en anti-kraak.
” En werken ho maar…parasieten dat zijn het… ”
U noemt speculeren op de woningmarkt zeker wel werken?
Je ziet het vaak dat mensen die zelf al comfortabel wonen, het geen ene fuck meer kan schelen of er nog zoiets bestaat als woningnood: “Ze zoeken het maar uit, zolang ze het maar niet te dicht bij mij in de buurt doen”.
Het bezit van een huis in een stad als Amsterdam, is niet vrijblijvend en neemt een bepaalde verantwoordelijkheid met zich mee. Als u die verantwoordelijkheid niet aan kunt dan koopt u maar geen huis.
Moedwillige leegstand verdient bezetting door krakers.
Ik heb gezegd
Een klein stukje,..humor en om te lachen ook!,….maar het wordt een beetje moeilijk met ál het aanbod,…voetbal,..”gedoe” CIA – PLO….
Vind overigens de langdurige leegstand van vooral kantoorpanden hier in centrum R’dam, soms járenlang!, ronduit schandalig. Graffiti, duiven, of junks (geef ze eens ongelijk)….maak er na een jaar leegstand b.v. tijdelijke studentenflats van,…doe iets!
@arieT: anti-kraak is verhuren zonder je te hoeven houden aan de rechten van de huurder.
@Carlos: en alle moslims terug naar hun moslimlanden als ze zo nodig andersdenkend willen zijn..?
Graag haal ik aan wat mijn medeblogger Iknik over dit onderwerp heeft gezegd: http://iknik.blogspot.com/2006/06/vast-goed.html
su: als moslims, krakers, jehova getuigen, AH-directeuren en hobbykippenhouders zich niet aan de wet willen houden moeten ze daarop worden aangesproken en eventueel berecht. Ik geloof dat het met de moslims, jehova getuigen, AH-directeuren en hobbykippenhouders wel meevalt. Maar bij krakers hoor je toch altijd weer hetzelfde riedeltje dat ze de huidige spelregels niet accepteren, tja dan komt er een moment dat je denkt waarom zoek je dan niet een plek op aarde waar je wel je idealen kan verwezelijken ipv van de schijn op te houden dat je dat binnen die vier gestolen muren middenin de binnenstad wel kan?
@ arieT, is idd groot verschil tussen kraak en antie-kraak. Denk dat het idee van anti-kraak redelijk goed werkt. De anti-krakers (vaak studenten) betalen erg weinig voor de mooiste pandjes, de eigenaar verdient er in de tussentijd ook nog iets aan, het heeft geen tering krakers in zijn huis. Een typisch geval van me happy you happy. Nadeel is dat je er vrij plotseling uitgezet kunt worden, maar een beetje goede anti-kraak organisatie zoekt dan een ander pandje voor je.
@ Indrah
dus omdat iemand die speculeert op de huizenmarkt volgens jou niet werkt vind jij het gerechtvaardigt dat je ook niet werkt? Mooie redenering. Iemand die zo redeneert krijgt alles wat krom is recht. Parasiet.
@Carlos: Hoevele sociale veranderingen zijn er wel niet uit links voortgekomen door de regels aan de kaak te stellen? Woningnood is een feit die door handige jongens wordt misbruikt om flink rijker te worden. Misschien wel legaal, maar hoe legitiem? Je hebt gelijk, kraken is illegaal. Maar zolang als er geen structureel antwoord wordt geboden voor woningnood kan ik het slechts zien als een legitiem manier om deze tekort aan de kaak te stellen.
Je ziet het vaak dat mensen die zelf al comfortabel wonen, het geen ene fuck meer kan schelen of er nog zoiets bestaat als woningnood: “Ze zoeken het maar uit, zolang ze het maar niet te dicht bij mij in de buurt doen”.
Ha, gaan we lekker verongelijkt doen? Zo kom je nooit aan een comfortabele woning. Langdurige leegstand als gevolg van speculatie keur ik ook af, maar dat mag nog geen reden zijn om je iemand anders bezit toe te eigen dan wel daar gebruik van te maken. Eerlijk waar: kraken valt niet te rechtvaardigen.
Kantoren omzetten naar woningen is een goed idee. Vaak alleen financieel onhaalbaar, technisch soms erg lastig en ook procedureel vaak erg moeizame trajecten (bestemmingsplanwijzigingen)…
Als kraken niet te rechtvaardige valt volgens mensen hier, dan valt de wetgeving – en met name artikel 40 van de huisvestingswet – ook niet te rechtvaardigen ( Overheid mag panden toeeigenen ) .
Het is godsgeklaagd dat de gemeentschap – wij – geen enkele controle meer hebben over wat er gebouwd word, voor wie en wie er gaat wonen. Dat is gewoon een feit. Wat er gebeurd met mensen die niet veel geld hebben is geen probleem volgens de projectontwikkelaars.
Kraken is daarbij nodig als tegenwicht. Ook als het gaat om kleine culturele activiteiten, de underground cultuur etc etc.
Ga eens eten bij de wankele tafel of de Hagedis in Den Haag. Het zou zonde zijn om dat niet meer te hebben. En bovendien zou dat prachtige oude HBS gebouw al lang herontwikkeld zijn naar een spiegelglasparadijs voor overbetaalde managers.
Hoewel ik niet zo erg geloof in de maatschappelijke betrokkenheid van krakers, ik heb jaren in de Bijlmer gewoond, ook tijdens de grote leegstand – +/- 50% – en geen kraker gezien want de Bijlmer was natuurlijk niet lekker in het Centrum, maar krakers houden de speculanten (tegenwoordig ook woningbouwcorporaties) wel scherp hoop ik. Het idee van JdB (4) is eigenlijk beter.
@tuur: “… vind jij het gerechtvaardigt dat je ook niet werkt?”
heb ik nooit gezegd of willen beweren.
Praet.: “…kraken valt niet te rechtvaardigen.”
Huizenbezit is niet heilig maar voorwaardelijk. Zolang u goed gebruik maakt van uw panden hoeft u zich nergens zorgen over te maken.
Er zijn in Nederland grosso modo misschien net zoveel krakers als moslima’s in burka’s?! In ”Moedwillige leegstand verdient bezetting door krakers” kan ik me vinden! Speculanten die de zaak laten verloederen verdienen afstraffing. Krakers die van pand tot pand moedwillig een spoor van vernieling trekken ook. Moet je maar beleid maken!,..het probleem is in eerste instantie langdurige leegstand!,…1 jaar leeg,…herbestemming! Er zijn toch eenvoudige, makkelijk afbreekbare pre- fab bouwsystemen te ontwikkelen voor 1 kamerflatjes? Er is echter ook een grote groep die inderdaad een sub- of undergroundcultuur ontwikkeld en zodoende indirect Nut genereren. Bovendien laten o.g. bezitters krakers vaak vrijwillig toe voor onderhoud en beveiliging.
I am an Antichrist
I am an Anarchist
Don’t know what I want
But I know how to get it
Iedere gemeente krijgt nu een heel pakket leegstandsbeheer in zijn maag gesplitst. Dat wordt natuurlijk nooit wat zonder extra geld en mankracht. Een typische halve maatregel, het kraakverbod.
Poe hé!
Veel verder gaat me hoof écht niet open hoor!
Ik vind het bizar dat er niet verder wordt gekeken.
Ook al ben je tegen kraken, dan zie je toch wel dat er op deze manier een onwijs grote groep mensen (de antikraak volgt snel, want alleen Camelot verdient daaraan, omdat de eigenaar ook aan hen moet betalen, ze cashen dubbel) op straat komt te staan, geen cent te makken heeft en nooit en te nimmer aan een huis komt.
Ik ben Ifor, 23 jaar. Ik studeer Algemene Cultuur Wetenschappen, werk 2 dagen per week in het ziekenhuis, organiseer culturele en subculturele feesten binnen en buiten kraakpanden (eind v/d maand grote zaal Nighttown) én ik kraak, omdat reageren op woningen niet opschiet…
prettige dag verder
ow jah, ik kraak ook in buitenwijken en als de eigenaar een bestemming, vergunningen, huurder, oid heeft dan vertrek ik (staat zwart op wit zelfs)
“In the abundance of water the fool is thirsty.”
@e4
Jij en ik kennen ook de krakers in Dordrecht die er wel een puinhoop van maken. Van mij mogen die best aangepakt worden. Ook de pandeigenaren die er een potje van maken.
Wat ik echt zorgelijk vind, is dat dit weer een verbods-wetgeving lijkt te worden. Geen richtlijn, maar het direct strafbaar stellen. De vraag is misschien eerder “wat is de toekomst van Nederland?”
Okee, laten we een onderscheid maken tussen soorten krakers. Aan de ene kant heb je mensen als e4 die gewetensvol kraken, en zich min of meer aan de regels houden. Wel heb ik een kantekening: je (e4) zegt te kraken in “de buitenwijken” maar ik vraag mij serieus af of je ooit hebt geprobeerd te huren in de buitenwijken.
Aan de andere kant heb je de binnenstadskrakers, de rijkeluiszoontjes van Carlos. Ik heb bij deze groep sterk het gevoel dat ze hun eigen belang aan het verdedigen zijn. Ik was een keer hier in de stad naar een bijeenkomst over kraken, en daar werd er geopperd om de ruiten van leegstaande panden in te gooien zodat ze niet geschikt waren voor de anti-kraak.
Ik denk dat niemand hier het verval van de krakersbeweging treffender verwoord dan e4:
De tegenstrijdigheid tussen de eerste alinea en de tweede kan niet groter zijn. Enerzijds wijst hij op een fictieve ‘onwijs grote groep mensen’ met geen cent te makken die nooit en te nimmer aan een huis zal komen’. Anderzijds geeft hij aan wie werkelijk de krakers van vandaag zijn: studentjes zoals hij met gewoon stufie en een baantje die binnen twee jaar op Uilenstede kunnen wonen als ze wat moeite doen, maar gewoon geen zin hebben iets te regelen of te wachten. Van het idealisme of de grotere principes die je nog wel zag bij de krakersbeweging van de jaren ’80 is niets meer over.
Opportunisme is de drijfveer geworden. Lekker gratis wonen, flink de beest uithangen met ‘culturele en subculture feesten’ zoals E4 het noemt tot diep in de nacht en tot wanhoop van je buren. En als alles dat kapot kan in het pand gesloopt is weer door naar de volgende plek. Als een soort zwerm sprinkhanen die het ene veld na het andere kaalvreet.
de haat tegen antikraak is ook erg groot in het wereldje, wat op zich begrijpelijk is, want er gaat onnodig veel geld in rond. Tegelijkertijd zie je de leegstand van bewoonbare ruimtes toenemen en wat er gebouwd wordt zijn alleen maar vila’s, al jarenlang villa’s…
Ik snap dat niet…een dak boven je hoofd is toch je eerste levensbehoefte? Waarom draagt een overheid daar geen zorg voor? Hetzelfde probleem is er met voedselbanken.
Vadertje Staat is een hard en kil bedrijf geworden en mensen die, om wat voor reden dan ook, niet meer mee kunnen moeten maar afvallen. Want zo gaat dat in de zakenwereld!
@JSK: gewetensvol kraken bestaat niet. Het hele idee dat iedereen voor een schijntje in de binnenstad van de Nederlandse grote steden moet kunnen worden is een absurdisme. Als je in heel Nederland kijkt, is er geen woningsnood. Dus is er ook geen noodzaak voor studentjes als E4 om het rechtmatige eigendom van een ander te schenden. E4 kan ook gewoon buiten de grote stad gaan wonen en met zijn gratis OV jaarkaart heen en weer reizen.
Gewoon lekker je beurt afwachten of buiten de stad gaan wonen, net als ieder ander.
@Jan, komt u toch eerst eens kijken voordat u zo hard begint te schreeuwen.
En klachten van mijn buren heb ik nog nooit gehad :)
Wel koffie, koekjes en blommen
en ik woon niet in een grote stad…
@e4: er is woonruimte genoeg in Nederland. Misschien niet in het hart van de grote steden, maar waarom zou iedereen het recht moeten hebben in het hard van de grote steden te wonen? Jij lult slap over een dak boven je hoofd als grondrecht en een overheid die het af laat weten. Wijs mij al die krottenwijken in Nederland dan maar eens aan waar al die ontheemden wonen! En waar zijn al die gezinnen met kinderen diekraken omdat dat de enige manier is een huis te vinden? Je doet alsof we in een derde wereld land wonen om je eigen proletarische woongedrag goed te praten.
ik vind het onacceptabel dat mensen huizen jarenlang leeg laten staan en laten verloederen, terwijl andere mensen hartstikke hard op zoek zijn.
De eigenaren van alle panden die ik heb gekraakt denken er gelukkig ook zo over… :)
@e4:
“de haat tegen antikraak is ook erg groot in het wereldje, wat op zich begrijpelijk is, want er gaat onnodig veel geld in rond.”
Naja, ik heb een jaar lang in een huis gewoond (anti-kraak) voor ongeveer 180 per maand. En dat was inclusief gas, water en elektra. Dat vond ik niet “onnodig veel geld”, jij wel?
“Tegelijkertijd zie je de leegstand van bewoonbare ruimtes toenemen”
Waar dan? Ik heb het gevoel dat de woningnood vooral kwalitatief is tegenwoordig: je kan best snel ergens wonen, maar wel in een buitenwijk van de grote stad.
@Jan:
“@JSK: gewetensvol kraken bestaat niet. Het hele idee dat iedereen voor een schijntje in de binnenstad van de Nederlandse grote steden moet kunnen worden is een absurdisme. Als je in heel Nederland kijkt, is er geen woningsnood. Dus is er ook geen noodzaak voor studentjes als E4 om het rechtmatige eigendom van een ander te schenden.”
Okee, je hebt wel een punt maar als het om pure leegstand (als in: het pand verloedert) gaat in de stad, dan vind ik het wel gerechtvaardigd om daarin te gaan wonen. Elke dag heen en weer reizen met OV is écht kut.
Je hebt wel gelijk dat je bijvoorbeeld de binnenstad van Utrecht niet echt kan spreken van “pure” leegstand, tenminste dat lijkt me sterk. Ik vind niet dat je moet kraken omdat de eigenaar er “even” niks mee doet, en jij toevallig het eerst bent met de koevoet.
@JSK: nou, ik ben met je eens dat van die speculanten die een tritsje panden opkopen om na vijf jaar leegstand met winst door te verkopen, aangepakt moeten worden. Maar zoals ik eerder aangaf is kraken daarvoor m.i. niet de oplossing. Daar moet de gemeente en desnoods de landelijke overheid ingrijpen. Voor mijn part maak je een wet dat na een jaar onnodige leegstand een dwangsom oplegt voor elke maand dat het verder leeg staat. Zoiets. Zodra het niet meer financieel interessant wordt om het pand te laten leeg staan houdt het vanzelf op.
@e4: ja, die eigenaren van die panden die jij gekraakt hebt zijn vast hartstikke blij dat er iemand in woonde zonder een cent huurinkomsten van hem te vangen. Vind je het erg als ik dat niet helemaal geloof?
@57, maak dan eerst die wet ipv eerst het probleem te vergroten door een ander probleem op te lossen.
@58, ik zei dat niet
@e4:
Kun je dit dan even duiden? Zijn die eigenaren er nou wel of niet blij mee dat je voor nop in hun pandje woont/woonde?
Ik denk dat ze net zo blij met je waren als met een flinke etterende en stinkende druiper!
Burgerlijke ongehoorzaamheid, want dat predik je in feite, moet een laatste redmiddel zijn. Niet een maniertje om als verwende volgevreten Nederlandse student gratis een dak boven je hoofd te krijgen. Als hoger opgeleide Westerse man ligt de hele wereld voor je open. Leer toch eens op eigen benen te staan en hou op met een potje zielig doen en uitleggen dat je het zo slecht hebt dat je woonruimte moet stelen om te overleven. Besef je niet hoe arrogant dat is tegenover de mensen op aarde die de kansen die jij krijgt nooit zullen hebben verschuldigd bent?
edit-foutje: ‘verschuldigd bent’ moet eruit.
Ik kan mij op zich voorstellen dat het erg aantrekkelijk is een (kantoor)pand te kraken dat heel lang leegstaat. Vooral als je van je woningbouwvereniging alleen maar een flatje in een shitbuurt krijgt aangeboden. En ik weet niet hoe het in de rest van het land is, maar hier in Den Haag en de randgemeenten moet je toch wel lang wachten op een kans op een huis. Het landelijk gemiddelde zou iets van 3,5 jaar zijn volgens dit bericht (en Utrecht en Amsterdam 7 of 10 jaar wachttijd). En om nou tot je 30e bij je moeder te blijven wonen …
@Lilith:
Dat geldt voornamelijk voor sociale huurwoningen
(je weet, huizen die je voor vrij weinig huurt), op de private sector is er geen probleem. Het betekent wel dat je 900e per maand moet neerleggen voor een appartement in een gegoede Haagse wijk. Maarja, wat doe jij dat zo belangrijk is om voor nop in de binnenstad te wonen?
Hou je bij hoe lang een pand leegstaat dan? Kortom, hoe weet jij hoe lang een kantoorpand leeg is?
[quote]Vooral als je van je woningbouwvereniging alleen maar een flatje in een shitbuurt[quote]
Shitbuurt? Maar goed genoeg voor de godsvrezende sukkel die wél andersmans eigendom respecteert? Dat is er misschien mis met het legaliseren van kraken: het stimuleert hebberigheid.
900 pleuro in gegoede Haagse wijk is niet duur, rond de 1.500 pleuro komt dichter in de buurt (tenzij je het had over één kamer, dan heb je gelijk met 900 pleuro). Voor een student volgens mij best veel geld. En ik, die goed verdient, is 1.500 pleuro te duur … ook voor een etage. Een gemiddelde flat uit de sociale woningbouw kost gemiddeld 500 pleuro. Ook best veel geld voor een student, starter e.d.
Als je elke dag langs een leeg kantoorpand fietst en je kunt geen huis krijgen … dat bedoelde ik eigenlijk. Maar goed, er bestaat ook nog zoiets als telefoon … een informatief telefonisch gesprek met de eigenaar kan informatie opleveren hoe lang iets leeg staat.
Zeg met shitbuurt bedoel ik alleen: zou jij naast de Tokkies willen wonen? Voor 750 pleuro per maand ….
Heeft niets met godsvrezende sukkels te maken en zeker niet met andermans eigendom. Eigendom is nog altijd van de woningbouw (waar ik het over had).
Kraken is stelen. Voorheen zat er nog een idealistische smaak aan, bevond mij er vaak maar toen High stoned werd is er iets veranderd in de scene.
Geen huis “krijgen” ? JdB standpunten vind ik at this point het helderst.
@Lilith:
Jawel, want jij noemt wonen in een shitbuurt als rechtvaardiging voor het kraken. Natuurlijk zijn er niet genoeg woningen in goede buurten om te kraken, en daarom moeten er altijd mensen wonen in wat jij “shitbuurten” noemt.
Dat gelegaliseerd kraken zorgt ervoor dat de mensen zonder respect voor andersmans eigendom “beloond” worden met een huis in een goede buurt, terwijl een “godsvrezende sukkel” het maar met de shitbuurt moet doen. Een volstrekt bizarre situatie vind ik zelf.
Ja, je noemt het al “voor een student”. Voor iemand die het grootste deel van zijn tijd al drinkend of anderzins consumerend doorbrengt en daarom geen 900e per maand heeft, kan ik het niet jammer vinden dat hij niet in de beste Haagse wijk woont. Wederom, huizen in goede wijken zijn schaarse goederen, en ik zie geen reden waarom studenten evenveel recht daarop hebben als mensen die wél werken. (ben zelf student dus weet precies waar ik het over heb)
Eh ja… een flat van 500e is doorgaans bedoeld voor een heel gezin. Vind je het niet onrechtvaardig als jij als enkele student voor nop in een flatje woont en daarmee het moeilijker maakt voor een alleenstaande moeder met kind? Ik wel.
En:
Dan moet je niet over Den Haag beginnen. Aso-stad bij uitstek.
Ik heb het niet over rechtvaardiging voor kraken, ik toon een lichte empathie voor personen die moeite hebben met het krijgen van een huis en die dan erg aantrekkelijk vinden in een leeg kantoorpand te gaan zitten. Een pand van een projectontwikkelaar is in mijn ogen nog altijd wat anders dan privaatbezit van een burger.
10 jaar terug kostte een eenkamerwoning hier in Den Haag al rond de 450,– tot 600,– gulden, ongeacht of het in een goede of slechte buurt was. Je kunt er nu een euroteken voor zetten. Niet eerlijk lijkt mij. Net zo oneerlijk als kraken.
Student versus gezin: ja, inderdaad onrechtvaardig.
Den Haag: ach, wie er woont heeft er een haat-liefdeverhouding mee, maar kan niet zonder.
En dan nu: voetbal kijken !
Lilith: Mijn leven is zwaar momenteel, ik hou niet van voetbal doet me geheel niks maar mijn omgeving (de mannen dan) staren me dan op een vreemde manier aan en moet ik elke keer maar weer gaan uitleggen.
Als een vastgoedmagnaat een pand uit de huurmarkt neemt en het vervolgens jarenlang onbewoond wil laten verkrotten, dus ook geen huurgeld over verwacht te ontvangen, waar vervolgens een kraker gaat wonen voor de duur van leegstand, wat heeft de kraker dan gestolen van de vastgoedmagnaat? Gemiste huurgeld in ieder geval niet.
@Jan des Bouvrie (60)
Aan de andere kant zou je ook kunnen stellen dat E4 zijn kanssen pakt. Het pand waar hij nu in woont is behoorlijk zorgvuldig uitgekozen. Het staat op de slooplijst, maar wordt pas over een jaar of 2 – 3 gesloopt. Dan is het een super kans voor een verwende student die op zoek is naar vrijheid. Vrijheid om cultureel bezig te zijn bijvoorbeeld.
En inderdaad, de eigenaar vind het prima. Verhuren lukte niet (de staat van het pand is er niet naar). Ook antikraak was in dit geval geen optie.
Dan zie ik niet in waarom studenten hier niet hun voordeel uit zouden mogen halen. En niet alleen dat van zichzelf, maar ook dat van mij, want er worden leuke dingen gedaan.
Overigens: in veel kraakpanden zou je niet eens willen wonen, ook niet anti-kraak. Het tocht er, lekt er, enz. Maar wanneer de krakers van aanpakken weten, wordt er met schroot nog vaak wat leuks van gemaakt…. Mijn respect hebben ze.
Maar Larie, was u niet ooit bondscoach van Timbuktu? ;-)
Larie: arme jij :-) De wedstrijd van nu is best spannend, maar daar heb jij nu natuurlijk geen boodschap aan. Pak een goed boek zou ik zeggen, schenk jezelf een lekker glas wijn/whisk(e)y/of iets anders fijns in en zonder je af in een luie stoel ver weg van voetbal … en glimlach alleen even wanneer men het over voetbal heeft (terwijl je aan bovenstaande denkt).
@Lilith:
Naja, je ziet een prijsstijging en constateert een onrechtvaardigheid. Ten eerste lijd je aan een vorm van money illusion (de econoom in mij spreekt): de huizenprijzen zijn misschien verdubbeld met de komst van de euro, maar je loon is waarschijnlijk niet door de helft gegaan. Ik wil best toegeven dat als je corrigeert voor de loonstijgingen in sectoren als de horeca (waar niet toevallig veel studenten in werken), de huren in het centrum van Den Haag flink kunnen zijn toegenomen de laatste 10 jaar.
Daar komt het tweede verschijnsel: de laatste tien jaar zijn de binnensteden van grote steden aantrekkelijker geworden voor mensen met geld. Hier in Utrecht blijven de afgestudeerden massaal in populaire wijken als Lombok hangen. Omdat zij geld hebben – en studenten niet zo – jagen zij de huurprijs op.
Kortom, er was geen complot van projectontwikkelaars en geen toename van de leegstand (voor zover ik weet) het laatste decennium. Wat er wél was, was marktwerking. Wat je *eigenlijk* onrechtvaardig vindt is dat rijken meer aanspraak kunnen maken op schaarse middelen (huizen in de binnenstad) dan armen (waaronder studenten).
Daar ben ik het in dit geval niet mee eens. Als je rijker bent heb je een mooiere auto, kan je vaker naar het restaurant en krijg je ook nog betere service; waarom is het “onrechtvaardig” als dit voor woonruimte geldt?
@SU:
Dank je wel su, je werpt de discussie terug op een vroeger stadium. We hebben net geconstateerd dat de speculerende huisjesmelker lang niet voor alle gevallen van kraak geldt.
Hoe weet U dat? Voetbal daar is reuze amusant. Je krijgt de bal voor de voeten en dan zo ver mogelijk weg, iedere keer maar weer.(had wel veel gerookt), ik moet mijn privedingen niet zo voor ieders voeten gooien neem ik me voor.
@Thomas (71): met instemming van de eigenaar in een pand wonen is natuurlijk geen kraken!!!. Dat is huren of logeren. We hebben het hier over het betrekken van een woning tegen de wil van de rechtmatige eigenaar in.
Laten we de discussie wel even zuiver houden. Als het e4 lukt om ergens gratis te mogen wonen van een huiseigenaar, dan heeft hij inderdaad op een slimme manier zijn kansen gepakt. Daar heb ik helemaal niets op tegen natuurlijk.
:)
@e4: ik wil naar aanleiding van 77 en 78 nog wel een ontboezeming doen nu ik begrijp dat je het ook ‘kraken’ noemt als je met toestemming van de huiseigenaar ergens woont zonder huur te betalen.
Als je het zo bekijkt heb ik ook jarenlang een woning gekraakt, samen met een paar anderen. En ik had het helemaal goed voor elkaar. Niet alleen woonde ik gratis, maar ik kreeg ook nog gratis drie maaltijden per dag en mijn was werd gedaan.
Ik heb het over het huis van mijn ouders toen ik nog thuiswoonde ;-)!!
Mijn kleine broertje kraakt dat pand nog steeds en ik kan je vertellen dat mijn ouders af en toe serieus overwegen om de ME in te huren om hem eindelijk eens het huis uit te zetten!
kraken is in mijn ogen een pand dat niet gebruikt wordt in gebruik nemen (en kom nou niet met de autovergelijking, want ik hoef geen vierwieler, alleen maar een huis)
Verder wonen mijn ouders met 3 kinderen (nu 2 dus) in een arbeidershuisje in een ouwe buurt, maar dat is weer een ander verhaal!
Wat vinden jullie trouwens van extreemrechtse gallopeermetal?
@e4:
Hoe weet je precies dat het pand “niet gebruikt” wordt? Of heb je net als Lilith een lijntje met de eigenaar? (yeah right)
@JSK
een kwestie van je ogen en oren openhouden. Bovendien zijn er via verschillende overheidsinstellingen bergen informatie over eigenaar én huis te achterhalen.
Welk een mooi weer vandaag trouwens :)