De invoering van het boerkaverbod in Noorwegen heeft de eerste slachtoffers geëist. Tijdens de traditionele nieuwjaarstocht van de wandelclub te Tromsø werd de temperatuur van -36 graden celsius, gecombineerd met sneeuw en slecht zicht, het merendeel van de leden fataal. Het gebrek aan gezichtsbedekkende kleding had volgens de autoriteiten ook voordelen: “Het identificeren van de stijfbevroren lijken ging eigenlijk heel makkelijk.”
Het noodlottige ongeval komt op een ongelukkig tijdstip. Eerder deze maand overleden 14 patiënten in een ziekenhuis in Oslo omdat zuurstofmaskers ook als ‘gezichtsbedekkende kleding’ werden geclassificeerd. De directeur van het ziekenhuis licht toe: “We beseffen dat zuurstofmaskers belangrijk zijn voor patiënten. maar tegelijkertijd moeten we de invloed van het onherkenbaar zijn van de patiënt en het gevoel van dreiging dat uitgaat van een gezichtsbedekkend masker niet onderschatten. Zeker niet wanneer die mensen ook zo’n angstaanjagend Darth-Vadergeluid maken. Dat moeten we niet willen, in een vrij land.”
De kritiek op de maatregel zwol aan nadat 240 puntlassers permenante oogschade opliepen tijdens hun dagelijkse werkzaamheden. Ook de NAV (Norges Automobil Verbund) is allerminst blij met de maatregel: “Nu de motorhelm ook onder het boerkaverbod valt, verwachten wij op korte termijn een zeer snelle stijging van verkeersdoden, met name onder motorrijders.”
Ondanks de kritiek zijn de Noorse autoriteiten niet van plan om het verbod op te heffen. Volgens de Noorse minister van Justitie zal de balans tussen vrijheid en veiligheid altijd een onderwerp van discussie blijven. “Maar iedereen moet een beetje individuele vrijheid inleveren ten koste van de algemene veiligheid, in dit geval is dat helaas de vrijheid om de individuele veiligheid te waarborgen.”
Reacties (47)
Wat is hier grappig, scherp of zelfs maar bijna leuk aan? Zou bijna Adriaan missen… Hm. Maar net niet.
Altijd leuk, mensen die hun gebrek aan humor ook nog even kenbaar willen maken aan de buitenwereld.
@2 Helemaal niet leuk en je zou er eens mee moeten ophouden Joost.
@3: Hap!
@4 Probeer je me nu te bijten of probeer je toch nog wat humor neer te zetten op deze pagina?
Trouwens best grappig. Vind je De Speld niet leuk of scherp dan heb je volgens Joost een gebrek aan humor… LOL ;O)
@5: Nee Painted, je eerste reactie was nogal zuur. Ikzelf en nog een aantal mensen die ik ken hebben hier hard om moeten lachen.
We weten nou wel dat je de speld niets vindt, maar smaken verschillen. Jouw gevoel voor humor is niet maatgevend.
@6 Durf te wedden dat je om mij harder hebt moeten lachen als om het artikel. Is er toch nog enige hoop.
dán om het artikel, @painted!
Das dan niet best Joost hoewel niet onvoorspelbaar. Werkt je vriendinnetje voor De Speld misschien? Ik hoop werkelijk op een ja want anders weet ik vanuit ‘mannen onder elkaar’ je gevoel voor humor werkelijk niet te verklaren. Maar goed, een aantal mensen die jij kent hebben samen met jou over de vloer gerolt van het lachen (leuker dan mijn zuur doen tenslotte) om DIT artikel. I rest my case, over humor valt niet te twisten maar dit wordt, nou ja, pffff, laat maar…
Ik vond ‘m leuk. Met een grijns gelezen.
@10: Ahnee, nog zo’n gast. #Painted! Zeg er wat van!
@ Painted
Je hebt helemaal gelijk hoor. Dit artikel van de Speld is ook absoluut niet grappig/leuk. Net als al die andere artikeltjes die vallen onder ‘satire’. Het ontbreekt aan een frisse invalshoek, aan scherpte, het ontbreek aan slimme woordspelinkjes etc…
@painted … snap je het nou niet? 14 mensen dood omdat ze dachten dat een zuurstofmasker een boerka is en dat mag niet maar dat is natuurlijk niet waar want het is satire … lachen toch.
@11 Ik zeg liever niets. Gewoon, omdat ik subtiel ben, van nature ;)
En ik zeg het toch, in mijn vriendenkring ben je genadeloos en eindeloos de lul met dit soort humor Joost. Maar dat zal je niet onbekend zijn. Schat ik zo in.
Jammer, @painted, dat er toch zo’n lekker waardeoordeel schuil gaat in je opmerking. Blijf jij maar lekker in je ivoren humortoren zitten. :-)
@15 Ik schat in dat ik in het dagelijkse leven hier minder alleen in sta dan jij Joost.en je ivoren toren heeft een naam: GeenCommentaar.
@16: Ah, en het dagelijks leven bepaalt wat humor is? Het “dagelijkse leven” a.k.a. Jan Modaal houdt van Amerikaanse comedy’s, André van Duin en Toon van Driel. Da’s niet mijn soort humor, maar ik claim vervolgens niet dat het geen humor is.
@17
Kun je dan wel staven dat dit wel humor is?
tekenend is wel dat zelfs de reageerders van de Speld niet humoristisch reageren, maar het gewoon als een politieke boodscahp ervaren. De reacties zijn dan ook redelijk serieus in toon. Zouden ze zelf wel doorhebben dat dit eigenlijk humor is?
@18: Waarom zou een politieke boodschap niet mogen? Moet de speld objectief-humoristisch zijn?
Het heeft humoristische kenmerken, zoals een hyperbool, de karikatuur, absurdisme.
Of het iemands stiel is, dat doet minder ter zake.
Sommige mensen vinden pownews humor, terwijl dat volgens mij toch echt serieus bedoeld is.
PS: ik vind deze keer de reacties wel humoristischer dan het artikel, dat nogal voor de hand lag.
@17 Het dagelijkse leven staat voor jou gelijk aan Jan Modaal? Je zou onmogelijk scherper kunnen neerzetten wat hier het probleem is.
Een geweldig item, we krijgen les in humor van #Inje, #Kropotkin en #Painted Bird!
En als je daar al veel van geleerd hebt en vrolijk van bent merk je dat Pedro #20 ook met één zin kan reageren, en dat niet in lange lappen tekst hoeft te doen.
@21: Een typische Painted Bird-reactie: “Jouw reactie laat zien wat het probleem is”, zonder aan te geven wat het probleem is. Dus, wat is het probleem, en wat is volgens jou “het dagelijkse leven”? Doel je soms op de groep mensen die je na al die jaren grotendeels zelf geselecteerd hebt om je heen, zoals vrienden, partners, en collega’s?
Ik geef geen les, ik geef alleen aan; als je dit humor vindt, dan ben je humoristish gezien failliet. Het is namelijk een verschikkelijk slecht lapje tekst. Blijkt ook wel uit het gegeven dat niemand aangeeft waarom het dan wel leuk is, maar zich puur verzet tegen het feit; ik laat me niet vertellen wat leuk is…..
@23 Ik dacht dat het duidelijk was maar het blijkt erger dan gevreest. Het dagelijkse leven staat voor alles en iedereen die je op een gemiddelde dag zo tegenkomt, of tegen kan komen. Daar zit Jan Modaal bij, maar ook de taxichauffeur of de hoogleraar Strafrecht. Zal voor iedereen verschillen, alle mogelijke variaties vul jezelf maar in.
‘houdt van Amerikaanse comedy’s, André van Duin en Toon van Driel.’
En jij houdt van semi-intelligente pogingen tot humor die je gevoelsmatig verheffen boven het plebs. Dat is dan blijkbaar je dagelijkse leven. Geen wonder dat je in ieder geval online bekend staat als zuurpruim. Ook ik hou trouwens niet van de voorbeelden die je noemt maar ik vind het uiterst arrogant dergelijke humor af te zetten tegen de steeds weer mislukte pogingen van De Speld.
@22 De les in humor krijgen we van Joost. Het blijkt hard nodig.
Og guttegut. Kortom: “Het is niet mijn humor, dus is het geen humor”. Dat vat het wel samen.
Ondertussen wordt de Speld door meer dan 3000 mensen gevolgd op facebook, en door bijna 3000 op twitter en vullen ze wekelijks een pagina in de gratis krant. Niet maatgevend, nee, maar wel een signaal dat de Speld door meer mensen als geslaagde humor wordt gezien.
En wat is er mis met mijn definitie van het dagelijkse leven? Jan Modaal gebruikte ik iets verkeerd, ik bedoelde de gemiddelde Nederlander, maar zelfs als je het zoals het hoort definieert houdt het nog stand. Ik vroeg me af of jij met het “dagelijkse leven” soms je directe omgeving bedoelde. Dat zou verklaren waarom je niet in kan zien waarom dit door sommigen als humor wordt gezien. En het verklaart je behoefte degenen die het wel humor vinden weg te zetten als humorloze zombies die zojuist de derde kogel door de kop hebben gekregen.
Dat je het omdraait en mij nu beschuldigt van het aanhangen van de definitie “vrienden en bekenden” voor “Jan Modaal” komt op jouw conto, maar ik heb het nergens gezegd, en ik denk dat het er duidelijk genoeg staat.
Maar goed, ondertussen voeren we al een tijdje een discussie over smaak, waarin mijn standpunt slechts is dat mijn – en andermans – smaak niet maatgevend is voor wat humor is.
Blijkbaar is het dat wel voor de heren hierboven. En gaat men over tot beledigen.
Tabee!
@26 3000 + 3000 maakt 6000? Of 3001?
Verder moet je wat minder lange teentjes hebben wanneer je al in je eerste reactie iemand een gebrek aan humor toeschrijft. Dat neem ik niet al te serieus en waar jij dit wel doet raken we blijkbaar een gevoelig punt. Kun je ook conclusies uit trekken.
@26
Bij de speld vinden ze dit ook geen humor hoor. Er wordt net zo serieus gereageerd als op een rouwadvertentie. Ze nemen dit bloedserieus en aanschouwen het als een bevestiging van een mening. Niet als humor.
Alstu:
Het kan toch niet zo zijn dat de overheid een maatregel instelt en dat Jan en alleman daar vrijelijk kritiek op gaat spuien, terwijl ze ook gewoon centjes zouden kunnen verdienen? De vrijheid van meningsuitging is leuk, maar die moet niet worden misbruikt voor linkse oproerkraaierij.
2.
Ingrid (van Henk)
6 January 2011 om 11:01
Ik zeg altijd maar: ff je haar laten blonderen, en een grote zonnebril, dan herkent niemand je meer.
Zelfs Henk niet.
3.
kanutten
6 January 2011 om 11:03
Een blog van de toekomst?
Er is nog niet een boerkaverbod in Noorwegen, maar komt wel…
4.
Haes
6 January 2011 om 11:04
Dat verbod op zuurstofmaskers is volkomen te begrijpen en geheel terecht. Het is immers ook mogelijk om met slechts een dun doorzichtig slangetje de benodigde zuurstof rechtstreeks in de neus te brengen. Die patiënten moeten dus niet zeuren. Wat is er nu belangrijker in een ziekenhuis, het persoonlijk ongemak, of de algehele dreiging die er uitgaat van rijen bedden met daarin gemaskerde patiënten?
5.
Rob
6 January 2011 om 11:25
Mike Hunt? Serieus? Slechte woordspeling…
Verder: wat is er mis met doorzichtige zuurstofmaskers? Ik stel voor om een doorzichtige-burka-gebod in te stellen, zijn we overal van af!
6.
Terrebel
6 January 2011 om 11:44
Wie zijn of haar gezicht bedekt heeft wat te verbergen en is dus per definitie schuldig. Kijk maar naar Irak: dat de massavernietigingswapens niet werden gevonden bewijst dat ze waren verborgen. En dus is Irak schuldig.
Zit helemaals niks humoritisch in.
@28: Ehm, alleen in reactie 3 kan ik geen kwinkslag (of cynische omdraaiing) ontdekken.
@29 Reactie nr 1 bij de Speld slaat blijkbaar de speld spijker op de kop.
@28: Na deze post moet ik #2 met terugwerkende kracht gelijk geven, er is iets mis met je gevoel voor humor. Of op zijn minst je vermogen humor te herkennen.
@31
Maar, als je dit humor vindt, dan weet ik wel wie er meer plezier heeft.
Inje: Ik vind juist de reacties het leukst aan de Speld. Mensen die weten dat het een satirische website is en er toch heel serieus op reageren. Vergelijk het eens met andere artikelen op de Speld, zul je zien dat het grotendeels dezelfde personen zijn die reageren en allemaal elk stuk ‘nieuws’ dat gebracht wordt bloedserieus nemen.
Het is bij de Speld duidelijker dan bij PowNews of mensen dit ook daadwerkelijk menen. Maar dat zal komen doordat de Speld zelf aangeeft een satirische website te zijn en hun ‘nieuws’ eigenlijk altijd volslagen belachelijk is.
@Painted: Het is grappig omdat het een stuk uit de actualiteit neemt en deze op een totaal idiote (en veel te extreme) manier in de realiteit zet. De gevolgen hiervan zijn (beter gezegd: vind ik) humoristisch. Het is flauwe humor, maar daar moet je van houden denk ik.. Ik kan het zelf in ieder geval wel waarderen.
@33 Ik zal het gewoon niet begrijpen. In ieder geval is het een vorm van humor die erg ver van de mijne staat. Het lukt me ook niet het als satire te zien omdat alles wordt opgeblazen. Werkelijke satire is in mijn beleving fijnzinniger en meer gericht op schijnbare details. Maar goed, ik begrijp wel vaker niets van humor. Zo kunnen mensen om mij heen zich rotlachen om De Lama’s terwijl ik enkel hooguit eens grimlach bij zoveel stompzinnigheid.
@32: Ja, de persoon die dit ook humor vindt. Blijkbaar is een kinderhand snel gevuld. Moet je eens nagaan hoe erg die persoon dubbel ligt bij humor die jouw goedkeuring kan wegdragen!
@34: Hehe, dat kostte lang om toe te geven, nietwaar?
@35 Dat ik het over een vorm van humor heb is niet hetzelfde als jou van humor te beschuldigen Joost ;)
@Inje #31: het gaat er niet om of we de humor geslaagd vinden of niet. Het gaat er puur om dat jij niet herkent dat de opmerkingen onder het artikel (behalve waarschijnlijk #3) niet serieus bedoeld zijn, dit in schrijnende tegenspraak met je introductie van de speld-reacties.
Het zal wel komen doordat het artikel en de reacties stevig gebruik maken van rechtse zinsnedes, uitdrukkingen en argumenten die je zelf ook zou kunnen gebruiken, en dat je dus het verschil niet ziet wanneer het humoristisch gebruikt wordt.
@36: Oh nee hoor, dat verwachtte ik ook helemaal niet. Of dacht je dat ik jou in de discussie probeerde te laten toegeven dat ik humor had? Ik heb last van eczeem, maar humor? Kom op.
Maar ik vond het mooi dat je het punt dat ik probeer te maken uiteindelijk toegeeft: Iets wat jij niet leuk vindt kan humor zijn, ook dit stuk van de Speld. Dat had je na reactie #6 ook wel kunnen toegeven, had heel wat gezeik gescheeld.
Bazinga! Anyone?
@38 Ik gun je graag de smaak van overwinning Joost maar je hebt niets gewonnen. Ik heb nergens gezegd dat iets wat ik niet leuk vind dus geen vorm van humor kan zijn. Ik zeg enkel dit artikel waardeloos te vinden. Je lijkt een niet bestaande discussie te voeren Joost en ik raad je aan de pagina nog eens op je gemak door te lezen.
@Rob: Goed punt. We zullen vanaf nu elk artikel van de Speld afsluiten met die term :-) Of beginnen, dat is misschien nog duidelijker om elke verwarring weg te nemen.
@Painted: Lees je comment #14 nog maar eens en vertel mij of je daarmee niet probeert aan te geven dat jouw humor “beter” is, en de humor van de Speld slecht. Je kan wel constant alles proberen te verdraaien en mij dingen in de schoenen schuiven, maar feit is dat je niet kan zeggen of de ene vorm van humor “slechter” is dan de ander, alleen maar omdat die humor je niet ligt.
Als je mij om de oren probeert te slaan met “in mijn vriendenkring blabla”, dan stel je je eigen gevoel voor humor en dat van je vrienden boven dat van anderen, sterker nog, je rangschikt de Speld onder het kopje humorloos. Prima hoor, dat mag jij vinden, maar dat maakt het nog niet waar.
En dat je probeert een discussie te winnen door mij belachelijk te maken is ook weer een goedkoop retorisch trucje.
@42 Zeker is mijn humor beter. Natuurlijk vind ik dat. Maar daar was @40 geen reactie op.
‘Maar ik vond het mooi dat je het punt dat ik probeer te maken uiteindelijk toegeeft: Iets wat jij niet leuk vindt kan humor zijn’
Daar reageerde ik op. En dan stel ik vast:
‘je gevoel voor humor’
‘over humor valt niet te twisten’
‘een vorm van humor’
Dus wat heb ik toegegeven wat ik eerder ontkent heb? Natuurlijk is de poging tot humor van De Speld humor, alleen dan wel bar slechte.
@43: “Natuurlijk is de poging tot humor van De Speld humor, alleen dan wel bar slechte.”
I rest my case.
@44 ‘I rest my case.’
‘Iets wat jij niet leuk vindt kan humor zijn, ook dit stuk van de Speld. Dat had je na reactie #6 ook wel kunnen toegeven, had heel wat gezeik gescheeld.’
‘Natuurlijk is de poging tot humor van De Speld humor, alleen dan wel bar slechte.’
Ga gerust nog even door want je kunt toch niet midden in een discussie van case veranderen huh? Eerst moet ik ’toegeven’ dat iets wat ik niet leuk vind humor kan zijn, wat ik nooit ontkend heb, vervolgens ‘win’ je de discussie omdat ik het slechte humor noem? Of zie je geen verschil tussen een persoonlijke mening of een ‘correcte’ mening?
http://www.speld.nl/2011/01/11/bewoners-van-muziekwijk-noord-in-almere-beboet-om-acab-postcode/ <- Leuker.
“Lees je comment #14 nog maar eens en vertel mij of je daarmee niet probeert aan te geven dat jouw humor “beter” is, en de humor van de Speld slecht.”
Dat soort (politiek) incorrecte uitspraken zullen wel niet in je straatje passen, maar dat lijkt me duidelijk ja