Verdonk Update

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Feit: sinds december vorig jaar is het bekend dat de IND niet goed functioneert en gegevens aan het land van herkomst van asielzoekers verstrekt. Een van de aanbevelingen in het rapport Havermans is:

De commissie beveelt aan de aanwezigheid van Nederlandse ambtenaren bij presentaties van vreemdelingen aan autoriteiten van het land van herkomst nader te bezien.

In gewoon Nederlands bedoelt men dat er altijd iemand van de IND aanwezig moet zijn bij “presentaties” van de asielzoeker aan officials uit het land van herkomst.

Feit: de regering (Minister Verdonk) belooft de aanbevelingen van de commissie Havermans over te zullen nemen.

Feit: in de recente Syrische affaire (drie maanden later) is er nog steeds sprake van gesprekken waarbij geen IND medewerker bij een gesprek aanwezig is. Bovendien zouden wederom gegevens betreffende de asielzoeker bij het land van herkomst terecht zijn gekomen.

Feit: naar aanleiding hiervan oefent de Minister druk uit op een aantal hoge IND functionarissen, die hun functie neerleggen.

Conclusie: ofwel de Minister heeft zich onvoldoende moeite getroost om de problemen bij de IND bestaan op te lossen, ofwel ze wordt bewust voorgelogen door de IND. In beide gevallen is zij politiek verantwoordelijk voor de slechte gang van zaken en zijn de zwaarwegende aanbevelingen van een kamercommissie niet tot uitvoer gebracht.

Reacties (12)

#1 Joost

Ergo: Aftreden!

  • Volgende discussie
#2 Mark

Er is een motie van afkeuring in voorbereiding, maar die gaat het niet eens halen. En ze lijkt er alleen maar populairder mee te worden.

Overigens ontkent het ministerie dat er “inhoudelijke” informatie is verstrekt aan andere staten. Het is mogelijk dat de media hier een beetje “overschreeuwen”.

De conclusie van de commissie is evenwel dat de procedure aan alle kanten rammelt en er grote risico’s bestaan dat er wel “inhoudelijke” informatie per ongeluk wordt doorgespeeld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Joost

Ik geloof niet in “per ongeluk”. Zoiets doe je niet zomaar… Je weet ook dondersgoed wat er met zulke info gaat gebeuren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Mark

En wat ik vergat qua update: de Minister is ook in opspraak omdat ze criminele jonge Antillianen wil terugsturen. Dat wordt door de gehele kamerfractie van de PvdA verworpen, daar het zeer discriminerend is.

Criminaliteit hard aanpakken is ok, maar waarom discrimineren? Wel is het zo dat de criminaliteit onder die jongeren hoger ligt dan bij andere bevolkingsgroepen. Maar voor de wet hoort eenieder gelijk te zijn. Of is speciale aandacht voor bepaalde bevolkingsgroepen/probleemwijken/… te rechtvaardigen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Joost

Ik ben het er wel mee eens dat die gasten terugmoeten. Waarom naar Nederland komen als je geen kans op een baan hebt en crimineel bent?

Laat deze mensen lekker teruggaan naar waar ze vandaan komen. Dit ligt overigens anders als het om tweedegeneratie Antillianen gaat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Jan Jaap

Ok, stel ik kom dan uit Iran en wordt toegelaten, ik ben nu een Nederlander (al een poos geleden natuurlijk, want inmiddels zou ik subiet teruggestuurt worden). Na een paar jaar heb ik nog geen baan gehad en ben ik verschillende keren opgepakt. Moet ik ook teruggestuurt worden?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Mark

@Spuyt: Probleem is dat de relatie met de Antillen iets complexer is dan met pak em beet Marokko. Ze zijn nog steeds onderdeel van ons Koninkrijk. Ze hebben een Nederlands paspoort. Het zijn Nederlanders. Er is dus juridisch weinig verschil tussen de eerste en tweede generatie. Dat is ook waarom de Raad van State negatief is over een eerder voorstel van Verdonk.

@Hardtrack: daar zou Verdonk eens een uitspraak moeten doen die niet discrimineert op afkomst.

Omstandigheden zijn ook belangrijk: waarom heeft de Iranees geen baan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Joost

@Hardtrack: Ja. Als je hierheen vlucht mag je op zijn minst verwachten dat je je gedraagt. Op het moment dat je dat niet doet mag je wat mij betreft ophoepelen.

Dan heb je het zelf gedaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 knut

Wat makkelijk allemaal. Is er duur lesgeld betaald (mensenlevens verknald). Is dat eindelijk doorgedrongen bij de betrokken politicus dat het toch echt zo niet kan. Schoppen we ze de laan uit voordat we de investering eruit hebben. Eeuwig zonde.

Maar eerlijk is eerlijk. Ethiek is in de politiek natuurlijk echt niet de drijfveer. Dat is macht! De hele heiza wordt hier aangedikt door de rooie rakkers omdat die in de laatste peilingen er goed voorstaan. Maar dat ze in de tussentijd het functioneren van onze samenleving saboteren en op kosten drijven doet ze niks. Hypocriet!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Joost

Inderdaad, voorheen stapten politici te snel op. Nu blijven er slechts twee uitersten. Of te snel, of nooit.
Verdonk heeft meerdere kansen gehad en die allemaal verkloot. Dus helaas, pindakaas. Mijn geduld met haar is op.

Je laatste opmerking is gespeend van bewijs. Was het niet de paarse regering waar ook rood inzat die de staatsschuld terugbracht en sluitende begrotingen afleverde?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Packet Storm

Weer een update:

Volgens de laatste berichten gaat Verdonk zich kandidaat stellen voor het lijstrekkerschap van de vvd.

Ben benieuwd

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Joost

Lijkt me tijd voor een nieuw stukje!

  • Vorige discussie