COLUMN - Ik wilde alleen even een nieuwe toner uit de verpakking halen. Dat ging niet zomaar. Ik moest op zoek naar een stanleymes om door de dikke plastic verpakking heen te snijden. Daarna volgden nog de plastic verpakking, de papieren verpakking, het plastic zakje om de toner en tenslotte het plasticje dat de inkt tegenhield. Ik keek naar de berg rotzooi op tafel en ik werd woest. Was dit nou allemaal nodig? Deze berg afval?
Ik heb navulverpakkingen geprobeerd, maar dat werkte voor geen meter. Ik zat heel snel en altijd op onmogelijke momenten zonder inkt, dus dat ging hem niet worden. Dus weer terug naar deze verpakkingsterreur. Wel eens stilgestaan bij de hoeveelheid verpakking die er om een elektrische tandenborstel zit? Na het uitpakken van de Sinterklaascadeaus stampen we de container nog even extra aan, zetten we een extra zak plastic meuk aan de straat en gaan de Chinese nepbatterijen de speciaal daarvoor bedoelde afvalbak in.
We hebben verpakkingsbelasting hier in Nederland, maar dat wordt allemaal doorberekend aan de klant, dus dat zet geen zoden aan de dijk. Ik betaal voor verpakkingen die ik niet wil. Leuk natuurlijk dat er allerlei initiatieven zijn om van de (plastic)afvalberg nieuwe producten of kunst te maken, maar het moet gewoon een stuk minder en dat kan volgens mij ook. Waarom moet alles vier keer ingepakt worden? Waarom in plastic, dan weer in papier en daarna nog een keer in plastic? Een soort zou toch voldoende moeten zijn?
Ecoverpakkingen zijn er al lang en ze zijn prachtig, google maar eens. Als ik voor de jongens de keuze heb uit stiften verpakt in plastic of stiften verpakt in ecokarton, dan is de keuze snel gemaakt. Ik zou willen dat ik het vaker tegenkwam, gewoon in de supermarkt of bij de grote speelgoedwinkels en niet alleen bij de kleine speciaalzaken. Nu kost het veel gedoe en moeite om goed te doen, terwijl het juist voor het grijpen zou moeten liggen. Het mag dan best iets meer kosten, als ik maar zie dat ik de juiste keuze maak. Nu weet ik dat niet. Zijn de vleeswaren bij Albert Heijn bijvoorbeeld verpakt in gerecycled plastic? Kan dat niet op een milieuvriendelijkere manier? Ik hoef die plastic velletjes ook niet tussen mijn plakken kipfilet of rookvlees. Geef me op z’n minst een verpakkingskeuze, dan betaal ik niet mee aan het goedkopere plastic, maar wel aan de wat duurdere ecoverpakking. En ja, ik kan naar de natuurwinkel een dorp verderop, maar het gaat mij erom dat het zo fijn zou zijn als het de standaard wordt, dat ik het overal aangeboden krijg, dat het geen bewuste keuze meer hoeft te zijn.
Als het met hygiëne te maken heeft en ik bijvoorbeeld bij de tandenborstels al dat plastic kan vermijden door de borstels vijf minuten in kokend water te leggen, dan kies ik daarvoor. Als ik ze maar wel gewoon bij het boodschappen doen uit het rek kan plukken. Dat dit niet van de een op de andere dag kan, snap ik best. Maar leg me in ieder geval uit waarom er gekozen wordt voor een bepaalde manier van verpakken en waarom het niet minder kan. Ik kan dan zelf bepalen of ik het product nog wil of dat ik toch op zoek moet naar een alternatief. Als iemand een tip heeft voor milieuvriendelijke toner die het wel goed doet, dan hoor ik het graag.
Reacties (7)
Van die dingen inderdaad, mooi geschreven. Maar eh, geen vlees meer eten helpt je van een deel van je ergernis af (groenten koop je gelukkig vaak los) én geeft een nog grotere bijdrage aan het milieu;-)
Tja, er zijn van die dingen, zoals een plastic fobie.
Het ene plastic is het andere nog niet. En plastics zijn pas echt schadelijk zodra ze vrij in het milieu terecht komen. We kennen allemaal het voorbeeld van de rampzalige plastic soep die in de oceaan drijft. Maar wie is dan het probleem? de verpakking of de mens?
Afval bestaat niet zeggen we tegenwoordig en wat niet gerecycled kan worden, wordt verbrand en levert energie. Verder hebben kunststof verpakkingen meer milieuvoordelen dan -nadelen als het om voedingsmiddelen gaat. Voeding blijft langer vers en beschermen tijdens transport. De milieubelasting van voedselverlies is namelijk groter dan die van verpakkingen.
Dat de verpakkingsbelasting aan de klant doorberekend wordt, lijkt mij niet het probleem.
Het probleem is dat die belasting zo laag is, dat het nauwelijks uitmaakt.
(of ben ik nu in de war met de “verwijderingsbijdrage”?).
[Zijn de vleeswaren bij Albert Heijn bijvoorbeeld verpakt in gerecycled plastic? Kan dat niet op een milieuvriendelijkere manier? Ik hoef die plastic velletjes ook niet tussen mijn plakken kipfilet of rookvlees.]
Volkomen “peanuts”. De vervuiling door die verpakking valt volkomen in het niet bij de vervuiling door het product zelf. Het maakt nog geen procent uit, schat ik.
Tonerverpakking is nou wel het laatste waar ik me druk om zou maken; mocht er wat mis zijn met de toner, dan is al dat ogenschijnlijk overbodige plastic ineens helemaal geen overbodige luxe. Bovendien, je zegt inkt, maar het is natuurlijk toner en toner is… plasticpoeder; als je iets uit het milieu wil houden, is het wel toner. Liever vele duizenden kilo’s recyclebaar extra plastic dan 1 weggewaaide toner.
En als je enig idee had van waar een nieuwe tandenborstel onderweg van zijn ontstaan naar de winkel allemaal komt dan zou je hartstikke blij zijn met al die extra verpakking; je stopt dat ding immers in je mond.
Vleeswaren dan. Volgens mij zijn die plastic velletjes afgeschaft (ik zie ze nooit meer). Maar verder is het netto milieu-effect van een goede verpakking waarschijnlijk extreem positief; het leidt tot minder verspilling van vlees. En als er iets slechter is voor het milieu dan vlees, dan is het wel bedorven vlees.
En los daarvan: de negatieve milieu-effecten van vlees zijn ongetwijfeld een miljoenmiljard keer erger dan de negatieve milieueffecten van dat stukje plastic waar het in wordt verpakt.
Wat een nonsens. Zolang je het niet op straat gooit is helemaal niets milieuvriendelijker aan een verpakking van karton dan aan een stukje plastic. In tegendeel zelfs want productie en recycling van karton vergt significant meer water en energie dan de productie van plastics. Bovendien hoeft er geen boom te sterven voor zo’n stukje plastic en hoeft er geen bos plaats te maken voor monocultuur van in rijen geplaatste naaldbomen.
Pure marketingprietpraat zodat jij bereid bent om meer te betalen voor hun producten. Dat hebben ze sowieso briljant bedacht, die ecoverpakking-jongens: ze verzinnen een product dat ALLEEN maar milieuvoordeel heeft als je de verpakking op straat gooit en verkopen het vervolgens alleen maar aan mensen als jij terwijl je waarschijnlijk wel de laatste bent die verpakkingen op straat zou gooien:Ppp Denk in godsnaam zelf na; als het duurder is, is dat vaak een hele goede indicatie dat de productie meer energie of andere grondstoffen vergde.
Want water koken is hartstikke milieuvriendelijk?! En het helpt tegen stoffen zoals formaldehyde, sulfurylfluoride en blauwzuur, stoffen waarvan de kans reeel is dat je nieuwe tandenborstel er onderweg mee in contact komt? Lijkt me niet.
Toen ik dat las moest ik toch even omhoog scrollen naar de datum om te kijken of het geen 1 aprilgrap was…
@2: Al heel lang roep ik over zwerfafval dat als je het kunt meenemen, kun je het ook mee terugnemen. Ik heb in mijn rugzakje ook altijd een afvalzakje zitten, zodat ik geen zwerfafval hoef achter te laten.
Al typend op een pc met een levensduur van 3 jaar bomvol kunststof en moeilijk te winnen grondstoffen terwijl haar kinderen kleuren met plastic stiften die je weg gooit na een paar weken gebruik. ( kleurpotlood wellicht een idee? )
Stiften verpakt in ecokarton… karton verpakkingen bij de grote speelgoedwinkels waarvan 90 % van het assortiment uit kunststof bestaat?
toner, scheermesjes opzetborstels en wel meer duurdere producten zitten extreem goed verpakt in hard plastic blisters om winkeldiefstal te voorkomen.