Tweespalt | OV privatiseren is YEAH!

Trouw, 1 feb 2011 NOS, 1 feb 2011
De verplichte aanbesteding van het openbaar vervoer in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag wordt een jaar uitgesteld.

Het kabinet vindt dat andere vervoerders ook mee moeten kunnen dingen. Dat kan leiden tot efficiencywinsten en beter en moderner ov, zonder dat dit ten koste gaat van de klanttevredenheid.
De openbaarvervoerbedrijven NS, Arriva en Connexxion presteren slecht op het gebied van klantenservice. Dat blijkt uit een wetenschappelijk onderzoek van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) in samenwerking met MICompany en Metrixlab.

 
Ervaringen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Maar kennelijk ook geen les meer.

  1. 1

    Maar connexxion en arriva doen het qua prijs een stuk beter dan de grootstedelijke vervoersmaatschappijen. Zo zwart-wit is het dus niet.

  2. 2

    Als dat überhaupt waar is, waar ik voor het gemak nog best even vanuit wil gaan, komt dat dan door de legendarische efficiëntere bedrijfsvoering van de private onderneming of gewoon door het ordinaire slechter betalen en spaarzamer inzetten van personeel? (vor zover die twee niet overlappen) Daarbij ben ik ook benieuwd naar klant tevredenheids vergelijkingen en dekkingsgraad tussen de RET, HTM, Connexion en Arriva inclusief veiligheid in de vervoersmiddelen. We hebben immers geen private ondernemer nodig om de prijs te verlagen door de dienstverlening uit te kleden. Dat kan de overheid ook wel organiseren met de VVD en het CDA aan de macht.

  3. 3

    Onbegrijpelijk.
    Een paar jaar geleden stond er een artikel in de krant van een buslijn in het oosten des lands. Plaats ben ik vergeten. Daar werd een onrendabele lijn nieuw leven ingeblazen door lokale werkers. Zowel de chauffeurs als de ondernemer woonden in dat gebied. Zij hadden een goed contact met de behoeften van de lokale bevolking. Daar speelden ze goed op in. Bovendien hadden ze er veel plezier in om die lijn in hun eigen omgeving te runnen.
    Dat waren precies de ingredienten om het bedrijf weer goed rendabel te maken. Hoe het nu gaat, weet ik niet. Ik vrees dat ze daar inmiddels ook wel opgekocht zijn door een groter bedrijf.
    De politiek maakt meer problemen dan ze oplost.

  4. 6

    De NS is natuurlijk niet geprivatiseerd, moet verplicht allerlei onrendabele lijnen openhouden, en mag maar beperkt haar eigen prijzen vaststellen. In het gemeentevervoer is dit natuurlijk niet anders.

  5. 7

    Tuurlijk… vooral doorgaan met privatiseren dat OV, het heeft nu al een zeer lage klanttevredenheid, dat moet natuurlijk nog lager.

    @Joop: helemaal correct!

  6. 8

    komt dat dan door de legendarische efficiëntere bedrijfsvoering van de private onderneming of gewoon door het ordinaire slechter betalen en spaarzamer inzetten van personeel?

    Dat weet ik niet. Je moet met een sterker verhaal komen dan “klanttevredenheid gedaald” want met ruime financiele middelen een redelijk lopende dienst opzetten is geen kunst.

    We hebben immers geen private ondernemer nodig om de prijs te verlagen door de dienstverlening uit te kleden.

    Bij de KPN en de notarissen (twee dienstverleners waarvan de prijzen sinds de privatisering sterk zijn gedaald) blijkbaar wel.

  7. 9

    we hebben tegenwoordig al een geprivatiseerde politieke partij…

    en allerlei semi-overheidsbedrijfjes zoals BUMA en CBR (van de rijbewijzen) die naar believen boetes en strafmaatregelen kunnen uitvaardigen.

    vraag me af of ik me bij een steeds verder terugtredende overheid me überhaupt nog wat aan moet trekken van die overheid, nog even en de BV Nederland moet zich bij Nelie verantwoorden vanwege de monopolie-positie.

  8. 10

    Privatisering OV > het wordt gerunt door die partij die het het goedkoopste doet. En dan elk jaar zeuren dat men zo klantonvriendelijk is.

    Bijvoorbeeld bladeren op het spoor, beetje sneeuw. En weer kamervragen. HAD JE NIET MOETEN PRIVATISEREN, dan heb je als overheid er iets over te zeggen.

    Nieuwe situatie in de grote steden: waarom zou ik investeren in bussen, trams en metro’s als ik niet zeker weet dat ik het over 10 jaar ook mag runnen? laat maar verloederen, dat is marge pakken.

  9. 11

    @10

    “bladeren op het spoor, beetje sneeuw. En weer kamervragen. HAD JE NIET MOETEN PRIVATISEREN”

    Zowel NS als Prorail zijn niet geprivatiseerd. De overheid heeft 100% van de aandelen in handen.

  10. 13

    De prijzen van OV maatschappijen zijn zowiezo koffiedik-kijken. Niet alleen zit er een hap subsidie op (en in welke mate weet je ook niet), vervolgens wordt de prijs in bulk afgenomen en herverdeeld via de OV chipkaart, en daarna is er onduidelijkheid over de kilometer-prijs; ik betaal evenveel voor een ritje van 12 kilometer als mijn dochter doet voor 3.

  11. 15

    Wat ik er van begrijp worden de meeste problemen op het spoor veroorzaakt door de verouderde infrastructuur. Dat heeft toch echt te maken met het geld dat “de politiek” (dus de kiezer) er voor over heeft. De partijen die klagen over de privatiseringen zijn nou niet de partijen die veel geld over hebben voor infrastructuur.

  12. 16

    @JSK; Aan de andere kant, de partijen die voor de infrastructuur zouden moeten zorgen, zijn ook het meest geneigd de kantjes ervan af te lopen, zodra het private entiteiten met winstoogmerk zijn, toch ? Volgens mij is de infra op het spoor voornamelijk het slachtoffer van een halfslachtige privatisering – niemand weet meer wie er nou verantwoordelijk is voor het spoor. Als je daarentegen kijkt naar OV-infra in steden (tram en metro) – die worden door de overheid onderhouden, daar is geen enkele twijfel over, en die is prima!

  13. 17

    @6
    Ik dacht dat de NS een private Naamloze Vennootschap was.
    Ok, alle aandelen zijn van de overheid, maar daar maakt de wet volgens mij geen verschil tussen, wie de aandeelhouders zijn. Privaat is privaat.

  14. 18

    Dan is de Nederlandsche Bank ook een private onderneming @17. Het lijkt mij omdat aandeelhouders het bestuur van een bedrijf kiezen, de overheid het exclusieve zeggenschap heeft over de NS. De overheid heeft er alleen niet zoveel voor over. Ze geeft vijf keer zoveel uit aan sociale zekerheid als aan infrastructuur.

  15. 20

    @18
    Volgens mij zit DNB in een speciale positie door hun status als privaatrechtelijk ZBO, dus niet helemaal vergelijkbaar.
    Verder is doordat de NS een N.V. is er toch niet helemaal sprake van exclusieve zeggenschap.
    Ze kunnen als aandeelhouder het bestuur benoemen, maar zich bijvoorbeeld niet direct met de dagelijkse gang van zaken bemoeien. Alleen dus getrapt via de invloed die iedere aandeelhouder kan hebben op een N.V. zoals vastgelegd in de statuten.
    Daarnaast zijn alle werknemers van de NS uiteraard hun ambtenarenstatus kwijtgeraakt toen zij werden geprivatiseerd.