| Telegraph, 20-10-2009 | BBC News, 21-10-2009 | |
| Mervyn King, governer of the Bank of England: To paraphrase a great wartime leader, never in the field of financial endeavour has so much money been owed by so few to so many. And, one might add, so far with little real reform. … It is important that banks in receipt of public support are not encouraged to try to earn their way out of that support by resuming the very activities that got them into trouble. |
City bank bonuses for 2009 will rise by 50%, a report predicts – a year after a huge financial bail-out. The Centre for Economics and Business Research (CEBR) said payouts would hit £6bn, up from £4bn in 2008, because of rising profits and less competition. |
Zelden werd een opmerking zo snel gelogenstraft als gisteren. De baas van de Bank of England had zijn woorden nog nauwelijks uitgesproken toen bekend werd dat alles bij het oude bleef en dat een handjevol mensen enorm gaan profiteren van de steun van velen.
En nergens, ook hier in Nederland, is er een serieuze discussie gaande over de rol, de regels en het belang van financiële instellingen
Reacties (12)
En nergens, ook hier in Nederland, is er een serieuze discussie gaande over de rol, de regels en het belang van financiële instellingen
Omdat de veranderingen die nodig zijn niet dmv discussie worden bewerkstelligt maar alleen door visie of revolutie.
oh, -t+d
Mervyn King, was dat niet een darter? Wellicht heeft het hoofd van de Bank of England een uit de hand gelopen hobby.
Hij ziet er wel uit als econoom.
On topic: Het lijkt mij dat de mogelijkheid om regulering op te dragen voor bijvoorbeeld gedragsregels en bonuscultuur vergaan is. Dat had opgesteld moeten worden tijdens de bail-out. Nu is er geen onderhandelingspositie meer en is het wachten op de volgende val, wanneer regulering zal kunnen worden opgelegd. Misschien de credit-cardval?
De staat is toch nog in ieder geval de baas bij ABN AMRO / Fortis? Nadeel is als je daar ingrijpt, dat mensen gaan overlopen naar andere banken, maar misschien moeten we daar maar gewoon eens van roepen dat dat dan jammer is..
Moet er niet eerst vastgesteld worden dat de bonussen in Nederland ook zo hoog zijn voordat we gaan praten over maatregelen tegen deze, tot nu slechts vermoedde, hoge bonussen?
De hoogte van bonussen is dan ook lang niet zo interessant als de voorwaarden voor uitkering en de stimulus voor gedrag (goed of slecht) die ze dus vormen.
Privatiseren van de winsten en het socialiseren van de schulden.
Perfecte deal voor de big corp.
En the Sheeple pikken het allemaal wel. Omdat de politici er nog van profiteren.
Jongens en meisjes in de politiek, blijf je vooral druk maken over een nietszeggend paddoverbod of bekeuringen voor wildplassen.
Wake up and smell the coffee!
Hoge bonussen (voor wat eigenlijk?), top salariseen, lage vennootschapsbelastingen, bail-outs….
Zoals HansR zegt gaat het om een breedgedragen consensus onder de bevolking dat de bank(diensten)sector weer in dienst komt te staan van de maatschappij in de plaats van de maatschappij in dienst van de financiële sector.
@7: Niet in Engeland, want King en Brown hebben dat op de goede manier gedaan: ze hebben de steun gegeven in de vorm van aandelenaankopen. Dus als er dikke winsten zijn, dan vloeien die terug in de staatskas.
http://www.guardian.co.uk/business/2009/oct/21/executive-pay-bonuses-goldmansachs
#6
Idd, ik wil ook een bonus voor het uitvoeren van mijn werk. Of heet dat nou salaris?
;-)
die hele bonus discussie is symbool politiek (wel hele aansprekende symbolen maar soit).