Quotes van de Dag: Belgisch Boerkaverbod

[qvdd]"Het is de plicht van een democratische rechtsstaat om in actie te komen als vrouwen verplicht worden in een kerker rond te lopen." -- Bart Somers, van de liberale Open VLD "Mensen die zich volledig bedekt opstellen, een verkeerd signaal naar de maatschappij afgeven." -- Christendemocraat Marcel Doomst "Een goede zaak voor de moslimgemeenschap, omdat die niet meer geassocieerd wordt met zulke uitwassen." -- Ben Weyts van de centrumrechtse NV-A "Vandaag is het de gezichtsbedekkende sluier, morgen de tulbanden van de Sikhs, daarna misschien minirokken." -- Isabelle Praille van de Belgische Moslim Executieve Het Belgische parlement wil alle gezichtsbedekkende kleding gaan verbieden (dus niet alleen islamitische boerka's). In het wetsvoorstel staat dat wanneer de rechter geen sanctie oplegt, de gemeenten dit alsnog kunnen doen. Het Franse parlement is ook voor een dergelijk verbod, maar de Franse Raad van State noemt het juridisch onhoudbaar. Belgische tegenstanders kondigden al aan naar de Raad van State en het EHRM te stappen. Saillant is dat enkele Belgische gemeenten al een boerkaverbod zouden kennen.

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag: Bestuursverantwoordelijkheid

, door

[qvdd]

“Net als in Almere gebruikt de PVV het hoofddoekjesverbod als breekpunt om de bestuurlijke verantwoordelijkheid te ontlopen.”

De Haagse VVD-fractieleider Sander Dekker vindt dat de PVV zijn bestuursverantwoordelijkheid ontloopt door van het hoofddoekjesverbod een breekpunt in de onderhandelingen te maken. Hij vindt dat vreemd, “want ook de acht leden van de PVV hebben bij hun installatie in de Haagse gemeenteraad trouw beloofd aan de grondwet en toegezegd de Nederlandse wetten te zullen nakomen”. Volgens hem is het hoofddoekjesverbod ongrondwettelijk.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Mededeling

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag: Hoofddoekjes verbieden

, door

De belangrijkste inzet voor de college-onderhandelingen in Almere en Den Haag na volgende week woensdag, […] is een verbod op hoofddoekjes in gemeentelijke instellingen en alle andere instellingen, stichtingen of verenigingen die ook maar een cent subsidie van de gemeente ontvangen. Dit geldt niet voor kruisjes en keppeltjes, want dat zijn symbolen van religies die behoren tot onze eigen cultuur en zijn niet zoals hoofddoekjes een teken van een onderdrukkende totalitaire ideologie.

Een dag nadat CU-leider Rouvoet een duidelijk statement maakt door niet te gaan staan voor homo-rechten laat ook de PVV zich weer van zijn meest discriminatoire kant zien. Tip voor een nieuwe verkiezingsposter: Christenfundi’s OK, moslims door de plee!

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Verbod op dierenseks is onzin

, door
Esthetisch verantwoorde foto van paardenvlieg (Foto: Flickr/Thomas Shahan)

En daar is weer een stukje “wij vinden het vies, dus moet het verboden worden“-wetgeving. Ik kan met niet anders dan aansluiten bij, kuch, Sybe Schaap (VVD), die zei dat het voorstel niets toevoegde aan bestaande wetgeving, en Rob van de Beeten (CDA) die de nieuwe wet symboolwetgeving noemde.

Nu staat er dus een stukje wetgeving dat in dezelfde categorie geplaatst kan worden als het verbieden van homoseks. Vies, bah! Ja, het is ook mijn ding niet, maar kan iemand me even vertellen waar hier het slachtoffer is? De meeste beesten merken er waarschijnlijk niets van. Denk je dat een paard of koe er een mening over heeft? En als er schade wordt aangericht, dan hebben we daar wetten voor tegen dierenmishandeling, op basis waarvan kan worden bestraft. Daar is geen nieuwe wet voor nodig.

Dit soort wetgeving is dus niet alleen onzin, het is ook gevaarlijk. Het laat zien dat ons parlement anno 2010 nog steeds in staat is iets te verbieden, alleen maar omdat men het zelf niet zou doen en het tegennatuurlijk vindt.

Bah!

Lezen: De wereld vóór God, door Kees Alders

Mededeling

De wereld vóór God – Filosofie van de oudheid, geschreven door Kees Alders, op Sargasso beter bekend als Klokwerk, biedt een levendig en compleet overzicht van de filosofie van de oudheid, de filosofen van vóór het christendom. Geschikt voor de reeds gevorderde filosoof, maar ook zeker voor de ‘absolute beginner’.

In deze levendige en buitengewoon toegankelijke introductie in de filosofie ligt de nadruk op Griekse en Romeinse denkers. Bekende filosofen als Plato en Cicero passeren de revue, maar ook meer onbekende namen als Aristippos en Carneades komen uitgebreid aan bod.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De logica achter een vuurwerkverbod

, door
Vuurwerk (Foto: Flickr/storem)

Tja, het vuurwerkverbod. Arno Bonte en David Rietveld stelden het vorig jaar voor en konden rekenen op een heleboel bijval, en vooral ook een hele hoop afkeuring: betutteling, waar bemoeiden ze zich mee, neem ons niet een jaarlijks stukje lol af! Ikzelf bevond me toen stevig in die laatste groep. Ja, het is slecht voor het milieu, en ja, er vallen een paar slachtoffers, maar dat gebeurt ook in het verkeer.

Maar na een aantal discussies met mensen in mijn omgeving die voor zo’n verbod zijn kom ik er steeds meer achter dat ik eigenlijk helemaal geen echte argumenten heb voor mijn standpunt, anders dan een sentimenteel beroep op ’traditie’. Ja, het hoort erbij en ja, het is leuk, maar als je naar de cijfers rondom vuurwerkgebruik kijkt, dan schrik je flink.

Bijvoorbeeld, een groot deel van de slachtoffers van vuurwerk is omstander. Dat zijn dus mensen die niet zelf vuurwerk afsteken, maar die geraakt worden door andermans spul. Dat heeft niets te maken met eigen verantwoordelijkheid en voorzichtig doen, wat een verbod betuttelend zou maken.

Daarnaast is er de schade. Uiteraard is dat de directe schade van die door jeugd opgeblazen brievenbussen, maar ook ziekenhuisopnames, extra politieinzet en de niet direct zichtbare milieuverontreiniging. Een Groningse econoom schatte de totale schade op bijna 1 miljard. Dat is 16 keer meer dan de totale verkoop van vuurwerk!

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gloeilampverbod is symboolpolitiek

, door
Zonlicht door peertje (Foto: Flickr/Steffe)

Zelden grotere symboolpolitiek gezien dan het uitfaseren van de gloeilamp of, op z’n Brussels gezegd, het ‘opschalen van de efficiëntie-eisen van verlichting’. Op de opiniepagina’s proberen mensen zoals klimaatexpert Bas Eickhout in de NRC Next van afgelopen woensdag te redden wat er te redden valt en het te spinnen tot een nuttige maatregel. Tevergeefs. Ze hebben halve waarheden en kleine leugens nodig om hun gelijk aan te tonen.

Zo haalt Eickhout aan dat negentien procent van de elektriciteit in de wereld opgaat aan verlichting. En dus is het verbod een goed verbod. Ik hoop voor hem dat hij er zelf in gelooft, want anders zou ik hem betichten van moedwillig onvolledige informatie verspreiden. Maar goed, behalve klimaatexpert is Eickhout ook GroenLinks-europarlementariër. Helemaal klimaatneutraal kan je hem dus niet noemen.

Allereerst heeft die negentien procent slechts betrekking op het wereldwijde stroomverbruik, niet op het Europese. Het zou goed kunnen dat dat percentage in Europa anders is. Daarnaast is, met het oog op het milieu, het focussen op stroomverbruik zeer twijfelachtig. Daar gaat gaat het natuurlijk niet om, het gaat immers om het totale energieverbruik. Strikt genomen klopt het wat Eickhout zegt, maar door dat niet te benoemen schetst hij toch een onvolledig beeld.

In die negentien procent zit daarbij niet alleen het aandeel van huishoudens besloten, maar ook het aandeel van de industrie en de overheid. Denk aan het verlichten van kantoren, bedrijventerreinen, en – ook niet geheel onbelangrijk – straatverlichting. Deze nieuwe wetgeving gaat daar helemaal geen invloed op hebben, aangezien de overheid en het bedrijfsleven veel efficiëntere verlichting gebruiken. In Nederland is het aandeel van verlichting in het stroomverbruik per huishouden slechts vijftien procent. Nog steeds een aardige hap, maar wel flink minder dan geschetst.

Lezen: De BVD in de politiek, door Jos van Dijk

Mededeling

Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Asscher: lever uw recht maar in

, door

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Vandaag een stuk van Rutger Schimmel, dat eerder op zijn eigen weblog verscheen.

Lodewijk Asscher, PvdA-wethouder in Amsterdam, pleit in de Volkskrant voor het verbieden van neef-nichthuwelijken. Die spelen volgens hem een aanzienlijke rol in het achtergesteld houden van allochtonen in Nederland. Er komen namelijk nogal veel zwakbegaafde kinderen uit voort.

“De problemen rond zwakbegaafde jongens worden opgelost met importbruiden. Ze worden als mantelzorgster/echtgenote naar Nederland gehaald. [..] Deze vrouwen krijgen levenslange vonnissen met dergelijke huwelijken, waaruit ook vaak weer zwakbegaafde kinderen worden geboren.” Alleen een verbod kan deze vicieuze cirkel breken, concludeert Asscher.

Asscher?s pleidooi oogt sympathiek. Er spreekt een diep besef van de omvang van de huidige problematiek uit. Asscher gelooft niet dat het allemaal wel goed zal komen als we maar genoeg wijken opknappen en integratiecursussen geven.

Asscher?s betoog is echter niets minder dan inperking van onze burgervrijheden, een verdere penetratie van de overheid in ons persoonlijk domein.

Ondanks dat hij jurist is lijkt Asscher te vergeten dat rechten niet hun geldigheid ontlenen aan de positieve uitwerking ervan. De wet biedt alleen een moreel kader, heeft niet tot taak gezonde en morele burgers te kweken. Alleen vanuit de cultuur kan een verantwoorde omgang met rechten komen. Wanneer de traditionele cultuur van een cultuur zich niet leent voor een verstandige houding naar een recht toe, dan is het tirannie als andere groepen dat recht onder het mom van rechtsgelijkheid ontnomen wordt.

Vorige Volgende