De dopingtour uitzenden met publiek geld?
De Duitsers hadden er genoeg van. Weer een dopinggeval in de Tour de France. Ze besloten niet meer live uit te zenden.
De Nederlandse publieke omroep vindt juist dat ze door moeten gaan en hiervan verslag moeten doen.
Maar is dit allemaal wel zo journalistiek en eerlijk? De Tour krijgt gedurende drie weken maximale aandacht. Op radio en TV moet het gewone nieuws zelfs wijken. Deze aandacht krijgen sporten als voetbal regelmatig en tennis vaak. Maar de rest van de sporten lukt dit niet. Dus is er überhaupt wel sprake van een journalistieke balans?
En is het verantwoord om met publiek geld een sport te ondersteunen waarin willens en wetens nog steeds doping gebruikt wordt? Hoor je die niet gewoon in de ban te doen en pas weer aandacht te schenken als ze clean zijn? Is het trouwens eigenlijk sowieso niet raar dat we publiek geld stoppen in iets dat feitelijk een grote commercial is? Dat we dus met publiek geld de reclame-uitingen van bedrijven sponsoren? Eigenlijk zouden die moeten betalen aan de publieke omroep voor het willen uitzenden.
Hebben de Duitsers een punt of niet?
(En nog een linkje voor als u vandaag nog niet gelachen heeft)
Dé sensatie van deze editie van
Allison Stokke is een achttienjarige polsstokhoogspringster die record na record verpulvert. Naast een ijzeren discipline, fabelachtige motoriek en duizelingwekkende sprongkracht kent Stokke nog een kwaliteit: ze ziet er bijzonder goed uit. Daar zijn duizenden mede-internetters het volmondig mee eens, tot groot verdriet van Allison.
Het gevolg? Elke wedstrijd die Stokke nu met een
Verspringen ongezond. Speer door dij.