KRAS | Facebook

Soms vraag ik me af wat er zou gebeuren als Facebook zijn privacy-overeenkomst zou wijzigen in "wij delen al uw informatie uitsluitend met uw vrienden en iedereen die bereid is ervoor te betalen". Dan hoefde Mark Zuckerberg zich niet periodiek in duizend bochten te wringen voor senaatscommissies of andere politici die voor één keer de getapte jongen willen uithangen door hakkelend te suggereren dat zij ook heus wel iets van sociale media snappen. Waarschijnlijk is Facebook bang dat mensen het bedrijf dan niet meer vertrouwen en hun account afsluiten, zegt men dan. Dat lijkt mij zottekap. De meeste mensen willen niets liever dan dat de hele wereld meekijkt met hun vakantiefoto's. Het narcisme van de gebruikers, de gedachte dat je iedere scheet wereldkundig moet maken aan zoveel mogelijk 'vrienden', is de kurk waar Facebook op drijft. Ik vermoed daarom dat Facebook die continue stroom van openlijke privacyschendingen bewust gaande houdt om ons in de waan te laten dat we daarom geven. Facebooks echte angst is dat we moe worden van onze eigen ijdelheid.

Door: Foto: Opgelet, onderstaande tekst kan sporen van ironie bevatten

Closing Time | Big D schudt je wakker

Al uit 2009, maar de tekst van dit nummer van Big D is nog steeds erg actueel:

Ik kan maar niet begrijpen wat ik om me heen zie
Ik sta er met m’n neus bovenop maar ik snap het niet
Schijnbaar vindt de Nederlandse burger het wel mooi
Om te worden opgesloten in een digitale kooi

Gevangen in wat lijkt op repressie van de overheid
Bevangen door beleid van een stel Haagse bureaucraten
En onder het mom ’t is voor uw eigen veiligheid
Houden camera’s in de straten, alles in de gaten

Begrijp me niet verkeerd, die gasten doen gewoon hun plicht
Maar in Gouda heeft politie microfoons op ons gericht
Alles wat je zegt wordt door die dingen vastgelegd
What the fuck man, wie geeft hun het recht

Om ons leven vast te leggen, alles maar te tapen
En iedere gelegenheid wordt aangegrepen door de overheid
Om weer een stukje van mijn rechten af te snoepen
Door een privé beperkende wet in het leven te roepen

In de strijd tegen criminaliteit,
Raken wij onze privacy kwijt, dat is een zekerheid
En tot mijn grote spijt, verdraait men ieder feit
Zodat het lijkt alsof de overheid terreur bestrijdt

Man, ik wordt er langzamerhand schijtziek van
Ze doen maar en ze doen maar, hebben wij niks meer te zeggen dan..?
Jawel, we zeggen genoeg, maar worden niet gehoord
Wat is het probleem, zijn ze contactgestoord

———

Als paddestoelen schieten databanken uit de grond
Terstond zwerven je gegevens overal rond
Je hele levensloop wordt in een database gestopt
Nou, noem mij maar paranoia, maar ik voel dat dit niet klopt

Heel Nederland moet met zijn billen bloot
Van zodra je geboren wordt tot aan je dood
Je wordt geregistreerd zodra je drie dagen oud bent
En alles wat je doet vanaf dat moment

Is onder supervisie van de overheid
Die kan iedere stap die je zet in een database kwijt
Met een vlaggetje erbij wanner je stout bent geweest
En heb jij enig idee wie al die informatie leest

’t beperkt zich niet tot burgers die de fout in zijn gegaan
Ook als jij mishandeld bent zal dat er in staan
Of misschien heb je een soa, of een drankprobleem
Ben je ooit misbruikt, of heb je een exceem

Niet echt informatie die we graag met iemand delen
Dus voordat je roept wat kan mij het schelen
Of deze, en dit vind ik zelf een hele erge
Ik heb niks te vrezen want ik heb niks te verbergen

Ook jij hebt zaken die je graag privé houdt
Dingen die je niet snel aan een vreemde toevertrouwd
Al die informatie ligt straks zomaar op straat
Omdat een ambtenaar niet veilig met zijn stickie omgaat

——–

Ik ben maar een bezorgde burger die zich ongerust maakt
Want ik ben ook een hoop van mijn rechten kwijtgeraakt
Door een overheid die alles van ons weten wil
Die in mijn huid kruipt als een pestbacil

Die steeds iets meer van onze privacy pakt
Omdat de waakzaamheid van het volk is ingekakt
En natuurlijk maakt de overheid daar gretig gebruik van
Die doet niks anders dan pakken wat ze pakken kan

Wij zijn degene die de grenzen moeten stellen
En dat kan niet snel genoeg gaan want laat me je vertellen
Er worden steeds meer idiote wetten aangenomen
Tenzij we er tegen in opstand komen

Dus als Nederlander met een beetje zelfrespect
Is het van groot belang dat je je mond opentrekt
Want hoe ga jij later je kind uitleggen
Dat je zag wat er gebeurde, maar niks hebt durven zeggen

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Foto: Stock Catalog (cc)

Een beetje Europa in Californië

COLUMN - California heeft een nieuwe privacywet die Europees aandoet.

Begin deze zomer werd AB 375, de California Consumer Privacy Act of 2018 aangenomen in Sacramento, de hoofdstad van de staat. Met deze nieuwe wet zijn internetbedrijven verplicht alle consumenten in Californië (waar 40 miljoen mensen wonen) te vertellen welke data ze over jou verzamelen, en met wat soort derde partijen ze dat delen (dat zijn vooral advertentieverkopers). Onder de nieuwe wet mag je een bedrijf ook verbieden jouw data door te verkopen, al jouw data vernietigen en een bedrijf mag jou niet anders behandelen dan andere klanten als je daarvoor kiest.

De totstandkoming van de wet is bijzonder. Het Californisch parlement besloot over te gaan tot een verstrekkende privacywet omdat een rijk individu uit Oakland, Alastair Mactaggart, de afgelopen twee jaar aan een initiatiefwet had gewerkt die genoeg steun had gekregen om in november op het stembiljet te komen (in Californië en veel andere staten kun je met genoeg geld en tijd wetten indienen waarover de bevolking tijdens de verkiezingen kan stemmen). In de peilingen deed Mactaggarts wet het goed, tot groot sjagrijn van bedrijven als Facebook, Google en Amazon, die een leger aan lobbyisten inzet in zowel Washington DC en Sacramento (en andere staatshoofdsteden) om dit soort wetgeving te voorkomen (Facebook gaf goedkeuring aan de wet na het Cambridge Analytica-schandaal). Maar de Californische wetgevers, die flink wat geld in de zakken hebben van Big Tech, zagen wel aankomen dat Mactaggarts initiatiefwet wel eens werkelijkheid zou kunnen worden, en werkten met hem een compromis uit. Dat werd AB 375, en het verschilt in feite alleen van Mactaggarts oorspronkelijke wet in dat het consumenten niet het recht geeft een bedrijf aan te klagen als het niet voldoet aan de privacywetgeving, en in dat techbedrijven niet elke derde partij aan wie ze data verkopen specifiek hoeft te benoemen.

Foto: Christopher Schirner (cc)

Nee, Sargasso geeft uw gegevens niet lukraak weg

De afgelopen dagen was het in de reactiepanelen van Sargasso wat onrustig. Een van onze bezoekers claimde dat Sargasso de informatie van haar bezoekers “weggaf” aan allerlei sites, variërend van de Telegraaf tot Al Jazeera. We kunnen hier kort over zijn: dit is niet het geval. Deze bezoeker vond het vervolgens nodig om van verschillende van onze bezoekers een gedeeltelijk IP te plaatsen om te “bewijzen” dat Sargasso deze gegevens verspreidt. Ook na herhaaldelijk aandringen op enige toelichting deed de bezoeker dit zonder duidelijk te maken hoe hij aan deze gegevens kwam. Na wat onderzoek kwamen we daar – gelukkig – zelf achter.

Plaatje invoegen

Al jaren is het op Sargasso mogelijk plaatjes in je eigen reacties bij te voegen, en deze plaatjes kunnen van overal komen. Dus als je een eigen server of website hebt, dan kan je daar een plaatje neerzetten, en deze vervolgens in je reactie op Sargasso plaatsen. Het nadeel van deze aanpak is dat iedereen die de Sargasso-pagina bezoekt automatisch het plaatje inlaadt, en daarmee zijn ip-adres (en nog wat andere informatie) doorgeeft aan de server waar het plaatje staat. En als er op die server statistieken meedraaien, dan kan de eigenaar van die server zien welk IP-adressen het plaatje wanneer hebben opgehaald. Daarna kan je kijken wanneer de reacties op Sargasso zijn gegeven en je kan zonder al te veel problemen bepalen welke (reacties achterlatende) bezoeker achter welk IP-adres schuil gaat. Nu kan je daar op zich meestal nog niet zoveel mee, maar het is officieel wel een persoonsgegeven.

Lezen: De BVD in de politiek, door Jos van Dijk

Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.

Whatsapp gaat data delen met Facebook

Nederlandse WhatsApp-gebruikers hebben deze week een berichtje gehad over nieuwe gebruiksvoorwaarden. De meeste zullen het bericht vrijwel ongelezen hebben doorgeklikt, maar toch stond er één zin in die zeer de moeite van het lezen waard is. „We willen in de toekomst nauwer samenwerken met andere Facebook-bedrijven.” Daarmee geeft Facebook-dochterbedrijf WhatsApp aan dat het data uit de berichtenapp ondanks eerdere beloftes toch wil delen met het moederbedrijf, vermoedelijk voor advertenties. En veel gebruikers hebben daar nu dus ja tegen gezegd. Wie WhatsApp wil blijven gebruiken, heeft ook geen andere keuze dan de voorwaarden te accepteren. Dat terwijl Facebook-topman Mark Zuckerberg bij de overname van WhatsApp in 2014 expliciet beloofde om geen WhatsApp-data te gebruiken voor advertenties.

Foto: Robert Scoble (cc)

To Facebook or not to Facebook – (of is dat niet de vraag?)

ANALYSE - LONGREAD – Over de voordelen en de gevaren van Facebook en andere sociale media; over hoe die gevaren zijn te tackelen, en waar het debat over privacy en nepnieuws zich op zou moeten concentreren.

Dat Facebook de laatste tijd nogal negatief in het nieuws is geweest zal weinig mensen ontgaan zijn. In de verenigde staten moest CEO Mark Zuckerberg zich verantwoorden over datalekken in zijn systeem. In ons land riep Arjan Lubach in zijn programma op om massaal de Facebook-accounts te verwijderen, waarbij hij zelf het goede voorbeeld gaf.

Uiteindelijk werd slechts 0,02% van alle Nederlandse accounts gedelete. Maar de discussie over to-Facebook-or-not-to-Facebook is nog steeds springlevend.

Laag niveau

Het is prima dat de discussie gevoerd wordt, maar het niveau van de discussie is op dit moment naar mijn mening ontzettend laag. Zo maakte Lubach een filmpje waarin hij de belangrijkste ontwikkelingen rond Facebook verzweeg. Sowieso doet de hele discussie over privacy en nepnieuws de ontwikkelingen rond die zaken naar mijn idee geen recht. Vooral journalisten doen hun werk op dit vlak erg slecht, want de wetgever is al veel verder dan de meeste mensen vermoeden.

Hoe moeten mensen nu iets verstandigs kunnen zeggen over sociale media als de pers niet eens de moeite neemt ze voor te lichten over de stand van zaken?

Foto: copyright ok. Gecheckt 09-02-2022

Hulspas weet het | Ze weten alles van u, allang

COLUMN - Zo, dus het Kabinet gaat de ‘sleepwet’ aanpassen. Het ‘slepen’ zal gerichter gebeuren (maar dat was al toegezegd), en ook belooft men dat de gegevens van de inlichtingendiensten alleen maar uitgewisseld met democratische bondgenoten. Dit laatste omdat sommigen vreesden dat de inlichtingendiensten het regime van Erdogan ter wille zouden willen zijn. Alles bij elkaar te weinig om tegenstanders tevreden te stellen, natuurlijk. Maar helaas, de strijd is gestreden.

Ik had het moeilijk met het referendum. Niet omdat de keuze tussen ‘veiligheid’ en ‘privacy’ zo moeilijk was. Zo werd het referendum wel gepresenteerd, maar dat is natuurlijk niet waar het om gaat. Het was van meet af aan een absurd referendum. Het wekte de indruk dat wij, burgers, de grenzen mogen vaststellen van wat de inlichtingendiensten gaan doen. En dat is natuurlijk een illusie. De inlichtingendiensten bepalen sinds jaar en dag hun eigen grenzen. En als daar iets van naar buiten lekt, moet de politiek het mediabrandje blussen met ‘wetgeving’. Nu ook weer.

De wereld van de inlichtingendiensten kent een dynamiek die zich aan alle controle onttrekt. Vijandige inlichtingendiensten jagen elkaar voortdurend op om de technologische en wettelijke grenzen te verleggen. En bevriende veiligheidsdiensten, die bereid zijn om gegevens uit te wisselen, doen niet veel anders. Uitwisselen heeft alleen zin als je hetzelfde onderzoekt, op dezelfde manier.

Lezen: De wereld vóór God, door Kees Alders

De wereld vóór God – Filosofie van de oudheid, geschreven door Kees Alders, op Sargasso beter bekend als Klokwerk, biedt een levendig en compleet overzicht van de filosofie van de oudheid, de filosofen van vóór het christendom. Geschikt voor de reeds gevorderde filosoof, maar ook zeker voor de ‘absolute beginner’.

In deze levendige en buitengewoon toegankelijke introductie in de filosofie ligt de nadruk op Griekse en Romeinse denkers. Bekende filosofen als Plato en Cicero passeren de revue, maar ook meer onbekende namen als Aristippos en Carneades komen uitgebreid aan bod.

8 vragen aan Mark Zuckerberg

Mark Zuckerberg will soon appear before Congress to address recent news that a company called Cambridge Analytica harvested the data of some 50 million Facebook users in the service of its influence and propaganda campaigns. Members should use this opportunity to press Zuckerberg on Facebook’s collection, use, and sharing of sensitive user data — including on why the company has not taken more steps to prevent discriminatory ads that may run afoul of our civil rights laws.

Vorige Volgende