Iets wat struisvogels nu echt nooit doen is de kop in het zand steken. Dat is een hardnekkig misverstand dat misschien is ontstaan omdat het een beetje zo lijkt als zij hun kop naar beneden doen. Hetzelfde misverstand leeft ook voort als het over de spreekwoordelijke struisvogelpolitiek gaat. Wie van struisvogelpolitiek wordt beschuldigd, steekt zijn hoofd in het zand of sluit de ogen voor het naderende gevaar hoewel dit heel dom is, zo is het algemene idee. Dom, laf of zelfs gevaarlijk.
Toch hoeft dat niet noodzakelijkerwijs zo te zijn. Struisvogelpolitiek kan ook een vorm van passief verzet en als zodanig zeer zinvol zijn. Het beste voorbeeld lijkt mij het recente interview van Rutger Castricum met Andreas Kinneging. Had Kinneging struisvogelpolitiek toegepast door gewoon de deur weer dicht of niet eens open te doen toen Castricum onverwacht aanbelde, was er helemaal niets aan de hand geweest. Geen sensatie voor Pow News, geen gedoe. Castricum had er hooguit over kunnen klagen dat Kinneging of Naema Tahir hem geen interview wilde geven, maar daar was hij verder ook niets mee opgeschoten omdat daar inmiddels niemand meer raar van opkijkt. Politici zouden om dezelfde reden eveneens kunnen stoppen met het geven van interviews aan Castricum. Dan had Tahir haar vermoedelijk onhaalbare voorstel over een verbod van Castricum in de wandelgangen van de Tweede Kamer niet eens te hoeven uitwerken en was alles nog veel makkelijker geweest.
Verder gaat struisvogelpolitiek in de oorspronkelijke betekenis van het woord ook altijd uit van een dreigend gevaar en dat is bij nader inzien misschien ook niet altijd zo. Bij Castricum begint het al. Is hij nou echt gevaarlijk of slechts een pain in the ass? Niet alles is altijd gelijk gevaarlijk, soms is het alleen vervelend en dan kan struisvogelpolitiek ook helpen. Ik pas zelf geregeld struisvogelpolitiek toe als mij iemand in een winkelstraat een krantenabonnement wil aansmeren door mij zogenaamd een gratis krant aan te bieden, wat ik heel vervelend maar nu ook weer niet echt bedreigend vind. Ik probeer dan altijd te doen alsof ik er niet ben door gewoon opzij te kijken. Dat lukt niet altijd, maar vaak wel. Meestal lukt het tegenover verkopers die hun baantje nog niet zo lang hebben. Die zijn vaak nog aardig. Wie het werk al wat langer doet, is daarentegen meestal wat opdringeriger. Daar werkt mijn aanpak dan vaak niet meer en dan moet ik gewoon “nee” zeggen en op die manier mijn ogen sluiten voor de aanbieding van de abonnementsverkoper.
Tenslotte kan struisvogelpolitiek zelfs ten opzichte van onze rechten nuttig zijn. Klinkt vreemd, ik weet het. Voor de meeste rechten is dat ook niet zo. Voor sommige andere daarentegen wel. Wij hebben tegenwoordig recht op de meest vreemde dingen. Op Wakker Nederland / De Telegraaf in het publieke bestel bijvoorbeeld. Of op Rutger Castricum, deze doorgewinterde verkoper van krantenabonnementen in de winkelstraat. In dit verband betekent struisvogelpolitiek gewoon geen gebruik maken van waar wij zogenaamd recht op hebben en dat is doorgaans de beste aanpak.
Kortom, struisvogelpolitiek is vaak zo slecht nog niet. Er schreeuwt zoveel om onze aandacht wat maar beter genegeerd kan worden. Waarom wordt struisvogelpolitiek niet al veel vaker toegepast dan tot nu toe het geval is? Het leven zou zoveel makkelijker en aangenamer kunnen worden. Wat is het probleem?
Reacties (14)
Je herdefinieert het woord. Zo kan ik ook wel een stukje schrijven.
lachwekkend hoe intellectueel nederland een jongen die met een camera erbij vragen stelt als een pain in the ass ervaart.
vogelaar was een waardeloze minister, kinneging een filosofisch beperkt denker.
poldertje poldertje, wat ben je klein
“Shakkarumpa”: Vogelaar was een waardeloze minister,
Waarop baseer je dat? Enkel op het feit dat ze in dat bewuste filmpje niet zo bijdehand was om die Castricum te laten verwijderen?
Of is het omdat je je door Wilders hebt laten wijsmaken dat ze “knettergek” was?
Als iemand op zo’n manier kapotgemaakt wordt ga ik geloven dat ze juist een hele goede minister was.
Shakkarumpa, wil je uitleggen waarom Vogelaar als minister waardeloos is en Kinneging filisofisch beperkt? Dat ze wat onhandig omgingen met een type als Castricum, zal toch niet de alomvattende verklaring zijn?
Ik sluit me graag even aan bij de Vogelaarverdedigers. Ze was inderdaad vooral wat onhandig met kritische media, kreeg in dat opzicht weinig steun van haar partij en trad uiteindelijk af na een inhoudelijk conflict met Wouter Bos.
Volgens mij werd ze ‘in het veld’ best gewaardeerd door haar aanpak. Als ik haar op de radio hoor praten over politieke en maatschappelijke ontwikkelingen (dat doet ze nog regelmatig), heb ik meestal de indruk dat ze zinnige dingen zegt. Dat soort gesprekken zijn natuurlijk wel altijd puur op de inhoud en ze hoeft er geen eigen beleid te verantwoorden, maar ze lijkt in ieder geval verstand van zaken te hebben. En dat is natuurlijk ook de reden dat ze ooit minister werd.
De zieke mentaliteit bij bepaalde media,waarvan v Castricum slechts een symptoom is,is het werkelijke gevaar.
Een betere illustratie,door bovenstaande reaguurder@2, van een gevolg hiervan is haast niet denkbaar.
Voorspelling: van “Shakkarumpa” horen we hier niets meer van.
Struisvogelen leidt in de meeste gevallen toch tot weinig bevredigende bloedeloos pijnlijke gelijkspelletjes. Niet open doen in het geval van Kinneging: wordt niet uitgezonden, opzij kijken: je voelt je ongemakkelijk. En hoeveel Politici blIJven maar met hun antwoord in vaagheden om de hete brei heen dreutelen…niet doen mensen.
Hoe kan je nu tóch het initiatief naar je toe trekken zodat zo’n opdringerige pain-in-the-ass in Die To-tale Verwirrung met de gebakken peren blijft zitten? Reddeloos radeloos achtergelaten…?
Dat ga ik u nu zeggen. Dis in voorkomende gevallen met een welhaast ziekelijk enthousiasme een oe-ver-loos nietszeggend verhaal zonder kop noch staart op die in geen énkel verband staat met het aangesmeerde. Doe jezelf daarnaast voor als iemand die ernstig contactgestoord is en intens verlegen zit om een praatje.
Dus dan beginnen we met: o ja hoor hehehehe *gehandenwrijf u mag me alles vragen vraag maar raak…wát zegt u? Want: vervolgens “loos” gaan op één woord uit de vraag dat, nogmaals, dat mogen álle woorden zijn maar e.e.a. mag niet herhaal want dit is essentieel mag inhoudelijk niet in verband staan met de intentie van het des reporters ontlokkende antwoord of in relatie staan met de aangeprezen waar. vooral vasthoudend zijn en vooral doorgaan en maar doorgaan en maar doorgaan met pompen…net zo lang totdat dat mens er helemaal compleet lijp van werd en er zich van ellende ter plekke zou willen verhangen en nog veel en veel erger maar ik hou niet zo van bloed…dan abrupt stoppen ga je mee naar huis beffen pijpen neuken er gaat niks boven een pilsje na het fistfucken (nu we toch bezig waren)
Dáts ritueels, beste luisteraars’ van deze schiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiterende tour de franss, hof ik u niet at te laggen varders. Want je gaat er op het laatst wel raar van praten verzeker ik u. Afijn, afrondend, ik hoop dat u begrijp wat ik bedoel en wens u verder een gnoeglijke avond. In ieder geval gaat er 1 met de smoor in naar huis haha en daar spreekt u nu niét mee. En misschien dat een politicus in spe met deze bespiegelingen ook weer zijn/ haar voordeel mee kan doen ja toch wie weet.
Zo hèhè en nu ga ik ff lekker roken…
Kzal maar niet vragen wat er in die sigaret zat… ;-)
Of je legt gewoon de bal dood onder de voet:
Wat zou Thorbecke hebben gedaan als een Rutger Castricum hem had gevraagd of hij ‘nog had geneukt de laatste tijd’?
– Kun je mij daar over een uurtje over bellen Castricum want ik zit midden in een traumatische ervaring
– Leuk geprobeerd Rutger, maar wie de beklemming van de jaren voorafgaand aan de Grondwetsherziening op mij wil overbrengen zal toch vroeger op moeten staan.
Effe denken of ik ook nog een gevat antwoord zou weten.
Als je het over struisvogels hebt wil ik ,off topic wellicht,VK.nl en vriendje vBemmelen noemen.VK.nl laat zijn opstelletje met zgn de mogelijkheid tot reageren al weken staan maar heeft de (veelal ongunstige voor vBemmelen)reeds ingezonden reacties verwijderd.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3197566/2012/02/23/VPRO-speelt-gevaarlijk-spel-met-ontmenselijking-van-Joden.dhtml
Rutherfrans hierbij genomineerd voor de struisvogel-award.
Een probleem is pas een probleem als je er mee te maken krijgt.