Single vrouwen willen getrouwde mannen?

sarah-jessica-parkerStop de persen! Vandaag werd door nu.nl wereldkundig gemaakt dat vrouwen mannen mét partner aantrekkelijker vinden, dan mannen zonder partner. Psychologe Jessica (what’s in a name) Parker heeft dit middels wetenschappelijk onderzoek onomstotelijk bewezen. Gelukkig was het geen Nederlands onderzoek. Dan hadden Wilders en consorten weer een gerechtvaardigd excuus om linkse geldverkwistende hobby’s als *snuif, snuif* “wetenschap” belachelijk te maken. Wat bewijst dit berichtje van nu.nl nu eigenlijk wel?

The New York Times

De populaire website nu.nl verwijst in hun artikel naar de (blog)website van The New York Times. Die krant knipt en plakt de informatie weer uit Journal of Experimental Psychology. Het artikel lezende blijkt Jessica Parker een studente te zijn en is het uitgevoerde experiment onderdeel van haar afstudeeropdracht. De proefpersonen waren 35 ongebonden studentes en 62 gebonden studentes. Het experiment bestond uit het beoordelen van foto’s. De vraagstelling, onderzoekspopulatie, de reputatie van de onderzoekster, de gehanteerde onderzoekstechniek én de uitkomst van het onderzoek geven geen aanleiding veel waarde aan dit onderzoek te hechten. Dat de New York Times er een item aan wijde was voor nu.nl voldoende het bericht over te nemen. Dat zegt alles over deze en andere nieuwsleveranciers en weinig over de nieuwswaarde van het item.

Psychologie

Behalve dat het onderzoek van de Amerikaanse studente iets zegt over de relevantie van de nieuwsleveranciers, zegt het iets over de stand van de wetenschap. Specifieker: de stand van de psychologie. Goed, als we het onderzoekje serieus nemen mogen we aannemen dat vrouwen eerder op gebonden mannen vallen. Wat mij betreft een open deur. De meest interessante vraag blijft echter onbeantwoord: “Waarom vallen vrouwen eerder op gebonden mannen?” Parker geeft zelf een aanzetje: “This may be because an attached man has demonstrated his ability to commit, and in some ways his qualities have already been ’pre-screened’ by another woman.” Een leuke these, maar niet meer dan dat. Een écht antwoord op die vraag heeft de psychologie, ook na haar honderdjarige bestaan, nog steeds niet.

Verklaringen?

Misschien is het gedrag van vrouwen aangeleerd? Of is het juist aangeboren? Ontstaan uit een biologisch evolutionaire noodzaak of evolutionair voordeel? Veel vragen, geen eenduidige antwoorden. Dat betekent dat de psychologie op basale vragen geen antwoord heeft. De psychologie staat als wetenschap nog steeds in haar kinderschoenen. Dat is overigens geen pleidooi om minder geld te besteden aan wetenschap. Eerder het tegenovergestelde. Dat we in 2009 menselijk gedrag nog steeds niet kunnen verklaren, moet psychologen motiveren. Immers, de écht grote ontdekkingen liggen in deze tak van wetenschap nog in het verschiet!

  1. 2

    Eindelijk bewijs voor mijn onderbuikgevoel dat ik begeerlijker ben met een vriendin! Ik had ook al opeens veel meer aanspraak in de kroeg, maar gelukkig ligt dat dus aan het feit dat ik een vriendin heb.

    Paradoxaal genoeg is de kans dus ook groter dat je die vriendin weer kwijt raakt en inruilt voor een nieuwe. Voor haar is de concurrentie immers een stuk groter geworden.

    N=1, in dit geval.

  2. 3

    @2,

    Volgens zijn dit mede kunnen komen doordat een gebonden man niet zo jager-achtig om hem heen kijkt maar ook in is voor een normaal gesprek met iemand van de andere sexe zonder daarbij in het bed te willen eindigen. Kortom: fijner gesprek, beter tijdverdrijf voor veel vrouwen.

  3. 5

    @ 3,

    Dat klinkt plausibel. Het ontbreken van die doelgerichtheid (scoren, dus) zou er voor kunnen zorgen dat vrouwen zich prettiger voelen wanneer je met ze praat.

    Overigens kan ik altijd nog ‘discreet vreemdgaan’, zoals Google mij in het advertentievierkantje aanraadt.

  4. 6

    Even kijken of ik het snap:

    De schrijver van dit postje is boos omdat in de media een afstudeeronderzoek wordt gepresenteerd alsof het hier om een belangrijke wetenschappelijke ontdekking gaat.

    Hij vindt het vervolgens echter geen enkel probleem om op basis van datzelfde afstudeeronderzoek een complete wetenschappelijke discipline af te serveren.

    Wonderlijk.

  5. 8

    Tja, de betreffende man heeft niet voor niets een relatie. Zal wel een reden voor zijn dat hij begeerlijk is in de ogen van zijn partner. Je zou ook kunnen koppen: Vrouwen begeren mannen die door vrouwen begeerd worden. Open deur zegt u?

  6. 13

    Wie weet het? Ik kan ‘m verdorie niet vinden. Die reclame met die vrouw die statig van een trap naar een of ander feest met mannen in smoking afdaalt, met een specifieke man-in-smoking die ‘r onderdaan die trap staat op te wachten.

    Die herinner ik me als de ultieme vrouwlijke natte droom; in de aanwezigheid van rijke, machtige mannen verkeren. In een mooi jurkje…

    Volgens mij voor een of ander chocolade product, maar het is voor zover ik vind niet dat vreselijke Ferrero Rocher. Die zijn nog erger.

    (verband met discussie: rijke, machtige mannen trekken meer vrouwen aan)

  7. 15

    Tja. Vroeger knuppelde je je concurrent gewoon neer, en sleepte je het vrouwtje terug naar je grot.

    Daar hebben we nu wetten tegen bedacht.

  8. 18

    @13 foute vrouwen ja, daarom kun je beter ook even om je heen kijken. Of je moet liever met mooie verpakking in bed liggen die je nog moet delen ook, terwijl ze je dagelijks onder een figuurlijke dikke duim houdt. Maar je moet de sukkels onder ons de kost geven. Veel “pinguin-look a likes” of met een letterlijke én figuurlijke strop om hun nek. De haantjes die denken dat alles te koop is. Sterkte, elke geld-, status-, macht-, aanzien- en roemkicker krijgt de teef die ie verdient.

    Ga overigens altijd zappen bij reclame.

  9. 20

    Uit mijn bescheiden ervaring kan ik zeggen dat dit andersom zeker ook geldt (dus voor mannen die vrouwen met een relatie begeren), maar dit terzijde.

    Het punt dat de auteur aansnijdt snijdt echter wel hout, i/d psychologie studie is het nog steeds gebruikelijk dat studenten (dit soort) makkelijk observeerbare feiten “onderzoeken”, een verband constateren tussen twee verschijnselen, en vervolgens, omdat het natuurlijk maar een correlatie is, er iets hypothetisch aan koppelen (dat hebben ze dan nog net meegekregen van het vak Statistiek, dat correlatie is anders is dan een verband) – zonder dit verband ooit verder te willen/durven onderzoeken, want dat is immers niet observeerbaar m.b.v. vragenlijstjes/foto-experimenten e.d. en er valt dus niet mee te “scoren”.

    Ondertussen rukt de Neurologie vanuit de andere kant (vanuit het niet-alledaagse maar juist vanuit het begin, de hersenen) rap op m.b.v. allerlei imaging technieken, echter deze twee disciplines hebben elkaar nog steeds niet ontmoet en dat zal ook nog heel lang duren, of oneindig lang, aangezien gebieden in de hersenen geen eenduidige functie hebben m.b.t. het dagelijks leven.

    Verder is de evolutionare psychologie een zware FAIL (heb ik me laten vertellen door een filosofe/neuropsychologe), omdat het reeds uitgaat van een vooropgesteld doel (van de mensheid), en dus teleologisch van aard is, en dus niet wetenschappelijk. Evolutionaire verklaringen voor gedrag kunnen dan ook terecht rekenen op een honende scepsis, die hele evolutionaire psychologie berust immers op drijfzand (ga ik nu niet uitleggen, zoek het zelf maar op.. ik ga nu slapen.. en uitslapen tot 13:00).

  10. 22

    Volgens mij heeft dit te maken met de wijsheid:”Alle leuke mannen zijn getrouwd en de rest is waardeloos.” die ik ooit uit de mond van vrouwen mocht optekenen.

    Natuurlijk zwaar gechargeerd, maar de logica erachter is simpel. Vrouwen zoeken een “leuke” man. De getrouwde mannen voldoen kennelijk aan dat criterium (willen bovendien ook eens andere vrouw spreken ipv het gezeur van hun eigen beste-helft aan te horen en zetten daarom het beste beentje voor) en zijn “dus” leuk! De vrije mannen konden geen partner vinden (of zijn om moverende redenen de laan uit gestuurd) en zijn dus NIET leuk.

  11. 24

    ik denk dat de schrijver van het stukje iets te veel verwacht van een individueel wetenschappelijk artikel. er zijn weinig (experimentele) onderzoeken die hun eentje *alles* verklaren. in de regel is 1 experiment niet meer dan 1 puzzelstukje in een groter geheel. in dit geval toont dit artikel aan dat – onder bepaalde condities – dit effect bestaat en oppert een verklaring die bij het gevonden effect past. het is nu de taak van andere psychologen om andere experimenten te verzinnen die die verklaring testen (als ‘getrouwd zijn’ een teken van ‘goeie kwaliteit’ zou zijn, zou je wellicht ook kunnen verwachten dat ‘weduwnaren’ hoger gewaardeerd zullen worden. dat het dus niet ligt aan het feit dat de man in kwestie *nu* bezet is maar ooit door een vrouw is uitverkoren om mee te trouwen. anyway, dat is slechts een tussen de slokken thee en happen croissant van de zondagsbrunch verzonnen mogelijke volgende stap). overigens is ‘journal of experimental psychology’ voor zo ver ik kan opmaken gewoon een heel behoorlijk tijdschrift.

  12. 25

    @ 21: belachelijke en flauwe uitleg van het woord intuitie. Net of mensen voor 100% op intuitie kunnen gaan. Reken maar dat veel vrouwen in veel verhoudingen de beslissingen nemen. Alleen mensen die de andere kant op kijken willen dat niet zien.

    Ook 23, kun je jezelf wijsmaken dat vrouwen op status geilen haha. Of je gaat teveel bij jezelf af, of je roept de verkeerde vrouwen over je af. Misschien eens een leuk gesprek aangaan met een vrouw? Aan te bevelen.

  13. 26

    @Dick: niet zo persoonlijk worden als iemand iets zegt waar jij het niet mee eens bent, want dat zegt meer over jezelf dan over de ander.

    Veel vrouwen gaan wel degelijk voor geld en status.

    Het is zelfs zo dat de grootste groep vrouwen zonder man, de hoogopgeleide groep vrouwen is.
    En waarom: die willen allemaal een man die mogelijk nóg hoger opgeleid is.

    Andersom is dat doorgaans echt geen speerpunt voor mannen als ze kijken naar een vrouw, naar hoe hoog mogelijk ze opgeleid is.

  14. 28

    Weinig diepgaand onderzoek.
    Net als de wereld van vandaag, snel, hecties, en weinig diepgang, vooral leuk, leuk, leuk moet alles zijn. Onderwijs, gezinsleven, werken etc. Wat een oppervlakkig gedoe allemaal. Wat hebben we er aan om te weten dat vrouwen liever mannen willen die gebonden zijn? Een hoop onrust in het betreffende gezin met de scheve verhoudingen buitenshuis, onrust voor de in het gezin aanwezige kinderen en ……. de dames die zich vergrijpen aan een getrouwde man hebben alleen de lusten en niet de lasten, ook lekker makkelijk.
    Het past in deze tijd schijnbaar.

    Wetenschap ( bijvoorbeeld in de psychologie ) is o.a. bedoeld om helderheid te verschaffen rondom gedrag en mogelijkheden te bieden in het verkrijgen van veranderende processen.
    Op deze manier komt daar weinig van.

    Het gedrag van de mens wordt onderzocht op basis van de mens die het onderzoek doet en hoever zij/hij in haar persoonlijke leven/ studie-inzicht mogelijkheden is.

    Gelukkig zijn er boeiender onderzoeken op psychologisch gebied!

    Soit.

  15. 29

    Maar ooit waren ook de getrouwde mannen ook vrijgezel, dus ook zij wisten een vaste partner tegen te komen.

    Maar in mijn omgeving maak ik regelmatig me dat mannen die gebonden zijn zeker meer bekijks hebben dan vrijgezelle mannen, getrouwde mannen hebben misschien meer ervaring en weten hoe je een vrouw moet versieren.

    Maar volgens mij lopen er nog steeds genoeg leuke vrijgezelle mannen rond in Nederland, want ook niet alle leuke mannen willen gebonden zijn.