Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6227)
De corona-pandemie blijft nog wel een tijdje voortwoekeren. Er is weer een nieuwe hoofdrolspeler opgedoken.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05/09/uitbraak-coronavirus-indiase-variant-compostela-borsbeek/
En er wordt ouderwets op los gespeculeerd
Bel de politie! Het rommelt in de Landelijke Eenheid.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/05/08/politieagent-landelijke-eenheid-opgepakt-die-met-collega-op-de-vuist-ging-a4042920
Ik las zonder betaalmuur ergens anders hier over. Daar werd gezegd over één van de agenten die middenin het conflict zitten dat ‘ie zogenaamd psychische problemen heeft. Of problemen thuis. Kreeg daar meteen zo’n afrekenen-met-klokkenluiders gevoel bij.
https://www.retailsoygroup.org/wp-content/uploads/2021/05/Letter-from-Business-on-Amazon_2021.pdf
Zit de Jumbo niet zo met die ontbossing van de Amazone?
Had die super niet ook nieuwe ruk-contracten voor het personeel? Het staat me bij dat er acties waren. En afgezien van de schuursponsjes hebben ze ook niets waarvan mijn hartje sneller gaat kloppen.
En het is ook bedenkelijk dat de Jumbo zo’n groot budget heeft voor die Formule 1 racerij en die verafgoding van Max Verstappen.
Of ze zijn niet gevraagd. Ik zie ook geen Sperwer bijvoorbeeld.
Hoe zit dat precies met de benzineprijs?
In 2012 en 2013 kwam de benzineprijs boven de 1,85 per liter. Toen lag de olieprijs boven de $100 (= ca. 76 euro) per vat.
Momenteel ligt de olieprijs op $68 (= ca. 57 euro) per vat en je zou verwachten dat de benzineprijs dan ruim onder de 1,85 per liter zou blijven.
Maar toch is de prijs voor benzine weer net zo hoog als in 2012 en 2013: 1,87 per liter.
https://nos.nl/artikel/2379469-benzineprijs-aan-de-pomp-hoger-dan-ooit
Tuurlijk: de BTW is verhoogd door het kabinet Rutte. Maar dat was slechts enkele procenten.
Weet Steeph hoe dat zit?
Volgens het allereerste Google-resultaat als ik zoek op “benzineprijs”.
Dat had ik ook gelezen, Hans. Maar ik kan die redenering niet volgen.
De raffinaderijen kunnen uit dezelfde hoeveelheid olie wat minder kerosine maken en wat meer benzine en diesel. Een tijdje terug beweerde jij dat raffinaderijen daar best wel flexibel in zijn.
Kun jij aan mij uitleggen waarom lage vraag naar kerosine leidt tot een hogere benzineprijs?
Omdat er een extra processtap (kraken) nodig is om uit zwaardere fracties benzine te maken. Dat kost werk en energie. En dus geld.
Raffinaderijen zijn inderdaad flexibel, maar die flexibiliteit is niet gratis.
Dankjewel, Hans. Jammer dat de directeur van United Consumers die kennis niet deelt.
Die kosten moeten worden terugverdiend terwijl de hoeveelheid verkochte benzine is gedaald. Meer kosten, minder verkochte liters… dus hogere prijs.
https://drive.google.com/file/d/1NRRDtZTvjRbaJMDn7EPcCBb5fa6leoUF/view?usp=sharing
Want jouw onbenul ligt nou eenmaal nooit aan jezelf.
Kern van de zaak is natuurlijk dat de benzineprijs weliswaar grotendeels samenhangt met de olieprijs, maar dat er ook andere factoren meespelen. Het soort basale logica dat we jou maar niet aan je verstand gepeuterd krijgen, ook als is het al honderdduizend keer geprobeerd.
Bedankt voor de ad hominem opmerkingen, Hans. Ze lijken mij onnodig.
Iemand aanspreken op zijn stug volgehouden oervervelende gedrag is geen ad homimem. En daarover gaan klagen is je volgende doorzichtige trucje om kritiek te negeren. Stug volgehouden oervervelend gedrag, met andere woorden.
[ 1,87 per liter ]
Volgens uw eigen NOS link: “Een liter Euro95 (E10) kost nu 1,897 euro”. Tikfoutje?
Overigens is dat de adviesprijs die je o.a. alleen langs de A4 bij Den Ruijgen Hoek kunt betalen als je dat per se wilt, maar met een beetje moeite betaal je elders slechts € 1,67, ofwel 88% van de adviesprijs.
Voor LPG is het verschil nog groter, adviesprijs € 0,94, met iets meer moeite is € 0,67 wel haalbaar, 70% van de adviesprijs.
Handig, zo’n brug over de Maas. 🤓
Ophef? Kamervragen?
“Het besluit van demissionair minister De Jonge om een prikpauze met het AstraZeneca-vaccin in te lassen, heeft naar schatting aan dertien Nederlanders het leven gekost. Door de prikpauze kwamen waarschijnlijk negentig extra mensen in het ziekenhuis terecht, van wie dertig op de intensive care”.
Alsof er niet al genoeg ophef en kamervragen zijn over elke corona-scheet.
De grote blinde vlek van dit artikel is dat ze de factor prikbereidheid negeren. Als mensen willoze eenheden zijn die doen wat ze wordt opgedragen, klopt de berekening ongetwijfeld. Maar we weten dat mensen het vertrouwen in AZ zijn verloren en dat dit leidt tot het afzeggen van prikafspraken. Het effect van de prikstop hierop is een open vraag, ik ben zelf geneigd te denken dat een standvastige koers beter was geweest (met de wijsheid van achteraf), maar de auteurs van dit artikel bespreken het niet eens. Het is ook een lose-lose situatie.
Dat ze dit negeren wreekt zich vooral in de bespreking van de redenen dat beleidsmakers besloten hebben tot de prikstop, want juist het behouden van vertrouwen in de vaccinaties is natuurlijk dé reden hiervoor, en niet de schade van de zeer zeldzame bijwerking op zichzelf. En in dit geval doet beeldvorming er toe, de potentiële effecten van verlies aan vertrouwen zijn veel groter dan de schade van beperkte prikstoppen.
[ Alsof er niet al genoeg ophef en kamervragen zijn ]
13 doden en 90 ziekenhuisopnamen zijn geen kamervraag waard, ’t is maar een scheet…
[ dit leidt tot het afzeggen van prikafspraken ]
Dus tot meer besmettingen, dus tot meer zieken, dus tot meer doden.
Die 13 doden is een berekening, geen feit hè. Als je elke keer als er uit een berekening 13 doden komen rollen kamervragen wil, ben je wel effe bezig.
Die valse sentimentaliteit om overal maar schande van te spreken is niet erg productief.
Het eerlijke verhaal is dat het gedoe met Astra Zenica een lose-lose situatie is. Toen de bijwerkingen opdoken (en het is wel degelijk een bijwerking gebleken, ondanks de sussende woorden van vele wetenschappers) was er geen mogelijkheid meer voor de regering om kritiek (en kamervragen!) te voorkomen. Als we maar lang genoeg doorprikken met AZ komen we ook aan de 13 doden, wil jij zeker ook weer kamervragen.
Zoom even uit, en je ziet dat er inmiddels in een behoorlijk tempo gevaccineerd wordt, dat we nog steeds op schema liggen om begin juli iedereen die dat wil van een eerste prik te voorzien, en dat als dat lukt we onze handjes mogen dichtknijpen. De AZ prikstop heeft niets veranderd aan dat schema, daarvoor is het te marginaal.
[ 3 doden is een berekening ]
Een berekening die jij niet kunt weerleggen.
Hadden we volgens jouw redenering ook gewoon pas in Juli kunnen gaan vaccineren? Want die 20 doden per dag zijn slechts een berekening, geen feit? Schaf die autogordel en motorhelm ook maar af want hoe bereken je doden die niet zijn gevallen?
[ lang genoeg doorprikken met AZ komen we ook aan de 13 doden ]
Ja, maar wil je nu verzwijgen dat er een veelvoud aan sterfgevallen en ziektegevallen is voorkomen? Of ga je me vertellen dat AZ niet werkt? Dat die daling van doden onder 80 plussers fake is? Dat die spectaculaire daling van besmette verpleeghuisbewoners fake is? Bij honderden tot duizenden minus dertien sta ik nog steeds te juichen, jij ook?
Het eerlijke verhaal is dat de beslissers in dit geval niet naar de wetenschappers luisterden maar naar emotie. En dat kost levens.
[ om overal maar schande van te spreken ]
Ik ken niemand hier die dit doet. Ik ken wel iemand die alleen maar komt om tegen te spreken. Nooit eens zelf iets nieuws poneren of positief aanvullen. Alleen alles tegenspreken.
Mijn punt is niet dat de berekening niet klopt, mijn punt is dat ik het hijgerig vind om op basis hiervan te vragen om ophef en kamervragen, zoals jij doet. Wat verwacht je daar precies van? Wat levert het op?
Daarnaast constateer ik dat de auteurs essentiële context negeren, waardoor ze niet zien waarom minister de jonge en de gezondheidsraad tot de prikstop besloten hebben. Als je dat al niet begrijpt, hoeven we ook geen waarde te hechten aan hun conclusies daarover, lijkt me zo.
Beleidsbepalers moeten op basis van beperkte informatie vergaande beslissingen nemen rondom corona. We moeten accepteren dat dit deze beslissingen achteraf gezien niet altijd optimaal zijn, en niet overal ophef over maken. Wat mij betreft is de tijdelijke prikstop een van de minder belangrijke issues, wat mij betreft hadden ze het beter niet gedaan, maar in het grote plaatje een klein hobbeltje. Er zijn grotere issues die om aandacht vragen.
Wat een flauwekul. Het is duidelijk dat de Nederlandse vaccinatiestrategie verre van perfect is, en dat we eerder en meer mensen hadden kunnen vaccineren, en dat had doden gescheeld. Maar zoom eens uit, en je ziet dat Nederland op dit moment in de Europese subtop zit qua gezette prikken, en dan zie je dat de grote beperkende factor schaarste aan vaccins is, en dat de gemiste prikken een kleine fractie zijn van de wél gezette prikken. Het kan zeker beter, maar niet heel veel. Door alleen te focussen op wat er mis gaat, verlies je uit het oog wat er wél goed gaat.
In de gezondheidsraad zitten geen wetenschappers? In al die andere landen die tot een prikstop besloten luisteren ze ook niet naar wetenschappers? De werkelijkheid zit zo simpel niet in elkaar. Bovendien worden deze wetenschappers en jij net zozeer door emotie gedreven.
Ik vertrouw er op dat de quote in #171 door de Volkskrant en Maarten Keulemans correct is neergezet. Dat het een berekening is met aannames en schattingen is evident.
Ik vertrouw er op dat de Volkskrant / Maarten Keulemans gekeken heeft of het een zorgvuldige berekening is en geen natte vingerwerk is, wat u “speculatief” noemt.
Ikzelf suggereer zelf dus niks in die quote. Het is echter bewezen dat prikken tot minder besmettingen, dus minder ziekenhuisopnames dus minder doden leidt. Dan moet het omgekeerde ook gelden. Bovendien zijn de doden en zieken niet meegeteld die nog gaan vallen nu door die stupide prikpauze paniek bij sommige ouderen is ontstaan die nu AZ weigeren en willen wachten op Pfizer o.i.d.
Allemaal reuze onwetenschappelijk.
€ https://www.volkskrant.nl/wetenschap/wetenschappers-prikpauze-astrazeneca-kostte-dertien-nederlanders-het-leven~b0f18851/
[ mijn punt is dat ik het hijgerig vind ]
En dan begin je met: “Die 13 doden is een berekening, geen feit hè”?
Zo’n ondertoontje van “geloof jij dat echt”??
[ Wat levert het op? ]
Simpel: dat de volgende keer het overduidelijk terechte wetenschappelijk WHO advies gevolgd wordt en niet aan paniek toegegeven wordt.
[ beslissingen achteraf gezien niet altijd optimaal zijn, ]
Ja, daar zit het afgelopen jaar vol van, pech. Dit was echter vooraf al duidelijk een misser die werd afgeraden. Zelfs een verbod van AZ voor vrouwen onder de 60 was al tig keer logischer geweest.
[ in het grote plaatje een klein hobbeltje. ]
Met als gevolg onterechte paniek bij ouderen die AZ weigeren en nóg meer doden gaat opleveren. Mensen komen niet opdagen en vaccins moeten worden weggegooid. Dit is meer dan een “hobbeltje”.
[ in de Europese subtop ]
Off topic, maar dan doen we een “hertelling” en zitten we net niet onderaan. We zijn gewoon gemiddeld wat dat betreft,
[ Door alleen te focussen op wat er mis gaat ]
Dat doe ik niet.
[ Bovendien worden deze wetenschappers en jij net zozeer [???] door emotie gedreven. ]
Dat weet je niet in hoeverre emotie hier gespeeld heeft en precies bij wie.
Er is altijd een beetje emotie en gevoel, maar cijfers zijn hard.
Wil je emotie? Komtie:
Misschien ken jij het niet uit jouw bubbel, maar er zijn heel veel 60 plussers, waaronder zeer kwetsbare, die al een jaar zichzelf isoleren en al maanden lekker zijn gemaakt met aankomende vaccinaties.
Dan wordt van alles vertraagd, wordt de 2e prik van 4 naar 12 weken verschoven. En daarbovenop een prikpauze voor bijna 300.000 mensen, en zelfs de betroffenen die wél kunnen kansrekenen mogen het AZ niet krijgen.
Ondertussen lukt het de 60-minners steeds beter om in het ziekenhuis te raken, iets dat zich onherroepelijk naar de ouderen gaat uitbreiden die nog lang niet allemaal (2 maal) geprikt zijn.
Tot zover hoe simpel de werkelijkheid voor heel veel mensen in elkaar zit.
Tot zover een stuk emotie van mijn kant omdat de ratio genegeerd wordt, die dus onnodig levens kost, de reden dat ik de quote plaatste in #171.
Het gaat me om het verschil tussen tellen en berekenen. In het tweede geval zit er een grote onzekerheidsmarge omheen, en die verdwijnt in de berichtgeving, en in jouw #171.2 presenteer je dit ook als feit.
Dit gaat over de eerste prikstop, en toen was de situatie helemaal zo helder niet. De lijn van EMA en WHO was lang: er zijn geen bijwerkingen bekend, kan ook toeval zijn, ga gewoon door. Zowel WHO en EMA zijn nu niet bepaald voorlopers als het gaat om nieuwe inzichten verwerken in adviezen (net als het RIVM overigens). Maar de gevallen stapelden zich op, het bewijs ook, dus werd er extra onderzoek ingesteld. Het was toen nog helemaal niet zo duidelijk wat er uit dat onderzoek zou komen. Beleidsbepalers moesten ook rekening houden met het scenario van een blijvende stroom aan schrijnende verhalen van jonge vrouwen die overleden met ernstige trombose; dan wil je niet het verwijt krijgen dat je dit hebt laten gebeuren.
Achteraf is het makkelijk berekenen.
Die paniek komt door de berichten over bijwerkingen, in hoeverre de prikstop de paniek groter dan wel kleiner heeft gemaakt, valt lastig te onderzoeken.
Ik ben het met je eens dat het goed is om te proberen rationeel te blijven denken. Dan denk ik dus niet alleen aan de 300.000 mensen die getroffen zijn door de prikpauze, maar ook aan de miljoenen mensen die al wél geprikt zijn, aan het feit dat de doelgroep van AZ in eerste instantie juist mazzel hadden en naar voren geschoven zijn in de rij omdat er (naar later blijkt onterechte!) zorgen waren over de effectiviteit van AZ bij ouderen, dat er al kamervragen zijn gesteld over de prikstop van AZ, dat er al veel ophef is over het gebruik van AZ, dat 13 doden nog geen halve dag aan coronadoden is, dat de 300.000 met een prikafspraak niet een willekeurige steekproef van de doelgroep is en je dus ook hun werkelijke risico op besmetting niet weet, en dat hoewel het duidelijk is de risico’s van corona voor deze doelgroep veel hoger zijn dan de risico’s op ernstige trombose door AZ, het niet heel hoog scoort op de lijst met problemen die nu in Nederland rondom corona spelen.
[ Het gaat me om het verschil tussen tellen en berekenen. ]
Nee, het ging je om het “hijgerig”, dat zei je zelf, geen nieuwe dingen verzinnen.
De lijn van de WHO is nooit geweest “er zijn geen bijwerkingen” want die zij er altijd. De lijn was altijd doorgaan is voordeliger dan stoppen.
De no-show bij ouderen kwam juist na de prikstop.
Je wilt blijkbaar niet dat je puntloze laatste alinea gelezen wordt. Goed.
Je suggereert dat er een direct causaal verband is tussen de prikpauze en die ziekenhuisopnames. Bewijs ontbreekt daarvoor denk ik. De woorden waarschijnlijk en naar schatting geven al aan, dat de genoemde aantallen speculatief zijn.
Dus #171 is gewoon zorgvuldig geformuleerd. Daar kan de gemiddelde bullshitter nog wat van leren.
Mijn reactie op Verbeek #171.8 is niet correct geplaatst, kijk bij #171.6, dat is de reactie op #171.8, niet op #171.5
Dat is de essentie van statistiek:
We kunnen nooit aanwijzen wie er kankerpatiënt wordt als hij/zij gaat roken.
Of wie geen auto-ongeluk krijgt doordat fietsen een reflector hebben.
Ik denk dat het niet heel moeilijk is om het aantal doden te berekenen:
– hoeveel nieuwe besmettingen hebben we in een week, in de groep die net aan de beurt was om gevaccineerd te worden
– hoeveel % van besmette personen (in die leeftijdsgroep) overlijdt
– hoeveel % komt in het ziekenhuis.
Voor een betere berekening moet je ook meenemen hoeveel besmettingen erbij komen in andere groepen, doordat er nu meer verspreiders van het virus zijn. En hoeveel mensen in andere groepen overlijden, doordat hun vaccinatie nu ook vertraging oploopt.
Aanvulling, niet achter de betaalmuur:
Onderzoeker Radboud UMC: ‘Prikstop Astra achteraf niet te rechtvaardigen’
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/05/03/onderzoeker-radboud-umc-prikstop-astra-achteraf-niet-te-rechtvaardigen-a4042244
Waarom schuift het kabinet steeds Grapperhaus weer naar voren om commentaar te leveren als er ergens een groep mensen zich niet aan de corona-regels houdt? Je krijgt af en toe het idee dat ze eropuit zijn om te laten zien dat ze menen overal mee weg te kunnen komen.
Voor Jona: What have the Romans even done for us?
Zowel de Romeinen, als degenen die door hen bezet werden in (het latere) Nederland, zijn waarschijnlijk niet (de hoofmoot van) de voorouders van veruit de meeste Nederlanders (Beugwanten en Bismarcks uitgezonderd).
Ik weet wel van immigratie in de 17e eeuw (hugenoten, joden uit Spanje en arme sloebers uit Duitsland) . Waren dat zo veel mensen, of heb ik iets gemist bij geschiedenisles?
Immigratie begon natuurlijk niet pas in de 17e eeuw. Ooit gehoord van de volksverhuizingen?
Met je honderdduizenden voorouders sinds de Romeinse tijd heb je, ondanks de grote volksverhuizing, ongetwijfeld sporen van de toenmalige bevolking alhier in je DNA, alsook van de bezetters, en de bezetters die nog volgden en überhaupt van alle Europeanen die niet in hun geboorteplaats bleven steken..
Over drie weken topdrukte op de Amsterdamse IC’s. Met dank aan die 12.000 eencelligen.
https://www.nu.nl/286999/video/duizenden-supporters-bij-arena-vieren-kampioenschap-ajax-met-spelers.html?redirect=1
Met de kwalificatie ‘eencelligen’ los je het probleem van eencelligheid niet op, waar die eencelligheid dan ook voor moge staan.
De kwalificatie zegt ook iets, misschien onbedoeld, over degene die met deze kwalificatie een discussie meent te moeten beginnen, hij stelt zich ver boven deze mensen op, want ook al wil je het wellicht niet het zijn mensen. Maar misschien wilt u helemaal geen discussie beginnen, wilt u reacties van mensen die net zo denken als u.
Ik wil toch de handschoen wel oprapen, maar ik vermoed dat wij elkaar niet in dezelfde bubbel tegen gaan komen.
Inmiddels is het 24 jaar geleden dat Ajaxfan Carlo Picornie (35) in de Slag bij Beverwijk met hamerslagen om het leven is gebracht. Hij was getrouwd en was vader van twee zoontjes. De krant vermelde dat zijn vrouw dacht dat Carlo van huis was weggegaan om een boodschappen te doen, elders in de krant stond dat het een goede vader was voor zijn kinderen. Het was een tragisch gebeuren en tegelijkertijd fascineert het mij ook. Hoe kan het gebeuren dat mensen zich zo verschillend kunnen gedragen in de rollen die zij spelen? Dat Picornie daar wás en dat hij daar is vermoord in een weiland bij Beverwijk, en tegelijkertijd andere rollen in zijn maatschappelijke leven goed kon invullen is voor mij altijd een mysterie geweest.
Maar toch, zó ver staat het toch niet van mij af…
Wanneer eencelligheid staat voor gebrek aan verstand of gebruik daarvan, dan zijn er wat mij betreft veel ‘eencelligen’ op de wereld, niet allen voetbalsupporters. Ik behoor óók wel eens tot dat type eencellige. Ik ben geen voetbalsupporter overigens. Ik gedraag me wel met een bepaalde regelmaat op een manier waarvan ik weet dat het niet goed is voor mijzelf en / of omgeving. Misschien gek en toch doe ik dat soms. Mijn leven en ook het maatschappelijke leven om mij heen, zit stampvol met cognitieve dissonanties, zodanig dat we het voortbestaan van onze eigen soort in groot gevaar brengen. Daarom is voor mij steeds de vraag, waaróm gedragen we ons, en dan verschilt individueel, zoáls we ons gedragen?
Als samenleving vinden we het doorgaans belangrijk om de goede dingen te doen, en waarom gedragen we ons zo vaak als ‘eencelligen’? En dat is best complex maar het betreft een vraag die veel meer gesteld zal moeten om echt problemen op te lossen. Misschien niet catchy of te vangen in een soundbite, maar toch ontzettend nodig.
Met vriendelijke groet,
Lunedi
En dan verschijnen de spelers ook nog eens op het bordes.
Hans van Baalen dood. En weet je wie dezelfde sterfdag had? Zo is de cirkel weer rond. :-P https://www.trouw.nl/politiek/het-bruine-verleden-van-van-baalen-kon-vvd-niet-gebruiken~bd5427be
Auw
Ik heb het me de laatste tijd al vaker af zitten vragen, en naar aanleiding van het debat van vandaag alweer: waarom blijven de leden van GroenLinks het accepteren dat Klaver hun partij verandert in een tweede D66? Is een D66 niet al meer dan genoeg?
Ook bij GroenLinks kom je alleen maar op de kieslijst als je loyaal bent aan de partijleiding. Net als bij de VVD, D’66 enz.
Bij GroenLinks vind je geen dwarsliggers zoals Omtzigt, maar alleen volgzame ja-knikkers.
Tandenloos parlement…
Uit het verslag van Tjeenk Willink
Het is de vraag of de huidige lichting Kamerleden wel bereid is tot dualisme.
We gaan het zien
Sommigen mensen zouden wel wat meer begrip mogen hebben voor politici die zich nooit wat aantrekken van kritiek, en die hun fouten liever blijven herhalen dan ze toe te geven.
Ja, en daarom gaat mijn stem ook niet meer naar GL.