Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7615)
Als Putin & co zo’n pesthekel aan het westen hebben, waarom kopen ze er dan zoveel onroerend goed en laten ze hun kinderen daar feest vieren? Mooi moment voor een afpakdag, zou je zeggen.
https://twitter.com/pevchikh/status/1501878715709632518
Van bewindslieden en generaals kan ik me voorstellen dat er een juridische basis is om hun eigendommen af te pakken.
Maar is die juridische basis er ook voor de miljardairs die niet zo close met Putin zijn?
Ik vind het maar raar dat je een individu (financieel) kunt straffen voor wat zijn land of leider doet.
Als ik een huis of bedrijf in Rusland zou hebben, mag Putin dat dan ook gewoon afpakken, want oorlog?
Het ziet ernaar uit dat Oekraïne een flinke schadevergoeding zou kunnen vragen van Rusland.
Te zijner tijd zou Rusland dan (als het een goed bestuur heeft) de rijkste inwoners daarvoor veel belasting laten betalen.
Als in plaats daarvan rijken nu hun geld kwijtraken, heb ik daar geen groot moreel probleem mee.
(En helemaal niet als een grote kans bestaat dat ze aan de onderdrukking van de bevolking meegewerkt hebben).
Overigens vind ik ook dat, als gas en graan duurder worden i.v.m. een boycot van Rusland, de overheid van rijke Nederlanders een bijdrage moet vragen om de armen de moeilijke tijd door te helpen.
De vraag was welke juridische basis er is.
Onder andere:
Internationaal:
https://www.centruminternationaalrecht.nl/sancties
Nationaal:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0003296/2020-05-21
Als je de feed leest, zie je dat er zelfs onafhankelijk van de boycot een juridische basis is voor die afpakjesdag. Vergelijkbaar met Nederlandse agenten die willekeurig getinte medelanders in een Mercedes mogen aanhouden en die auto afpakken als ze niet kunnen uitleggen hoe ze die betaald hebben, mag in het VK ook vastgoed afgepakt worden, als niet uitgelegd kan worden waar die miljoenen vandaan komen waar het appartement mee gekocht is. Het is op zich speculatie, maar het ligt een beetje voor de hand dat de tieners en twintigers die cash zulke miljoenenoptrekjes kopen, dat doen met geld dat (stief)paps heeft weggesluist uit Gazprom, of één van de vele andere conglomeraten die in Rusland* meestal in meerderheid staatseigendom zijn. En zelfs als dat niet zo is, mag in ieder geval eens wat vaker gevraagd worden hoe ze dan wel aan het enorme aankoopbedrag zijn gekomen.
*Geldt natuurlijk ook voor bv. Kazachstan, de Emiraten en waar al meer van die jonge werkloze miljonairs naar Londen en omgeving komen om daar cash geld neer te leggen voor een leuk optrekje.
Op zich niet zo moeilijk. Alle miljardairs hebben connecties met Putin, alle miljardairs hebben dat geld gestolen. Op een normale manier kan je niet rijk worden daar. Degenen die en rijk zijn en geen vriendjes zijn het met het regime of genoeg betalen aan het regime drinken over het algemeen op een gegeven moment de verkeerde thee.
Sinds gestolen geld nog altijd officieel verboden lijkt in de Europese unie, hoef je alleen maar wat multomappen op de zuidas te openen voor juridische basis, me dunkt.
[ Sinds gestolen geld nog altijd officieel verboden lijkt in de Europese unie, ]
Ik zie niet dat vermogens worden geconfisqueerd omdat ze gestolen zijn maar omdat de personen met Putin gelieerd zijn.
[ Op een normale manier kan je niet rijk worden daar. ]
Derk Sauer is daar rijk geworden, geen miljardair, maar toch. Mag Rusland nu zijn geld afpakken?
Ik blijf het een raar fenomeen vinden dat mensen worden veroordeeld en (financieel) gestraft zonder dat ze zelf (direct) schuldig zijn aan bepaalde misdaden. De zoon van de NSB’er wordt gestraft voor zijn vaders daden. Mag je de dochter van Putin, die in Den Haag woont, straffen? Haar vermogen is misschien niet kosher, maar voor de rest?
Die dirigent die vriendjes is met Putin, die wordt gecancelled omdat hij zich niet tegen Putin uitspreekt. Maar als hij dat wel zou willen en ook doet, dan bestaat de kans dat hij nooit meer terug naar (zijn familie in) Rusland kan omdat hij dan de bak in gaat. Je plaatst zo’n persoon in een onmogelijke positie.
Nou nou. Sauer is een druppeltje die nooit het regime echt in de weg heeft gelopen en is nu gevlucht. Poetin interesseerde de engelstalige media en de rest nooit zo omdat die toch niet echt in de weg liep bij de propaganda danwel het achterste v/d tong liet zien.
Die arme dirigent is niet bepaald een slachtoffer van de omstandigheden maar een hardline verdediger van putin, de oorlog etc. Zeg maar een soort van Riefenstahl.
De oligarchen in de omgeving van Poetin zijn de directe financieers van deze oorlog. Zonder deze types zou er geen oorlog zijn, simpel gezegd. En zou Poetin ook niet in de zadel zitten.
Ik heb waarschijnlijk op termijn geen thuis meer (en miljoenen Oekrainers met mij), dus dat dergelijke types een paar boten een een villa in Italie moeten opgeven zal mijn eerlijk gezegd aan mijn reet roesten als dat juridisch niet helemaal 100% is dichtgetimmerd.
[ Sauer is een druppeltje ]
Niet bagatelliseren. Je zei dat je daar nooit rijk kon worden op een normale manier.
En als je Sauer een beetje gevolgd hebt dan weet je dat hij niet of nauwelijks zijn mening heeft onderdrukt al die 30 jaar dat hij er zit. En zeker nu niet.
Jij zou natuurlijk blijven als je weet dat je 15 jaar gevangenis boven het hoofd hangt voor elke verspreking van jezelf of je redacteuren..?
[ Die arme dirigent is … een hardline verdediger van Putin ]
Ik heb hem nooit een “arme dirigent” genoemd, dat doe jij.
En als die Russische dirigent, of vele anderen Russen in dezelfde positie, nu wél graag afstand zouden nemen van Putin dan zitten ze gedwongen in een spagaat waar ze linksom of rechtsom er berooid uit komen. Die dirigent is geen oligarch die Putin in het zadel heeft gehouden.
[ dus dat dergelijke types … zal mijn eerlijk gezegd aan mijn reet roesten als dat juridisch niet helemaal 100% is dichtgetimmerd ]
Je scheert iedereen over één kam, doet alsof elke miljonair de oorlog steunt en ontwijkt de stelling dat velen klem zitten tussen hun westerse bestaan en hun familie in Rusland.
Dit is doelpalen verzetten. We hebben het over miljardairs hier. Degenen die jarenlang aan het roer hebben gestaan van Gazprom, Rozneft etc. Dat zijn mensen die de staatsomroep hebben voorzien van de ‘juiste informatie’, die de trollenfabrieken laten draaien. Die grif hebben bijgedragen aan de paleizen van Putin. De genoemde dirigent is een persoonlijke vriend van Putin, niet een of andere willekeurige musicus.
Dat velen ‘klem’ zitten tussen het comfortabele Europese bestaan met alle zekerheden en wat ze verder aan puinhopen hebben achter laten in het moederland is juist de crux. Onverschillig het eigen volk in armoede laten creperen terwijl je selfie’s maakt aan de costa’s met een fles champagne. In Rusland huilt de elite vooral omdat de mcDonalds dicht is en Instagram niet meer werkt, de duizenden doden onder het puin in Russischtalige steden als Kharkiv en Mariupol laat hen koud.
Dit zijn mensen die het prima vonden wat er gebeurt is in Tsjetjenie, Syrie, Georgie, Moldavie, Krim eerder. Als je dan nu pas ineens berouw hebt, dan heb je in elk geval geen last van een moreel kompas.
Het zijn allemaal leden van een maffia-klan en als zodanig verdienen ze geen enkele compassie – die je wellicht kan reserveren voor -noem maar wat- Russische studenten in Europa die ineens niet meer naar huis kunnen oid. Degenen die er niets aan kunnen doen hebben ook geen schip van een half miljard liggen in Italie.
[ We hebben het over miljardairs hier ]
Nee, jij zei dat je niet op een normale manier rijk kunt worden, het zijn jouw eigen doelpalen.
[ De genoemde dirigent is een persoonlijke vriend van Putin ]
En misschien wil die wel de oorlog veroordelen, maar dan komt hij het land van zijn familie niet meer in zonder gevaar. Dat kun je niet ontkennen, dus die (foute of goede) man zit altijd klem. En met 16 miljoen per jaar heb je geen schip van 500 miljoen. Nu hoef je met hem niet zoveel medelijden te hebben want hij is rijk, maar niet elke Russische kunstenaar of wetenschapper is rijk.
[ In Rusland huilt de elite vooral omdat de mcDonalds dicht is ]
Volgens Derk Sauer huilt juist de onderlaag die daar de enige mogelijkheid had nog eens een betaalbaar etentje met de kinderen te hebben.
“haar vermogen is misschien niet kosher”
Dat is al voldoende reden om het af te pakken.
In Nederland hebben erfgenamen geen recht op geld dat door oplichting verkregen is.
Ik denk dat voor schenkingen hetzelfde geldt, anders zou witwassen wel heel makkelijk worden.
(We kunnen ons ook afvragen of rechtvaardig is dat kinderen van rijke ouders vermogen ontvangen waarvoor zij niet gewerkt hebben, maar ik dwaal af)
“Haar vermogen is misschien niet kosher, maar voor de rest?”
Waarom moeten helers gestraft worden voor de diefstal van dieven? Hun vermogen is misschien niet kosher, maar voor de rest?
In geval dochtertjelief woont in een huis betaald van geld dat paps heeft weggesluisd uit overheidsbedrijven, had ze al heel lang geleden “gestraft” moeten worden (gestraft is hier natuurlijk nogal relatief, de enige straf is dat als ze graag in een duur huis betaald van gestolen geld wil wonen en gestolen geld wil uitgeven aan Louis Vuitton, ze dat in Rusland moet gaan doen).
Nog gelezen over de ‘krakers’ die diverse huizen bezet hadden?
Geweldig!
Jammer dat ze er al snel weer door de politie uit werden gezet.
Volgens mij zijn er hier in. Nl (Rotterdam) ook nog wel wat pandjes. Maar misschien niet leeg?
En dan krijg je dit. Surprise, surprise.. Not
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/15/police-officer-oligarch-oleg-deripaska-belgravia-london
Met alle aandacht op Oekraïne is het weer een mooi momentje om de eigen mensenrechtenschendingen ongestraft uit te breiden, moet MBS hebben gedacht.
Polen wil gevechtsvliegtuigen aan Oekraïne leveren.
Weet iemand waarom Polen ze eerst aan de VS overdragen wil?
https://theaviationist.com/2022/03/08/polish-mig-29-to-ukraine/
Polen wil geen gevechtsvliegtuigen aan Oekraïne leveren. Hot potato.
Voor de USA en NATO is het ook een hot potato…
“Het vooruitzicht dat de toestellen naar Oekraïne vertrekken vanuit een Amerikaanse en NAVO-basis in Duitsland “leidt tot serieuze zorgen voor het gehele NAVO-bondgenootschap”, schrijft Pentagon-woordvoerder John Kirby op Twitter”.
Ik zie het verschil niet zo met het sturen van geweren en bazooka’s?
Of zijn die vliegtuigen een te aanvallend wapen i.p.v. verdedigend?
https://nos.nl/collectie/13888/artikel/2420428-kans-dat-oekraine-via-polen-straaljagers-krijgt-lijkt-geslonken
Als ik het goed begrijp, zou de manoeuvre via Ramstein bewijzen dat de NAVO instemt met de levering, zodat Poetin geen militaire actie tegen Polen zal ondernemen.
Formeel zullen de NAVO-landen vinden dat de levering van wapens nog geen deelname aan het conflict betekent, maar blijkbaar durven ze niet daarnaar te handelen.
Dreigen met kernwapens werkt, natuurlijk.
Als ik het goed begrijp, zou de omweg via Ramstein moeten bewijzen dat de levering van vliegtuigen door andere NAVO-landen gesteund wordt, en dus Polen moeten beschermen tegen Russische acties.
Maar intussen is gebleken dat de de VS dit niet aandurven.
Zo te zien gaan alle Oekraïense vluchtelingen de kassen in.
Zitten er dit keer geen tandartsen en IT’ers tussen?
https://nos.nl/collectie/13888/artikel/2420091-uitzendbureaus-verwelkomen-oekrainers-met-open-armen
Het is het ei van Columbus:
Sta toe dat vluchtelingen werken!
Briljant!
Maar dan mogen die kassen natuurlijk niet met Russisch gas verwarmd worden!
Op zich denk ik dat Oekraïners, als ze niet terug kunnen, best wel werk zullen vinden.
Maar mensen die in dit stadium Oekraïense vluchtelingen werven willen, doen mij een beetje denken aan mannen die wel een jonge mooie vluchtelinge onderdak geven willen, liefst zonder kinderen.
Oekraïne vraagt westerse landen om een no-fly zone in het westen van het land.
https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13888/artikel/2419712-parlement-oekraine-in-het-geheim-bijeen-westen-stel-een-no-flyzone-in
Oekraïne is militair zwakker dan Rusland, dus Oekraïne probeert
– de oorlog zo duur mogelijk te maken (Russen sneuvelen, westerse landen leggen sancties op aan Poetin)
en
– zo veel mogelijk steun van westerse landen te vragen
(wapens, no-fly zone, sancties)
Is het een aanval op een NAVO-land als NAVO-landen een no-fly zone instellen, en Rusland een NAVO-vliegtuig neerschiet?
(ik vermoed dat dit pas geldt als een vliegtuig boven NAVO-grondgebied neergeschoten wordt, maar ik weet het niet)
Ha, dat wil ik ook heel graag weten.
Maar denk dat het antwoord “Ja” is. Vanwaar dat het ook niet gebeurt. Ook nog, als een NAVO vliegtuig een vliegtuig boven niet NAVO gebied neerschiet, zijn ‘we’ fucked too?
Het antwoord hoeft niet “ja” te zijn, denk ik. Als het boven Oekraïne gebeurt, gebeurt niet op het grondgebied van de NAVO.
Maar het zou hier kunnen dat Poetin het neerschieten van een Russisch vliegtuig wil als een aanval op Rusland beschouwt, en hij zal ongetwijfeld willen proberen of de no-fly-zone een lek heeft.
Grondgebied doet er niet zo toe, artikel 5 is vrij flexibel en een “aanval” kan ook elders plaatsvinden, denk maar eens aan defensiematerieel dat zich in internationale wateren bevindt bijvoorbeeld (die zijn niet vogelvrij natuurlijk) en een collectieve reactie hoeft niet per se militair ingrijpen te zijn maar kan ook in de vorm van sancties. Het voornaamste punt is dan ook dat een no-fly zone inhoudt dat NAVO Russische vliegtuigen die het luchtruim schenden moet neerhalen, en dat laatste is dan weer een oorlogsverklaring aan Rusland, met alle gevolgen van dien, zo heeft het Kremlin preventief laten weten.
Oeps, ik hoop dat het hier bij blijft..?
“Hij voorspelt de volgende wereldoorlog, gebaseerd op natuurkundige theorieën”
” Maar … uit zijn berekeningen rolt dat rond het jaar 2020 de wereld een grote militaire crisis zal doormaken”,
2 december 2016
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/hij-voorspelt-de-volgende-wereldoorlog-gebaseerd-op-natuurkundige-theorieen~be77d73e/ (€)
HT Maarten Keulemans op Twitter
Volgens mij zijn natuurkundige theorieën niet geschikt om menselijk gedrag mee te voorspellen.
“Rond het jaar 2020”.
Dat is al meer dan een jaar voorbij. Als een voorspelling maar vaag genoeg is, komt hij altijd uit.
Gezien de voorspelling ook maar amper 3 jaar voor 2020 gedaan is, is hij al bij voorbaat heel onnauwkeurig. Zelfs als het dit jaar grote militaire crisis (ook al een redelijk vage omschrijving) wordt, behoeft die theorie de nodige aanpassing.
[ Volgens mij zijn natuurkundige theorieën niet geschikt ]
Waarom niet? Volgens Ingo Piepers wél. Heb je het artikel gelezen?
Ik vertrouw meer op het oordeel van wetenschapsjournalist M. Keulemans.
[ Dat is al meer dan een jaar voorbij. ]
Spijkers op laag water zoeken. Hij zat er nog geen 2 maanden naast.
https://sargasso.nl/2020-warning-nieuwe-studie-levert-verontrustende-bevindingen-op/
https://sargasso.nl/author/ingo/
Toen ik nog natuurkunde studeerde, ging natuurkunde over experimenten die herhaald worden konden.
[ Toen ik nog natuurkunde studeerde ]
Ja, in die tijd hadden natuurkundigen nog niet goed in de gaten dat natuurkundige processen soms op menselijk gedrag toepasbaar kan zijn.
En van menselijk gedrag of gedrag van populaties gedurende decennia weten we allang dat dat niet efkes reproduceerbaar is.
https://www.foodlog.nl/artikel/deeltjes-natuurkunde-voorspelt-koopgedrag/
Interdisciplinary Aspects of Learning: Physics and Psychology https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1081514.pdf
https://blog.oup.com/2020/03/the-physics-of-swarm-behaviour/
Was ook bij Sargasso. Zie deze serie https://sargasso.nl/series/2020warning/
Precies. Er kwam toen zoveel kritiek dat we voortijdig met de serie gestopt zijn.
Ik ga nu lekker Foundation kijken.
“Hij voorspelt de volgende wereldoorlog, gebaseerd op natuurkundige theorieën”
Behalve dan dat die ‘natuurkundige theorieën’ als een tang op een varken sloegen qua https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_envy .
Bovendien is onderzoek dat de toekomst voorspelt op basis van patronen uit het verleden zo goed als altijd pseudo-wetenschap. Wiskundige technieken om patronen te detecteren kunnen dat zo goed dat ze altijd wel iets vinden. Maar dat betekent meestal niet dat zo’n patroon een voorspellende waarde heeft. Er is maar een wetenschapsgebied waarin er hier en daar zo’n voorspelbare regelmaat is: de astronomie.
Ijzersterk stuk van Caroline de Gruyter over het keerpunt dat de Russische inval in Oekraïne voor de EU is:
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/04/deze-oorlog-is-een-keerpunt-voor-europa-een-omwenteling-van-het-kaliber-val-van-de-muur-a4096787
Usual suspects. Shell, Trafigura…
https://nos.nl/artikel/2419908-shell-koopt-tegen-spotprijs-russische-olie-we-willen-er-op-termijn-mee-stoppen
Interview met Basszje:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/de-nederlandse-bas-wil-sinds-afgelopen-weekend-oekraine-verlaten-met-zijn-gezin-maar-het-schiet-niet-op-we-willen-niet-voordringen-in-de-rij/
Er zit iets in het spamfilter van mij. Een nieuwe Café-pots.
Misschien kan ik het hierin rammen…?
Misschien wel aardig om te doen de komende dagen. De reacties in Finland op de oorlog in Oekraïne vermelden. Ik zit daar en Finland en Rusland hebben een lange grens en dus ook een lange geschiedenis.
Ik was al een beetje begonnen hier -> https://sargasso.nl/poetin-wint-altijd/#comment-1075264
maar ik denk dat het café een betere plek is vanwege zichtbaarheid. Ok, komtie dan.
Het meest belangrijke is ook meteen het meest recent. Rusland heeft officieel (nu ook via Twitterkanaal van het Russische min van BZ) laten weten dat een NATO aansluiting van Finland tot militair-politieke repercussie zou leiden. Dat is natuurlijk schandalig, maar Ik ben al zo Fins dat ik daar bijna op zou reageren met ‘ja, voor Rusland’. De winteroorlog in 1939 werd bijna gewonnen door Finland, maar uiteindelijk verloren, omdat Stalin na de eerste flinke verliezen er zoveel Sovjet troepen en materieel tegenaan smeet, dat het ondoenbaar werd. Dat ook even voor Co. vanuit Finland nog geen reactie. Te vroeg.
Het publiek is bezig met een boycot-oproep tegen Teboil. Dat is gewoon Lukoil, maar dan de naam die ze in Finland voeren. Stukje historie alweer: Teboil was van origine een Fins bedrijf, maar na de vredesonderhandelingen in 1947, moest het bedrijf overgedragen worden aan de Sovjets. Zo kwam het via privatisering in handen van wat Lukoil zou gaan worden. Vele organisaties met korting afspraken hebben ook al aangegeven die samenwerking te stoppen. Eerlijk gezegd zetten dit soort dingen meer zoden aan de dijk dan je denkt, want met hun export financieren ze de oorlog.
Al voordat Eurovisie het zelfs al had aangegeven om Rusland niet toe te laten tot de editie 2022 van het songfestival, had YLE, de Finse NOS, al gezegd niet te zullen komen als de Russen daar mogen optreden.
Tenslotte de ijshockeyclub Jokerit. Dat is een club uit Helsinki, ooit in handen van een rijke Finse zakengast. Die verkocht de thuis-arena en een deel van de aandelen van de club aan een stel Russen in 2014, maar besloot ook deel te gaan nemen aan de Russische competitie (KHL) en dus weg uit de Finse SM-liiga. Inmiddels is de club in handen van een volbloed Finse hockeyman met een minderheidsbelang voor een Russisch mijnbouwbedrijf. Nu is besloten dat de club de rest van het seizoen niet afmaakt. Big thing hier. Maar dat thuis-stadion nog. Dat is de Hartwall-areena. Zoals gezegd in handen van Russen, maar de naam die het draagt is die van een Finse brouwerij en hoofdsponsor. Die beraden zich nu op dat sponsorcontract, want de Russen waar het om gaat zijn ook niet onomstreden: Gennady Timchenko, Arkady Rotenberg en Boris Rotenberg. Zoek maar op, die namen…
Meer volgt, ongetwijfeld.
Weinig mensen hebben weet van het voorzichtig laveren van Finland tussen oost en west sinds 1945.
Dank voor deze info.
Ik vind het mooi dat niet alleen regeringen, maar ook bedrijven en burgers initiatieven nemen om hun afkeer te laten blijken.
De Nederlandse basketballers spelen WK-return tegen Rusland niet, de Uefa ontneemt Rusland de CL-finale, FIA grijpt in: vooralsnog geen Formule 1-race in het Russische Sotsji, Amerikaanse F1-renstal Haas breekt met Russische geldschieter, er is een petitie om honderden gemeenten hun Gazprom contract op te laten zeggen.
Het zal de oorlog niet direct beëindigen, maar eenheid laten zien lijkt me al zeer positief en dit zal toch een effect op de Russische bevolking hebben.
Volgens mij is navo-beleid dat geen land lid worden mag als er een territoriaal conflict is.
Dus Poetin hoeft alleen maar Finland binnen te vallen om de Russiche minderheid te beschermen (of een nog slappere smoes), en dan kan Finland geen navo-lid worden.
Dus als Finland van plan is om navo-lid te worden, moet het de onderhandelingen heel stil houden.
Dat lijkt mij lastig als er een referendum over gehouden wordt.
It is also widely accepted in Finland that a referendum should precede a NATO application. For the first time, fewer than half (42%) oppose NATO membership, while 28% have said they are ready to join.
https://www.euractiv.com/section/politics/short_news/finish-pm-forced-to-defend-nato-membership-comment/
Dank voor de informatieve post! Dat Teboil in Russische handen is, was nieuws voor me. De Finse geschiedenis is wonderlijk, dwz Urho Kekkonen, zelf verre van een communist, kon het persoonlijk goed met de Russische partijbonzen vinden. Hoeveel daar precies vanaf hing, geen idee. Bovendien: dat was toen. Dit is nu.
Gezien de situatie van Finland is het al een heel grote stap dat ze nu het luchtruim sluiten voor Russische vliegtuigen.
Kleine update na 3 dagen.
1. Finland heeft nog (net zoals Zweden) staatswinkels waar je heen moet voor je sterkere drank. Ook gewone wijnen zijn alleen daar te verkrijgen. In de supermarkten vind je alleen maar bier tot 5,5% alcohol. En alle andere mixjes, aangepaste wijnen etc. ook nog met die grens aan alcohol %. Die staatswinkel is nu gestopt met de import van alle in Rusland gemaakte drank. Meest wodka natuurlijk. Denk aan een brouwerij als Beluga Group.
2. Supermarkten voeren geen Russische levensmiddelen meer in. Er was altijd wel een schap van een paar meter met een assortiment artikelen. Lijkt me niet zo’n enorme zet.
3. De Finse overheid heeft, tot ongenoegen van de oppositie en ook binnen coalitiepartijen en het publiek, besloten om Ukraine alleen nog te helpen met veldbedden, kogelvesten en medische goederen. Geen wapens dus, ondanks dat Zweden eerder dat wel aangaf te doen. Finland kijkt graag dingen af van Zweden, behalve dan het immigratiebeleid… Blijkt maar weer hoe politiek cherry picken zo enorm hypocriet is. Maar er is veel lawaai over dit besluit, dus ik denk dat er nog wel wat mogelijk is. Finland heeft een kleine, degelijke wapenindustrie met als voorname bedrijven Patria en Sako. Die laatsten maakten bijvoorbeeld het geweer waar super badass Simo Häyhä de Russen mee decimeerde. Als je die naam nog niet kent: Google nu, stop met lezen.
Verder was het sluiten van het luchtruim dat gisteren pas gebeurde, net zo’n aanfluiting als met Nederland. Geen idee wat daar achter stak. Bijna een hele dag zat er tussen het besluit en de uitvoering. Over de Hanhikivi kerncentrale is erg weinig beweging. De verantwoordelijke minister zegt slechts dat hij geen enkele aanleiding ziet om de vergunning in behandeling te nemen. Dat is nu ook helemaal niet ter zake, dus een loze opmerking. Wat er eigenlijk moet gebeuren is dat de financierende partners eruit stappen, of Rosatom eruit gooien om er een vervanger voor te zoeken. Daar wacht ik nog op.
Ultra rechts hier is redelijk stil, voorzichtig pro-Oekraïne in de uitlatingen, maar met omissie van kritiek op Putin. Vluchtelingen uit Oekraïne zijn zelfs welkom (want blank en christelijk…En ze kunnen fijn werken voor de boeren). Zelfde drek als wat we in het VK zagen. Alleen een enkeling zonder gevolg is als batshit als bijvoorbeeld Baudet in NL. Uiterst links speelt al heel lang geen rol meer, dus wat die denken of zeggen blijft grotendeels ongezien.
Fijne update vanuit Finland Majava
Laten we niet te snel/hard oordelen over de reactie van europese staten, uiteindelijk sluit Finland het luchtruim toch maar en dat heeft een stuk meer impact dan of Nederland dat wel of niet doet. Dan snap ik dat je er misschien nog iets langer over nadenkt, zeker gezien de geschiedenis van relatie met Rusland.
Wat betreft Nederland is het duidelijk dat we lekker comfortabel achterin de middenmoot opereren: Nederland loopt bepaald niet voorop qua snelheid en omvang van steun aan Oekraïne, maar we zijn ook niet het land dat Europese actie vertraagd of blokkeert. En aangezien de snelheid en scope van de Europese reactie mij dit weekend positief heeft verrast (we gaan vliegtuigen aan Oekraïene leveren), lijkt me dit voorlopig ok.
Vooral de ommezwaai van Duitsland als het gaat om defensie gaat nog lang doorwerken.
Ik weet niet of Russische vliegtuigen vaak over Finland vliegen, maar als Rusland zijn luchtruim voor Finse vliegtuigen sluit, zal dat gevolgen hebben voor vluchten naar Azië.
Dus Finland is in ieder geval bereid om financiële schade te lijden, en dat is flink.
Ik las dat Canada ook zijn luchtruim gesloten had, maar dat toch een Russich vliegtuig over Canada vloog.
Hoe kan Canada daar tegen optreden?
Mag Canada bijvoorbeeld eisen dat het toestel aan de grond blijft, als het in de VS landt?
Er vliegt niet bijzonder veel over Finland, maar Finnair, de nationale luchtvaartmaatschappij, heeft een aantal lucratieve diensten naar Azie over Rusland. Dat is door de reactie van Rusland inderdaad een flink offer, want dat was een beetje een cash-cow voor ze.
De EU handelt idd nu snel en adequaat. En verassend, met die jachtvliegtuigen. Wellicht een zet om NATO niet te belasten met een handeling waar Putin voor waarschuwde dat het repercussies zou krijgen. Eerst dacht ik nog wat voor toestellen dan, want je kunt niet zomaar een F-16 of Rafale sturen. Daar kan geen piloot daar iets mee. Dat worden dus (denk ik) Mig-29 toestellen die door Polen, Slovakie en Bulgarije nog worden gebruikt. Allemaal EU leden. Stappen ze zo in.
Goede vraag over dat doorvliegen over gesloten luchtruim. Wij zijn niet de baddies die zomaar lijntoestellen uit de lucht schieten, maar wat kun je dan wel?
Ik ben ook wel blij verrast door het snelle handelen van de EU.
Ik hoop eigenlijk wel dat ze ook een keer zo doortastend gaan worden tegen krijgsheren in Libië, want zij krijgen nog steeds geld van de EU.
Zolang dat niet gebeurt, houden de wapenleveranties aan Oekraïne voor mij een nare smaak.
Ik hoop ook dat de EU doortastender gaat optreden in Libië.
Maar iets zegt me dat wij behoorlijk van mening verschillen over wat dat optreden dan zou moeten inhouden. Voor jou staat denk ik het tegenhouden en slechte behandeling van migranten centraal. Voor mij zou de veiligheidssituatie in Libië zelf centraal moeten staan.
En dat geeft ook meteen de reden waarom de EU in Libië niet zo doortastend te werk gaat: het is helemaal niet duidelijk wat de EU precies met Libië wil, laat staan wat we eraan willen doen om dat te bereiken. Daar zullen we eerst aan moeten werken, voordat je van de EU kan eisen dat ze optreedt.
Uit het beleid blijkt dat de EU wil dat Libië migranten tegenhoudt.
Dat betekent in de praktijk:
Opsluiten, mishandelen of vermoorden. (Zonder water in de woestijn droppen valt voor mij onder dat laatste, en dat schijnt te zijn gebeurd).
Ongetwijfeld wil de EU ook een stabiel en democratisch Libië, maar de EU werkt dat tegen door het geld aan krijgsheren te geven.
Libië (en Tunesië en Algerije) zouden een energieleverancier van de EU worden kunnen:
Er zijn plannen voor een elektriciteitskabel van Marokko naar het VK (voor zonne-energie). Van Libië naar Italië is korter.
Wederom dank. Of extreemrechts zo stil is, kweeniehoor. Halla-Aho spint garen bij deze crisis door met twee tongen te spreken (in beide zinnen van het woord). En wat is het lullig voor de kleine Russische levensmiddelenwinkeltjes.
Avond-update.
Ik zie dat er ook al wat over geschreven is op de Nederlandse kanalen, maar weet niet of dat ook door iedereen gelezen is. 2 belangrijke punten.
1. Finland gaat wel wapens leveren. Kabinet had het al vroeg op de dag aangeven, maar pas aan het begin van de avond de details vrijgegeven. Behalve wat ander noodzakelijke middelen gaan er 2500 machinegeweren met magazijnen en 1500 (lichte) granaatwerpers. Die laatsten zijn versies van de M72 LAW. Welke machinegeweren heb ik nog niet kunnen lezen, maar dat kan niet anders dan de Sako RK 62, of de Sako RK 95 TP gaan worden.
2. Een peiling onder het publiek over aansluiting van Finland bij NATO is voor het eerst doorgeslagen naar een meerderheid die aansluiting wil. 53% en slechts 28% tegen. Tussen 2013 en 2017 lagen die percentages tegenstanders nog tussen de 63 en 51%. Voor kwam niet eens in de buurt van de 30%. Nogal een verschuiving.