Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6222)
“Opnieuw stijging aantal gemelde besmettingen: 1146
… Dat zijn er 194 meer dan gisteren. (een week geleden waren het er nog 550)
… in de afgelopen zeven dagen werden gemiddeld 740 positieve tests per dag geregistreerd. Dat is 14 procent meer dan de zeven dagen daarvoor.”
Hoe zou dat nou komen?
Met 7 miljoen ongevaccineerde mensen en 4 miljoen deels gevaccineerde mensen…
Ik neem aan dat er inmiddels volop (gratis) wordt getest zonder dat men symptomen heeft zodat je bijvoorbeeld op vakantie kunt? Dat is een doelgroep die voorheen niet in de statistieken zat lijkt me.
[ Dat is een doelgroep die voorheen niet in de statistieken zat lijkt me. ]
Ik kan je niet helemaal volgen… Wie zat niet in welke statistieken?
En testen gaat niet altijd lekker:
https://nos.nl/artikel/2387932-aantal-besmettingen-gelinkt-aan-discotheek-in-enschede-loopt-op-naar-165
165 van 600 besmet is bijna 30%.
“Maar het is niet duidelijk of alle aanwezigen van het feest zich hebben laten testen, omdat de GGD geen bezoekerslijsten in bezit heeft. Eveneens is niet bekend hoe het gaat met de mensen die besmet zijn geraakt.”
Bij het RIVM zijn tot 10.00 uur vanmorgen 1239 nieuwe coronabesmettingen gemeld. Dat zijn er 104 meer dan gisteren.
Gaat lekker toch?
De besmettingen stijgen nu weer snel inderdaad, in de groep < 35.
Maar de grote vraag is: wat voor gevolgen heeft die stijging? Hoe lang voordat de stijging gestuit wordt door de vaccinaties? En heeft die dan tot problemen in de ziekenhuizen geleidt?
Wat er nu gebeurt zal bepalend zijn voor de vraag in hoeverre er met corona te leven valt.
Een week geleden lag het aantal positieve tests per 100.000 inwoners rond de 3. Vandaag: 8,9. Bijna een verdrievoudiging in een week tijd. Met dit tempo zitten we voor het eind van deze maand alweer op hetzelfde niveau als de piek van de derde golf. Ik zei het al eerder: ik moet nog zien of we het eind van de zomer halen zonder nieuwe maatregelen.
En blijkbaar zijn er nog steeds mensen die niet beseffen dat er geen natuurwet is die voorschrijft dat je alleen op ziekenhuisbezetting zou moeten of mogen sturen. Een deel van de mensen die besmet raken houdt maandenlang klachten, of nog langer. En dat blijft niet beperkt tot jongeren of andere kwetsbare groepen.
Ronzhu heeft wel een punt dat er momenteel vreselijk veel getest wordt wegens vakantie en evenementen en kroegbezoek etc.
Veel meer dus dan alleen mensen die klachten hebben.
Maar hoe dat nu netto uitwerkt kan ik niet vinden.
Het duurt blijkbaar ook twee weken voordat je het aandeel Delta kan bepalen.
Je zou verwachten dat het effect van testen voor toegang vooral merkbaar is op het moment dat de versoepelingen ingingen. Ruim een week geleden, dus. Het lijkt me niet zo aannemelijk dat het aantal testen sinds vorige week zoveel is toegenomen dat dat een grote bijdrage levert aan de verdrievoudiging van het aantal positieve testen.
En het percentage positieve tests bij de GGD’s (daar zitten testen voor reizen of voor toegang tot evenementen niet in) stijgt ook flink.
Het lijkt me dus heel aannemelijk dat het aantal besmettingen snel aan het stijgen is. Het kan ook niet anders, met de opkomst van de delta-variant, de versoepelingen en regering die vooral uit blijft stralen hoe geweldig het allemaal gaat. Al heb ik de indruk dat dat laatste, na het absolute, nooit meer te overtreffen dieptepunt van vorige week, wel wat aan het veranderen is.
Dit geeft wel een idee van hoeveel van de nieuwe besmettingen via testen voor toegang worden opgespoord:
Het is niet helemaal duidelijk of die 260.000 afspraken per dag zijn of voor het hele weekend. Maar laat ik het even heel ruim rekenen: 300.000 tests per dag. En aannemen dat 20 op de 100.000 mensen daar positief testen. Dan zou testen voor toegang afgelopen weekend per dag 60 positieve tests hebben opgeleverd. Dat lijkt me wel zo’n beetje de bovengrens van wat het zou kunnen zijn. Op het totaal aan positieve tests maakt dat maar heel weinig uit.
Dat we volop in een perfect storm uitbraak van delta + versoepelingen zitten leidt voor mij geen twijfel meer. Vraag is wat de gevolgen zijn.
Sommige gevolgen zijn heel duidelijk. Er worden mensen ziek. Sommigen houden maanden, of nog langer, ernstige klachten. En er zullen mensen overlijden. Het percentage overlijdens zal weliswaar een stuk lager zijn dan bij eerdere golven, maar niet 0.
Gevolgen die me belangrijk genoeg lijken om mee te wegen in beleidsbeslissingen.
Er overlijden elke dag mensen, er worden elke dag mensen ziek, en er zijn elke dag mensen die chronische klachten ergens aan overhouden.
Dat is op zichzelf geen reden om de maatschappij stil te leggen.
De cruciale vraag is: wat zijn gezien de stevige en oplopende vaccinatiegraad die gevolgen precies? We weten twee dingen zeker:
– ze zijn groter dan 0
– ze zijn kleiner dan tijdens de eerste t/m derde golf vanwege de vaccinaties.
Vraag is nu hoe veel kleiner. Dat is de grote onzekerheid op dit moment. Wat we in andere landen tot nu toe zien (en wat we in Nederland zien) is bemoedigend, maar echt getest is de vaccinatiemuur nog niet.
Verkeersregels ook maar afschaffen dan? Er vinden elke dag aanrijdingen plaats.
En natuurlijk is er onzekerheid. Zoals die er altijd is geweest en zal zijn bij een pandemie. Maar het simpele feit is en blijft dat er mensen ziek worden, sommigen heel lang en dat er enkelen zullen overlijden. En dat dat wat mij betreft meegewogen moet worden in beleidsafwegingen. Ik zeg daarmee dus niet dat het hele land op slot moet tot het virus helemaal weg is, want ik snap heus wel dat andere belangen ook zwaar wegen. Maar je moet er ook je ogen niet voor sluiten en dus doen alsof ziekenhuisbezetting het enig denkbare criterium is.
Precies, er vinden elke dag aanrijdingen plaats. Verbieden we mensen de weg op te gaan?
Dat is namelijk een betere vergelijking met de huidige situatie. Vaccinaties staan gelijk aan de verkeersregels, dat voorkomt echter niet alles. Hoe ver ga je?
@232.11
Je wekt weer eens de indruk helemaal niet te lezen wat ik schrijf. Want ik schreef dus expliciet dit:
En wat krijg ik als antwoord?
Als je niks beters hebt dan dit, reageer dan gewoon niet.
Door de vaccinaties is het niet meer nodig om op besmettingen te sturen (al is het op zichzelf een belangrijke vroege indicator over het verloop van de pandemie, we moeten het wel blijven meten).
De vraag die open staat is: waarop gaan we dan wel sturen? Vaccinaties beschermen tegen álle gevolgen van een corona-infectie, ook long-covid. Alleen, niet iedereen is gevaccineerd. De vraag die nu opkomt is in hoeverre gaan we van de samenleving offers vragen om ongevaccineerden te beschermen? Wat is daarin proportioneel?
Johnson gaat alle maatregelen in Engeland loslaten, ondanks de grote uitbraak van de delta-variant. Dat experiment gaat ons veel vertellen over de robuustheid van de vaccinatiemuur.
“In de Australische stad Sydney is sprake van een noodsituatie bij twee belangrijke ziekenhuizen. Meer dan 600 zorgmedewerkers zijn in zelfisolatie gegaan nadat een ongevaccineerde verpleegkundige in opleiding die op meerdere afdelingen werkte, besmet blijkt te zijn met corona. Vijf afdelingen, waaronder cardiologie en chirurgie, zijn geheel gesloten.
De uitbraak laat zien dat ook zonder een enorme stijging van het aantal ziekenhuisopnames corona zeer ontwrichtende gevolgen kan hebben.”
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/frankrijk-waarschuwt-voor-vierde-golf-eind-juli-britten-laten-alle-maatregelen-los
Gelukkig is in Nederland de grote meerderheid van de zorgverleners gevaccineerd, precies om dit soort zaken te voorkomen.
Australië loopt sterk achter met vaccineren. Wet van de remmende voorsprong, want ze behoren bij de landen die het meest succesvol waren in het beheersen van de epidemie.
Als een van de vaccins niet tegen de nieuwste variant werkt, dan ben je de facto weer ongevaccineerd en krijg je dezelfde situatie als in Australië. Plus dat je toch kortstondig besmettelijk kunt zijn als je wel goed gevaccineerd bent. Niet besmet worden is altijd de beste optie.
Is er zo’n variant dan? het is overigens onwaarschijnlijk dat er een variant opduikt waar de vaccins ineens helemaal niet meer tegen werken, het zal gaan om een geleidelijke verlaging van de werkzaamheid, waarbij wij dus de tijd hebben om te reageren met boosters.
Niet besmet worden is domweg niet haalbaar met corona. Dan is een lichte besmetting met vaccinatie een stuk beter dan een besmetting zonder vaccinatie.
Volgens kan dat prima. Je immuunsysteem kan ieder virus en iedere bacterie opruimen zonder dat je er ziek van wordt en dus ook zonder dat je antistoffen aanmaakt.
Het is net of je niet weet dat het aspecifieke mmuunsysteem zo werkt.
https://biologielessen.nl/index.php/dna-25/759-aspecifieke-afweer
Heb ik je al eens aangeraden om op te houden met jezelf voor lul te zetten met je eindeloze domme en gelijkhebberige gezwam? Hoe kan je immuunsysteem reageren als niet besmet raakt? Bovendien kan de reactie van je immuunsysteem je juist ontzettend ziek maken. Door koorts op te wekken, bijvoorbeeld. Je kunt zelfs overlijden aan een te sterke reactie van je immuunsysteem. Ook bij een coronabesmetting.
Het is net alsof je totaal niet geïnteresseerd bent in feiten of in wat anderen duidelijk proberen te maken, maar er alleen maar in het wilde weg wat op los zwamt.
n de berichtgeving wordt een besmetting gelijkgesteld aan een positieve PCR-test: er is dus alleen sprake van een besmetting als er nog viraal RNA aantoonbaar is.
Je lichaam reageert op de minste geringste bedreiging, dus al op één enkel virusdeeltje. Het lichaam ruimt dat keurig op, nog voordat het aantoonbaar is in je neusslijmvlies. In dat geval wekt het lichaam helemaal geen koorts op en raakt het immuunsysteem niet ontspoord.
We ademen continu virussen en bacteriën in. Elke dag, overal. Maar we worden er hoogst zelden ziek van.
@232.21
Heb ik je er al eens op gewezen hoe doorzichtig je afleidingsmanoeuvres (zoals “de berichtgeving” er ineens bijhalen, of open deuren intrappen over virussen en bacteriën die we continu inademen) zijn? En dat die in de verste verte niet goed genoeg zijn om mij, of de meeste anderen hier, ermee te gaslighten?
[ Je immuunsysteem kan ]
Krijgen we nu opnieuw dat oeverloze gel*l van Verbeek wat het immuunsysteem zogenaamd kan, maar in feite lang niet altijd of maar half?
Zoals bij mazelen, rode hond, ebola, tetanus, kinkhoest, aids, griep, verkoudheid, sars en nog zo wat.
P.S. redactie: is de site sinds kort alleen doorzoekbaar op woorden in de artikelen en niet meer op woorden in de reacties?
Ik heb deze reactie aan Verbeek al eerder vorgige maand geschreven met trefwoorden kinkhoest en ebola en mazelen. Zoeken (ook via Google) levert nul hits op.
Om antistoffen tegen het virus op te wekken is het onvoldoende om het vaccin in te ademen of in te slikken. Een druppeltje vaccin op je lippen of in je neus werkt niet. Je primaire aspecifieke immuunsysteem ruimt dat vaccin direct op zonder dat er antilichamen gevormd worden.
Je kunt alleen antistoffen tegen het vaccin opwekken door het aspecifieke immuunsysteem te omzeilen en het antigen direct in spierweefsel te spuiten. Achter de eerste verdedigingsline, simpel gezegd. En dat roept een reactie op: de meeste mensen (die ik ken) zijn 1 of 2 dagen ziek van hun vaccinatie.
De keuze voor een virusspecifiek vaccin is een uitstekend verdienmodel.
Er komen vast nieuwe virussen en nieuwe testen. En als er getest wordt, komen er cijfers over het aantal besmettingen en de roep om maatregelen. Je ziet het toch mijlenver aankomen. De goedgelovigen en slecht geïnformeerden staan alweer met de broek vol voor de volgende variant, de lambda.
#232.24
Heeft u uw suikerklontje tegen het poliovirus al ingenomen, mijnheer Verbeek?
Of heeft u liever een druppeltje?
https://www.unicef.nl/media/260420/india-uni46829-polio.jpg
Fears arise that lambda COVID-19 variant from Peru may be resistant to vaccines
https://nypost.com/2021/07/05/fears-arise-that-lambda-covid-variant-may-be-resistant-to-vaccines/
Dit soort artikelen zijn over alle varianten verschenen. Over de Zuid-Afrikaanse variant bijvoorbeeld: https://geneonline.news/en/covid-19-israeli-study-suggests-south-african-variant-can-escape-protection-from-pfizer-biontech-vaccine/
Datzelfde werd gezegd over de Braziliaanse variant:
https://www.news-medical.net/news/20210407/South-African-and-Brazilian-SARS-CoV-2-variants-can-evade-antibodies-from-therapies-vaccines-and-infection.aspx
Zo’n artikel zegt mij op zichzelf dus niet zoveel. De variant bestaat al bijna een jaar, we weten dat de chinese vaccins die in Chili gebruikt worden minder bescherming bieden. En dan is dit ineens de variant die onze vaccinatiecampagne teniet doet? Ik ben sceptisch.
Wel een beetje nuchter blijven.
[ Dit soort artikelen zijn over alle varianten verschenen. ]
Gelukkig wel ja, nuchtere mensen blijven zo alert op gevaarlijke ontwikkelingen.
Het is dan wel niet ondenkbaar, maar de NY Post is niet The Lancet.
Omdat de horeca weer open is?
Omdat de kinderen onder de 18 nog niet gevaccineerd zijn?
Omdat in winkels geen mondkapjes meer nodig zijn?
Omdat er weer volop getrouwd en gefeest wordt?
Omdat het vaccin geen besmettingen voorkomt, maar er wel voor zorgt dat je niet meer op de IC belandt?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5228206/besmettelijk-na-vaccinatie-besmetten-anderen-ziek-vaccin-corona
Bullshit. Uit je eigen link:
Na de tweede prik zal dat nog een stuk minder zijn. Het vaccin voorkomt dus wel degelijk besmettingen.
Vanwaar toch die onophoudelijke neiging om jezelf zo voor lul te zetten?
Bedankt voor de correctie, Hans.
Ik zal het herformuleren: “Omdat gevaccineerden nog altijd anderen kunnen besmetten.”
De dagkoers van vandaag: 3600 positieve tests. Precies een week geleden waren dat er 643.
Nog een weekendje massaverspreiding en dan zitten we volgende week al op het niveau van de piek van de eerste en de tweede golf. En zo schieten we in recordtempo weer naar code rood.
Met die nuance dat met het huidige vaccinatieniveau, vooral onder de grootste risicogroepen (ouderen en mensen met gezondheidsindicaties), een stuk hoger is dan tijdens die pieken en we dus minder ziekenhuisopnames en sterfte hoeven te verwachten dan tijdens die pieken. Hopelijk helpt dat gegeven ook nog wat vaccinatieweigeraars over de streep (uit puur eigenbelang).
Ja, dat klopt. Maar het lijkt me onmogelijk om het tempo waarmee het aantal besmettingen nu explodeert vol te houden tot het eind van de zomer zonder dat het consequenties heeft voor de ziekenhuisopnames. En als die opnames weer toe gaan nemen zou dat ook ineens heel hard kunnen gaan.
Dat lijkt ook door te dringen tot het kabinet. Dus waarschijnlijk krijgen we deze maand alweer een aanscherping van de maatregelen. De voorbereidingen worden al getroffen. Ik heb beweringen van De Jonge voorbij zien komen dat het de schuld van de bevolking is, omdat die zich niet aan de anderhalve meter houdt. En de schuld van gemeentes, omdat ze niet goed handhaven in de horeca. De smoesjes om de aandacht af te leiden van het eigen wanbeleid worden dus al opgewarmd.
Eén voordeel: wie nu nog beweert dat lockdowns, mondkapjes, afstand houden en vaccinaties niet werken, maakt zich volslagen belachelijk. Nog nooit is het bewijs hier zo sterk geweest.
Dat is ook onmogelijk, want zoveel vatbare mensen zijn er in Nederland helemaal niet meer. Het tempo van stijgen zal vanzelf afnemen, en veel eerder dan begin 2020 het geval was geweest.
Dus de nuance van Bismarck is juist de kern: de relatie tussen besmettingen en ziekenhuisopnames ligt heel anders dan vorig najaar. In Engeland leidde in het najaar 1 op de 10 besmettingen tot een ziekenhuisopname, nu is dat meer 1 op de 50.
Zie hier het lezenswaardige artikel over de coronagolf in het VK:
https://www.bbc.com/news/health-57678942
In plaats van weer in de paniek te schieten kan je er ook anders naar kijken: het is onvermijdelijk dat we bij de overgang van de lockdownmaatschappij naar de vaccinmaatschappij een coronagolf krijgen, niet iedereen is immers gevaccineerd. Dan kunnen we hem maar beter in de zomer hebben.
Dus eigenlijk stel je voor om het virus vanaf nu onbelemmerd zijn gang te laten gaan onder iedereen die nog niet gevaccineerd is?
De kern van de nuance van Biskarck is dat hij die nuance een nuance noemt. Hij is zich er dus wel degelijk van bewust dat er geen ijzeren wet is die zegt dat je alleen maar op ziekenhuisbezetting zou moeten sturen.
Het is gewoon wanbeleid. Voorbeelden:
– De hopeloze communicatie, met als absolute dieptepunt die idioot met zijn “Zeg, mondkapje”. Zelfs Boris Johnson doet het beter, door wel heel nadrukkelijk op de eigen verantwoordelijkheid van de bevolking te wijzen als hij versoepelingen aankondigt. Nog beroerder communiceren dan Johnson is een prestatie op zich.
– Het miljard dat over de balk is gesmeten aan de fieldlab-experimenten, die nu juist waren bedoeld om te voorkomen wat er nu gebeurt. Vanaf het begin is er gewaarschuwd dat de onderzoeksopzet slecht was en dat dit weggegooid geld was. Dat is nu wel gebleken.
– Het stupide “dansen met Janssen”, waarmee vooraf vaststond dat er mensen die besmettelijk zijn binnen zouden komen bij evenementen.
Wanbeleid is het, en niks anders. En vermoedelijk het topje van de ijsberg, want er liggen nog een paar honderd WOB-verzoeken. Ik heb de regering ongeveer een jaar lang het voordeel van de twijfel gegeven, maar dat houdt ergens op. Ze hebben helemaal niks geleerd van de fouten die er de afgelopen anderhalf jaar zijn gemaakt.
Heb jij een alternatief? En dan bedoel ik ook op de iets langere termijn?
Je lijkt moeilijk te kunnen accepteren dat we met corona gaan leven. En dat er dus mensen besmet gaan worden door corona, af en toe in het ziekenhuis komen, en een enkele keer overlijden. Net als dat met bijvoorbeeld de griep elk jaar gebeurt.
We zijn het er over eens dat de explosie aan nieuwe besmettingen erg zorgwekkend is. En dat het beter was geweest de versoepelingen wat uit te stellen.
Tegelijk mis ik bij jou elke erkenning dat het effect deze keer anders is dan een jaar geleden. Het lijkt bij jou domweg niet te registreren dat deze golf alleen zo explosief is onder jongeren, die erg weinig risico lopen iets over te houden aan corona. Dat dit komt doordat de ouderen en kwetsbaren inmiddels beschermd zijn door vaccinaties. Dat we op weg zijn naar een internationaal hoge vaccinatiegraad, er elke week 1,5 miljoen prikken gezet worden. Dat die hoge vaccinatiegraad op de langere termijn belangrijker is dan een besmettelijk weekendje.
Dit alles betekent dat de problemen die deze golf veroorzaakt van een andere orde zijn dan we tot nu toe hebben gezien.
Niet vanaf nu. De vaccinatiecampagne is nog in volle gang. Maar er komt wat mij betreft inderdaad een punt dat we de samenleving niet langer gaan afstemmen op de mensen die zich weigeren te laten vaccineren.
Een eerste alternatief, waar ik je ondertussen toch al zeker drie keer op heb gewezen, is zorgvuldig communiceren. Dat lijkt me ook op de lange termijn een erg goed plan.
Verder was het, juist met het oog op de lange termijn, wel verstandig geweest om wat geleidelijker te versoepelen, zou ik denken.
In algemene zin is het probleem volgens mij nu juist dat er helemaal geen langetermijnbeleid is in Nederland. Er zijn alleen ad hoc beslissingen. Waarbij het kabinet zich steeds niet houdt aan de plannen, of richtlijnen, of criteria, die ze zelf hebben opgesteld. Voorbeelden die ik eerder heb genoemd: een routekaart maken waar ze zich nooit iets van aantrekken, een Landelijk Consortium Hulpmiddelen oprichten en dat binnen enkele weken alweer passeren voor de deal met Van Lienden.
Een ander voorbeeld: de signaalwaarde, die aan zou geven vanaf hoeveel besmettingen er maatregelen nodig zijn. Die staat op 7 per 100.000 inwoners. Het aantal positieve testen was gisteren drie keer de signaalwaarde. Nu zijn er natuurlijk reden waarom die signaalwaarde ondertussen een stuk hoger zou kunnen zijn. Een regering die een doordacht beleid op lange termijn zou voeren, zou in overleg met de deskundigen (het OMT, dus) besproken hebben wat in de huidige situatie de signaalwaarde zou moeten zijn. En pas daarna versoepelen. De realiteit is dat er nu simpelweg geen criterium is vastgesteld om te bepalen wanneer er toch weer een aanscherping nodig is. Wanbeleid, in strijd met de basisbeginselen van crisisbestrijding. Of van behoorlijk bestuur.
Samengevat: het alternatief voor de langere termijn is ophouden met ad hoc beslissingen en beleid voeren voor de langere termijn. Dat blijkt er nu simpelweg niet te zijn.
Onzin. Gedachtenlezen gaat je niet zo best af. Lezen ook nog steeds niet, trouwens, gezien het volgende:
Als je een heel, heel klein beetje moeite had gedaan om mijn eerdere reacties te lezen dan had ja allang geweten dat ik dat wel degelijk erken. Ik geef alleen maar inhoudelijke argumenten waarom ik vind dat er sprake is van wanbeleid. Opvallend genoeg ga je daar nooit op in, maar leg je me liever woorden of gedachten in de mond om daar dan weer op te reageren. Stropoppen, dus. Het is niet anders, hoe vervelend je het ook vindt als ik dat constateer.
Het probleem met de huidige explosieve stijging is dat die aantoont dat er een enorm risico wordt genomen. Want niemand weet waar dit gaat eindigen. Natuurlijk zal het tempo van stijging afvlakken, want als dat niet zou gebeuren zouden we begin augustus al rond de miljoen positieve testen per dag zitten. Dat zal niet gebeuren, maar op welk niveau het wel afvlakt en wat dan precies de gevolgen zijn (voor de ziekenhuisbezetting, voor het aantal mensen met langdurige klachten, voor kwetsbare mensen met een verzwakt immuunsysteem waarvoor vaccins minder goed werken) weet niemand. En je maakt mij niet wijs dat de huidige explosieve toename werd voorzien toen er besloten werd te versoepelen.
Dit bericht bevestigt het nog eens hoe ondoordacht de regering te werk gaat. Er is een spoedadvies nodig en dan komt er misschien weer een ad hoc beslissing over nieuwe maatregelen. Met andere woorden: er is helemaal niks voorbereid voor het geval dat de besmettingen na de versoepelingen snel zouden stijgen. Alsof je totaal niet had kunnen voorzien dat dit zou kunnen gebeuren.
@232.43:
Dat is een slap excuus. Het enige wat ik vraag is of je een idee hebt waar het dan wél heen moet. Je hebt immers gedetailleerde kritiek op het regeringsbeleid; ik neem dan aan dat je dan ook een iets voor ogen hebt waar je het wél mee eens kan zijn. Het lijkt mij vrij logisch om voor je kritiek geeft een idee te hebben van de alternatieven voor het beleid, maar jij hebt daar dus geen idee van?
Echt waar? Laat ik zeggen dat ik sceptisch ben.
Als je werkelijk het effect van vaccinaties mee zou nemen, zou je $232.33 niet zo hebben geschreven.
Het blijft alleen volstrekt onduidelijk wat je precies bedoelt met dat benadrukken van die risico’s. Wat wil je daarmee? Wil je alle risico’s uitsluiten, als in zero-covid? Elke vraag die ik je daarover stel negeer je, alsof dat niet nu juist de kern is waar het om draait in het beleid rondom het virus.
En als je dan voor zero-covid pleit, kom dan daar gewoon voor uit, dan kunnen we daar een discussie over hebben.
’vasthouden aan de signaalwaarde’ is geen alternatief. Dat komt namelijk op precies hetzelfde neer als wat de overheid nu doet, plus of min een week.
En wat doe je als sommige signaalwaarden in het rood schieten, maar anderen nog niet (zoals nu)?
En hoe lang wil je hiermee doorgaan?
@232.42
Het zou al een hele vooruitgang zijn als niet alles op ad hoc basis wordt beslist. Als er, kortom, wat samenhang en visie in het beleid zit. Dat zou bijvoorbeeld in kunnen houden dat het kabinet ervoor zorgt dat ze het instrumentarium en de criteria om op te sturen (zoals een signaalwaarde) op orde hebben en houden. En dat ze zich daar dan ook aan houden.
Het niet helemaal negeren lijkt me al een aardige eerste stap. Ik hoor vanuit het kabinet helemaal niets over mensen die lang ziek blijven, of dat er wel degelijk nog steeds mensen zijn die gevaar lopen omdat ze een verzwakt immuunsysteem hebben. Alleen al het benoemen daarvan had mogelijk al geholpen om de holadijee-holadijoo-stemming een klein beetje in te perken.
Zucht. Als je nou nog niet weet dat ik daar absoluut niet voor pleit dan interesseert het je blijkbaar geen zak wat ik schrijf. Of je kunt echt niet lezen.
Nee. Het is het verschil tussen op ad hoc basis aan blijven rommelen en weloverwogen, planmatig beleid voeren. Natuurlijk is niet alles vooruit te plannen, maar juist daarom is het zo belangrijk om voor houvast te zorgen waar dat wel mogelijk is. En om niet al die houvast steeds weer overhoop te gooien op basis van de laatste ontwikkeling. Dat is een basisprincipe bij crisisbeheersing.
Dat lijkt me heel simpel. Zolang er sprake is van serieuze risico’s voor de volksgezondheid is er beleidsmatige aandacht nodig. En zo nodig bijsturing. Bij voorkeur niet door een minister die op ad hoc basis achter de feiten aan holt.
Maar wat is jouw langetermijnplan? Waar moet ‘beter communiceren’ precies bij gaan helpen? Je noemt een signaalwaarde voor besmettingen die is overschreden, maar hoe belangrijk is die nog nu een groot deel van de bevolking gevaccineerd is? Om maar een voorbeeld te noemen.
En geleidelijker versoepelen is geen langetermijnplan. Dat is op korte termijn de dingen net wat anders doen, zonder dat dat ergens op gebaseerd is. Bij welke signaalwaarden had jij wel willen loslaten dan?
Laat maar zien waar je dit erkent, ik zie het nergens. Je laat het in je reactie nergens meewegen. Neem nou jou reactie #232.32. Nergens blijkt daaruit dat je je realiseert dat het door de vaccinaties dus niet zo zal zijn als in de eerste en tweede golf. Waarom moet Bismarck daar de ‘nuance’ van de vaccinaties maken, en doe je dat zelf niet?
Meer dan dat komt er inderdaad niet uit. Je vindt het beleid slecht. Maar je hebt zelf geen alternatief.
Ik vind het nogal makkelijk. En niet eerlijk tegenover het kabinet. Naast de zaken die niet goed gaan, gaan er namelijk ook dingen wel goed: Nederland ligt op koers om een vaccinatiegraad te krijgen die tot de hoogste ter wereld behoort, de schade aan economie en werkgelegenheid heeft het kabinet sterk weten te beperken.
Dat is flauwekul. Het RIVM modelleert precies dit voortdurend door. Die modellen zijn heus zo slecht niet gebleken de afgelopen tijd. Dat er onzekerheid is zal niemand ontkennen, maar dat betekent niet dat niemand een idee heeft wat er gaat gebeuren.
Het kabinet gaat ingrijpen morgen, dat kan niet anders. Zoals het zou moeten: vanuit de data pas je je beleid aan.
Het zijn wel interessante tijden, voor velen een goede reminder dat al die maatregelen toch niet zo zinloos waren.
Ik ben geen minister of ambtenaar op VWS die tot in detail zo’n plan moet maken. Ik constateer alleen dat niets er op wijst dat er nu op lange termijn wordt gedacht.
Jammer dan. Ik ga niet alle discussie die er hier de afgelopen tijd over corona zijn gevoerd nog eens nalopen op zoek naar mijn eigen genuanceerde reactie.
Het leek me dat die al vaak genoeg is gemaakt en dacht dus dat dat nu wel algemeen bekend was. Ik heb wel meermaals benadrukt dat hoge besmettingscijfers nog steeds risico’s opleveren, ook als de zorg niet overbelast raakt. Dat is dan weer een nuance die jij structureel blijft negeren.
Bullshit. Ik herhaal het nog maar een keer: ik heb met inhoudelijke argumenten aangegeven wat er in mijn ogen niet goed gaat. Begrijp je dat begrip, inhoudelijke argumenten? Het zijn die dingen die jij steeds blijft ontwijken. En ik heb met wat ik zie over de signaalwaarde nu net wel een voorbeeld van een alternatief gegeven.
Zie ook #232.40. Ze zijn totaal niet voorbereid op iets waarvan ze hadden kunnen voorzien dat het zou kunnen gebeuren. En dus moet er weer iets in elkaar geïmproviseerd worden, in plaats van dat er een plan klaarligt. Wanbeleid. De incompetentie druipt er vanaf.
Peter R. de Vries neergeschoten, zwaargewond naar ziekenhuis gebracht. Politie geeft om 23.00 persconferentie
Demissionair Minister van Veiligheid en Justitie, Ferd Grapperhaus en premier Mark Rutte komen vanavond bijeen bij de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid in Den Haag, meldt het ministerie van Justitie en Veiligheid. Ze zullen daar overleggen over de situatie in Amsterdam. De nationale crisisstructuur is niet van kracht, mogelijk volgt er later vanavond nog een statement.
Tijd van het jaar? Vannacht is de president van Haïti vermoord.
Lekker suggestieve titel vanmorgen bij de Staatsomroep:
Planbureau: boeren weg uit Brabant, Gelderland en Overijssel door strengere regels
“Planbureau: Groot deel boeren moet weg om aan stikstofregels te voldoen”
Het AD is een Staatscourant?
https://www.ad.nl/binnenland/planbureau-groot-deel-boeren-moet-weg-om-aan-stikstofregels-te-voldoen~af2317fc/
Het zijn beiden natuurlijk wel VVD-spreekbuizen.
Oh, je krabbelt dus toch terug.
Klopt nog steeds niet, maar soit.
Ik krabbel helemaal niet terug, de titel bij de NOS is lekker suggestief (en die van het AD genuanceerder en dat wil wel wat zeggen). En het effect laat zich ook wel raden, want de reactie van de boeren: “We gaan op oorlogspad. Het is oog om oog, tand om tand.“
Dat krijg je als je hooligans vraagt om te zorgen voor orde.
De hooligans van de M-side van FC Den Bosch bepaalden zelf de regels na de avondklokrellen
Vlaamse scrollers: Belg maakt software die tweet als politici smartphone gebruiken in vergadering.
De verkoop van nieuwe auto’s is in Nederland de laatste jaren flink afgenomen.
In het eerste halfjaar van 2018 werden er 254 duizend nieuwe auto’s verkocht, volgens Autoweek.
In dezelfde periode van 2019: 227 duizend.
In de eerste helft van het coronajaar 2020: 159 duizend
En in de eerste helft van dit jaar: 164 duizend.
Misschien moeten we maar eens stoppen met het verbreden van autowegen.
Omdat oudere auto doorgaans smaller zijn?
Typische uitlok actie van Verbeek.
Misschien moeten we maar eens stoppen met reageren op Verbeek.
Ik denk dat we inmiddels een halve kolencentrale hadden kunnen sluiten zonder Verbeek’s energieverspillende acties.
Hoe sluit je een halve kolencentrale, Frank? Iedere kolencentrale is toch een hele.
LOL
Lezenswaardig twitter-draadje over het frame dat ‘woke’-activisme een bedreiging zou zijn van de academische vrijheid, n.a.v. een artikel in De Volkskrant.
Die twitterdraad is een mooie illustratie van het probleem.
Het Volkskrantartikel is een genuanceerd stuk dat een relevante vraag onderzoekt. Als reactie ga je het dan belachelijk maken. En voer je de druk op op de mensen die in het stuk aan het woord komen om zich te conformeren.
Noem eens wat voorbeelden uit dat twitterdraadje dat mensen belachelijk maakt? Er wordt inderdaad zo hier een daar een bewering hard onderuitgehaald, maar dan wel met argumenten. En er wordt ook heel duidelijk gezegd (zie het citaat dat ik gaf) dat woke-kritiek lang niet altijd hout snijdt.
Je lijkt aan de kwaal te lijden die in dat draadje nu net aan de kaak wordt gesteld: te lange tenen. Argumenten die je niet aanstaan worden met het grootste gemak niet legitiem verklaard, het is “mensen belachelijk maken” en “de druk opvoeren”.
Overigens, als je mensen aanspreekt op hun gedrag omdat je daar problemen mee hebt is dat natuurlijk altijd, in zekere zin, “druk opvoeren om zich te confirmeren”. So what? Mogen critici daarom hun mening niet geven? En hoe zit het dan met je eigen langetenengedrag? Dat is toch precies hetzelfde? Om nog maar te zwijgen van diegenen die een stap verder gaan en er steeds weer grondrechten zoals vrije meningsuiting of academische vrijheid bijhalen.
Kritiek hoort erbij, zeker op universiteiten. Soms is het zinnige kritiek, soms slaat het helemaal nergens op en regelmatig zal het ook ergens in het midden zitten. Wil jij liever terug naar de tijd dat studenten hun docenten niet tegen durfden te spreken?
Het draadje begint met “mensen hebben kritiek op mij en dat vindt ik niet leuk”
Is dat een eerlijke weergave van het Volkskrant artikel vindt je? Het zet de mensen die in het artikel hun mond open doen weg als gekrenkte narcisten en doet geen recht aan de genuanceerde manier waarop over de voorbeelden wordt gepraat, vaak snappen ze waar de kritiek vandaan komt of zijn ze het deels mee eens.
Ook wordt de lat voor ‘beperking academische vrijheid’ wel erg formalistisch hoog gelegd: er is niemand ontslagen, dus is er geen probleem. Tsja.
Ik vind het in elk geval een vrij adequate omschrijving van de indruk die er wordt gewekt. En die jij ook wekt. Blijkbaar is het probleem in jouw ogen niet dat iemand die met argumenten opkomt voor zijn mening als antwoord allerlei verwijten en beschuldigingen naar zijn hoofd krijgt. Nee, het probleem is dat diegene het te scherp formuleert. Om nog maar te zwijgen van je totaal onzinnige verwijt over “druk opvoeren” in je vorige reactie.
Het simpele feit is: iemand die oprecht met argumenten – of het nu goede of slechte argumenten zijn – zijn mening geeft is en daarmee anderen probeert te overtuigen is geen bedreiging. Nooit. De bedreiging komt van degenen die daarop reageren met verwijten en beschuldigingen. Daarmee stel je namelijk het recht van die ander om te zeggen wat hij heeft gezegd ter discussie.
Stropop. Het is een reactie naar aanleiding van het Volkskrantartikel en geen commentaar op dat artikel zelf. Je bevestigt alleen nog maar eens dat je heel hard op zoek bent naar iets om over te vallen. Heb je zelf een idee waarom je dat doet?
Beter leren lezen. Zie het citaat in #245
Vind ik niet. Ik vraag me ernstig af of jij het onderliggende volkskrant-artikel wel gelezen hebt, of alleen de stukjes die in de twitterdraad staan?
Ik heb geen idee waar je deze alinea op baseert. Wie komt er hier met argumenten op voor welke mening?
Je bent weer uitermate selectief met je ‘stropop’. “mensen hebben kritiek op mij en dat vindt ik niet leuk” vindt je een prima samenvatting van het artikel, maar ik doe aan stropoppen? De willekeurigheid valt zo wel heel erg op.
Is dit echt het niveau waarop jij wilt discussiëren? Ook een berisping of bedreiging zijn nog steeds zware consequenties; daaronder zit nog een heel scala aan minder ernstige gevolgen, of subtielere effecten die als geheel nog steeds zorgelijk genoeg zijn om te bespreken.
Zie mijn vorige reactie:
Op het hoofdonderwerp waar die hele twitterdraad over gaat: dat sommige figuren het minste beetje kritiek meteen maar framen als een bedreiging van de academische vrijheid.
Ik heb keurig beargumenteerd waarom het een stropop is.
Ik doe mijn uiterste best om op een hoger niveau te discussiëren. Maar zolang jij alleen maar met afleidingsmanoeuvres komt valt dat niet mee.
En hoe zit het dan met de al dan niet subtiele effecten van op weinig tot niets gebaseerde beschuldigingen en verwijten over bedreigingen van de academische vrijheid? Het onderwerp van die twitterdraad. Waarom blijf je dat punt systematisch ontwijken?
Laat ik de kern van de zaak nog maar eens samenvatten. Er zijn twee manieren om, zoals jij dat noemde, druk uit te oefenen op anderen om zich aan jouw standpunt te confirmeren. Manier 1: via argumenten in het maatschappelijk debat. Manier 2: via verwijten, beschuldigingen en drogredenen.
Vraag 1: Wat is in jouw ogen de goede methode?
Vraag 2: Zou je, gezien je antwoord op vraag 1, niet bijzonder terughoudend moeten zijn om iets te framen als een bedreiging van de academische vrijheid, of vergelijkbaar?
Vraag 3: Als je deze draad nog eens naleest, welke methode heb je dan zelf tot nu toe vooral gebruikt?
Over de eerste 4 maanden van 2019 werd er in Nederland per maand gemiddeld 357 miljoen kg benzine verkocht. (Bron: CBS)
Vorig jaar werd over dezelfde periode per maand gemiddeld 301 miljoen kg benzine verkocht: we gingen in die periode minder rijden en ook minder hard. (max. snelheid naar 100)
Dit jaar werd er in de periode januari t/m april nog maar 284 miljoen kg benzine verkocht. Da’s 20% minder dan in dezelfde periode van 2019.
De kosten van de infrastructuur, raffinaderijen, tankstations, tankauto’s enz. zijn de afgelopen jaren gelijk gebleven. Maar die kosten worden nu terugverdiend over een kleinere hoeveelheid brandstof. Dat zou een verklaring voor de gestegen benzineprijs kunnen zijn. Maar wellicht is het gewoon een bizarre complottheorie ;-)
Als er minder auto’s gaan tanken (meer elektrische auto’s) dan zal de verkoop van benzine nog verder dalen. Misschien stijgt de benzineprijs dan nog verder. Misschien zullen er raffinaderijen en tankstations gesloten worden.
Over de eerste 4 maanden van 2019 werd er in Nederland per maand gemiddeld 299 miljoen kg KEROSINE verkocht. (Bron: CBS)
Vorig jaar werd over dezelfde periode per maand gemiddeld 209 miljoen kg KEROSINE verkocht: we stopten in april bijna geheel met vliegen (84mln kg slechts die maand).
Dit jaar werd er in de periode januari t/m april nog maar 154 miljoen kg KEROSINE verkocht. Da’s bijna 50% (!) minder dan in dezelfde periode van 2019.
“Oliemaatschappijen maken in hun raffinaderijen producten als benzine, diesel, kerosine en nafta. Omdat de vraag naar kerosine (vliegtuigbenzine) bijzonder laag is, moeten de andere producten voor extra opbrengst zorgen.”
We gaan strak weer meer met de auto naar kantoor, maar laten we vooral opletten wanneer het vliegen weer een vlucht neemt, hun maandelijks verbruik was bijna even groot als dat van alle benzineauto’s in NL samen!
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/uitstoot-en-brandstofverbruik/brandstofverbruik-luchtvaart
https://www.trouw.nl/economie/nog-nooit-was-de-adviesprijs-voor-benzine-zo-hoog-terwijl-de-olie-helemaal-niet-zoveel-kost~b62864fe/
Ja, mee eens. De kosten, die de oliemaatschappijen maken om brandstof te produceren, moeten nu o.a. worden terugverdiend door een hogere benzineprijs.
Ik denk dat de afzet van benzine nog verder zal afnemen, omdat de elektrische auto aan een opmars bezig is.
De gegevens over de afzet van kerosine vind je ook in deze tabel
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83406NED/table?ts=1625160955171
De olieprijs is ook in een jaar tijd van 40 naar 70 dollar per vat gegaan, terug op het niveau van 2012.
De dollar is gezakt t.o.v. de Euro, anders was de benzineprijs nog hoger geweest.
Er gaat meer gevlogen worden.
Er gaat meer auto gereden worden.
Meer elektrische auto’s betekent meer olie en gas voor elektriciteitsopwekking.
Dus er is voorlopig geen enkele reden zich rijk te rekenen.
De benzineprijs wordt wordt grotendeels bepaald door de olieprijs en de olieprijs wordt grotendeels bepaald door afspraken over de productie door de OPEC-landen en hun vriendjes. Iedereen weet dat, behalve opperbullshitter Verbeek, die in elke prijsfluctuatie weer een bewijs ziet van zijn vooraf bepaalde conclusies. En die dat zal blijven doen, ook al is hem al honderdduizend keer verteld hoe doorzichtig en stompzinnig zijn gelijkhebberige gezwam is.
Dit is wat er in de echte wereld aan de hand is:
En:
Simpele kwestie van vraag en aanbod op de korte termijn, waarbij een kartel het aanbod laag houdt om de prijs op te drijven. Zelfs Verbeek zou het kunnen begrijpen, als het hem zou interesseren. Maar blijkbaar blijft die zichzelf liever voor lul zetten, zoals hij dat al een jaar of tien doet.
Fact check: in juli 2012 betaalde men voor een vat Brent $103. En in juli 2021 $76.
Oja, natuurlijk. En we gaan een hyperloop aanleggen en grote zonnecentrales bouwen in de Sahara.
Je moet niet alles geloven wat je op internet leest.
Factcheck: 2012 is een tikfout, had 2018 moeten zijn. Excuus.
Factcheck: Er gaat meer gevlogen worden.
Correct.
Ten eerste is er een inhaalvraag van vakantiegangers.
Ten tweede is er een inhaalvraag van werkenden die hun collega’s of zakencontacten na al die tijd wel eens in het echt willen ontmoeten.
Gezien het kerosineverbruik vliegen we momenteel op 50% van 2019. In we zitten wereldwijd nog in de beperkingen en lockdowns en de Delta variant moet nog goed toeslaan, dus het kan alleen nog maar omhoog. Hopelijk niet terug naar 100%.
Factcheck: Er gaat meer auto gereden worden.
Correct.
Ten eerste, zie de redenen bij vliegen.
Ten tweede zullen weer meer mensen vaker of permanent op kantoor gaan werken.
Het kan alleen nog maar omhoog. Hopelijk niet terug naar 100%.
Wat u met uw gebabbel over hyperloops en zonnecentrales wilt zeggen is mij volslagen onduidelijk.
Volgens mij kan het ook weer omlaag.
Als de benzineprijs verder blijft stijgen zal een deel van de automobilisten minder gaan rijden. De huur of hypotheek moet immers ook betaald. Een ander deel zal overstappen op elektrisch en dus nooit meer gaan tanken.
De bespiegelingen over zonnecentrales en de hyperloop blijken voorlopig niet bewaarheid te worden. En zo kan het ook gaan met jouw bespiegelingen over meer vliegen en meer rijden.
[ Volgens mij kan het ook weer omlaag ]
Op lange termijn zál het omlaag gaan als de elektrificering zich doorzet, en daar wijzen alle tekenen en voornemens op. Maar u weet donders goed waar ik het over heb.
[ Als de benzineprijs verder blijft stijgen zal een deel van de automobilisten minder gaan rijden ‘]
Als… want wanneer we weer gaan vliegen en meer rijden, dan gaat de kostprijs omlaag. Daar bent u zelf dit topic mee begonnen of bent u dat alweer vergeten?
Een blijvend stijgende prijs zal eerder de dure elektrische auto een push geven dan het aantal kilometers verminderen.
Overigens: in 1974 was de benzineprijs bijna € 1,60, op zijn hoogst € 2,00 in 2012 en begin 2021 lag die op € 1,65, dus waar hebben we het over?
Bespiegeling:
1) Beschouwing 2) Contemplatie 3) Meditatie 4) Nabetrachting 5) Overdenking 6) Overpeinzing 7) Speculatie
Mijn degelijk onderbouwde beweringen over vliegen en autorijden hebben niets met een overpeinzing of meditatie bij een glas wijn en een sigaar te maken. U heeft er dan ook niks zinnigs tegenin gebracht.
https://www.datagraver.com/case/benzineprijs-vanaf-1970
Super League, Super Cup, Super WK: misschien is de tijd voor dat soort superdure en superverstorende egofiele commerciële evenementen wel voorbij.
Te duur: Super WK 2027 in Limburg komt er niet
Het is graag of niet, overheden moeten zich niet tegen elkaar laten uitspelen door omhooggevallen organisatoren die eisen stellen waarbij blauwe smarties verbleken.
Wie zo graag een bidboek wil schrijven, gaat maar met een missaal aan de gang.
Natuurlijk is het best onthutsend dat een voormalig radicaal linkse omroep zich nu zo voor het karretje laat spannen van VVD-light D66. Maar ondertussen laat iedereen die meegaat in de opheft zich ook weer voor het karretje spannen van de populistenbende. Want de suggestie wordt weliswaar gewekt dat het zou bevestigen dat de NPO niet objectief is, terwijl het natuurlijk niet meer is dan een incident. En ondertussen wordt de ophef aangewakkerd door blaadjes als De T., die structureel nieuws vermengen met politieke propaganda. Waar dan weer niemand het over heeft.
NPO? ik dacht dat de VPRO de documentaire of Sigrid Kaag gemaakt had.
En tegenwoordig is gebruikelijk dat politici voorwaarden stellen voor hun medewerking aan zoiets.
Ja, die documentaire was van de VPRO. Maar, als ik het allemaal goed begrijp, is de NPO de overkoepelende organisatie van de publieke omroep. Waar de VPRO dan weer onder valt. Maar hoe die organisatie precies in elkaar zit weet ik ook niet.
De NPO is er wel bij betrokken, maar vooral partijen als Geenstijl willen graag zo veel mogelijk die D66-NPO connectie benadrukken.
https://www.geenstijl.nl/5156963/shula-rijxman-d66-niks-mis-met-kaag-docu-npo/
Viel mij op sociale media ook op hoe al vanaf zij minister werd er een haatcampagne wordt gevoerd tegen haar. GeenStijl, de T, Elsevier, Wilders, Israëlische lobby vanwege haar man, etc. Dit ‘incident’ wordt opgeblazen en past in dat jarenlange stramien.
De haatcampagne van GeenStijl jegens Rutte en de Jonge is het laatste jaar natuurlijk wel vele malen groter dan richting Kaag.
Whataboutery.
Mijn visie: er is naast de uitzendingen van politieke partijen extra reclame-zendtijd ter beschikking gesteld (+ personeel + apparatuur) aan VVD66. Gefinancierd met belastinggeld en reclame-inkomsten.
Het VVD66 kamerlid Sjoerdsma heeft zich actief bemoeit met de uitzending, alsof het oppoetsen van het imago van de minister tot zijn takenpakket behoort. Kamerleden blijken steeds vaker lakeien van het kabinet ipv een effectieve tegenmacht.
Nee hoor. Ik wijs erop dat dit een incident is. Dat vervolgens door complotdenkers, propagandisten van (extreem)rechts en andere fanatici wordt geframed alsof het op een structureel probleem bij de NPO zou wijzen. In werkelijkheid is het grotendeels projectie. Steeds weer blijkt dat types zoals jij hun eigen vooringenomenheid en oneerlijkheid op de rest van de wereld projecteren.
Er is een hoop aan te merken op de politieke verslaggeving van de NPO, maar het is niet de NPO die structureel nieuws vermengt met politieke propaganda. Er zijn wel anderen die dat doen. Dat die anderen nu zoveel drukte maken over dit incident is onderdeel van die propaganda.
Een incident bewijst niks. De reactie op een incident zegt wel iets. Je hebt De T, of de sites van complotmallotici waar jij zo gek op bent, die kritiek simpelweg negeren. Zoals jij dat zelf ook altijd doet. En je hebt de wereld van de volwassen mensen, waar kritiek wordt beantwoord en mensen hun fouten toegeven. Zoals in dit geval. Zodat ze ervan leren, waarmee ze voorkomen dat ze dezelfde fout steeds weer herhalen. Dat zou jij ook eens moeten proberen.